高調慈善是否違反了法律

關于裸捐，陳光標在不斷號召提倡，而社會上響應者似乎并不多。娃哈哈集團董事長兼總經理宗慶后強調：企業最主要的職責是好好經營，只要你努力經營企業，提供更多的就業機會、賺錢后大量繳稅，這本身就是最大的善。如果你把錢都捐完了，企業沒有了，或者說企業發展的動力沒有了，你不能再掙錢，那日后再捐錢就沒可能了。還有一種觀點認為，企業捐不捐、捐多少，是個人的事，用不著誰來教誰，你自己要捐就捐，不能拿來作為衡量公眾道德的一個標準。

我的觀點是：從中國近代的歷史過程和發展規律來看，有兩點特別重要，首先不管怎么捐、捐多少，錢不能捐給政府，要捐給社會，捐給政府和捐給社會是不一樣的。如果我們把錢捐給社會，那就意味著捐給各種各樣的公益組織，錢還在民間。在美國有12萬個公益組織，中國現在只有2000個。每一個公益組織都是相對獨立的，這樣社會越來越強大，公益舞臺越來越大，政府越來越小，這是一個趨勢，符合未來公民社會、法制社會的要求。

再者不應該全部捐，如果在捐款過程中傷害到財富創造的能力和自由企業制度，這樣會破壞市場經濟。如果上世紀50年代只捐10%，哪怕捐給政府捐錯了，但企業還在掙錢、競爭、發展經濟，這樣市場經濟的邏輯沒有改變，民間創造財富的活力不會被抑制、消滅。捐款一旦變成裸捐，必然傷害到自由競爭的市場經濟，傷害到現代企業制度，從而使財富創造的源流枯竭，經濟崩潰，最終人們得到的福利反而會減少，甚至走向絕對貧困化。

我們主張理性慈善或公益，即通過公益組織，提高公益效率，然后企業持續地理性捐款。萬通作出決定，每年上市公司捐利潤的0.5%，非上市公司捐1%，進行公益慈善活動。高管、員工根據自身能力自愿捐，不使捐款影響大家正常的生活。

對于陳光標的高調慈善行為，社會各界評價不一。有媒體稱之為慈善暴力，即你在曬你的善行時，可能傷了別人的自尊。臺灣馬英九就提到，善是好事情，但行善要照顧到接受者的觀感和尊嚴，比如一個母親，看到兒子跪在那兒跟別人要錢，你說她會不會傷心？你曬你的善等于曬了別人的窮，曬你的強等于曬了別人的弱，曬你的自尊就曬了別人的自卑，曬你的光榮就曬了別人的恥辱，如果處理不好，就成為慈善帶來的另一種傷害。

同時，高調慈善是不是遵守了法律？有人質疑陳光標到臺灣那樣發現金，是否違反了外匯管理局的規定，通常一個公民短期不可以帶那么多現金過去，如果他在當地借了錢，回來以后還人民幣，這屬于逃匯行為，需要在法律上進行解釋。還有你是不是善待員工，假如員工都沒照顧好，你這樣去曬錢就太不近情理。

如果是萬通，我為了個人做首善，把大家工資克扣一半，大家肯定不會支持。在萬通我們相當于一個家庭、一個團體，不能傷害到最親近的人的利益。