三招遏制“開房收錢”

最近微博爆料，湖南高校負(fù)責(zé)職稱評審的評委名單剛剛確定即遭泄露，身為評委的警察學(xué)院教授劉一兵在賓館“開房收錢”。5月4日凌晨，湖南省教育廳對此事進(jìn)行了回應(yīng)，稱該廳高度重視微博上反映湖南警察學(xué)院劉一兵教授在2011年度高校教師系列職稱評審中的違紀(jì)違規(guī)行為，“目前已終止劉一兵教授2011年度高校教師系列職稱評審專家資格，有關(guān)情況正在進(jìn)一步調(diào)查核實”。（2012年5月6日《新京報》）

雖然有關(guān)細(xì)節(jié)還有待主管部門進(jìn)一步核實，但從記者調(diào)查的情況來看，所反映的情況應(yīng)該并非空穴來風(fēng)。記者聯(lián)系到一位曾前去給劉一兵送錢的湖南高校的副教授，他描述了2012年5月2日晚的情景。該副教授說，當(dāng)天到新天賓館，剛上4樓就看到很多人等在走廊上。當(dāng)時一個等著進(jìn)去送錢的教師對他說，“找劉主任要一個一個來”，都進(jìn)去了不好說話。事實上，職稱評審的腐敗現(xiàn)象早有耳聞。只是這次的腐敗發(fā)生在高校，而劉某作為一名教授在賓館“開房收錢”公開受賄，性質(zhì)之惡劣確實駭人聽聞。

按道理說，評委名單是掌握在教育部門的手中，參評者是不可能也不應(yīng)該知道評委名單的。那參評者是如何在短短的時間內(nèi)，知道劉一兵是評委，以至在當(dāng)天晚上就排隊送禮的呢？這說明，在教育部門的內(nèi)部出現(xiàn)了“內(nèi)鬼”。正是這一個或多個的“內(nèi)鬼”，把屬于機密性質(zhì)的評委名單，泄露給了參評者?？梢哉f，這些“內(nèi)鬼”才是職稱評審腐敗的源頭。對這些“內(nèi)鬼”必須要追查，予以嚴(yán)懲。

據(jù)悉，職稱評審腐敗現(xiàn)象也并非近年才有，“早在七八年前就已經(jīng)開始了”，并且已經(jīng)成為了行業(yè)潛規(guī)則。一般的規(guī)矩是，給每位評委送的紅包是5000元，此前是3000元，如果評不上還會退還。一位高校教師因揭露這一潛規(guī)則，受到一些同行的埋怨。一位女同行帶著哭腔對他說，“你當(dāng)一輩子講師不打緊，現(xiàn)在評委被你折騰得調(diào)換了，我們的紅包白送了，一年的辛苦白費了，你能改變什么？”職稱評審腐敗的后果無疑是十分嚴(yán)重的。在高校，職稱是對教師學(xué)術(shù)水平的肯定和認(rèn)可，并且與工資、津貼、住房等聯(lián)系在一起。正因為職稱的重要，所以職稱評審腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重挫傷了廣大教師的積極性。它所引發(fā)的后果，是劣幣驅(qū)逐良幣，使正直有才之士難以脫穎而出。

職稱評審腐敗之所以存在，根在評聘工作不透明、不公開。評審委員會的委員們贊成還是反對，贊成的理由是什么，反對的理由是什么，外人并不知道，當(dāng)事人更不知道，沒有透明度。職稱評審過程中透明度不夠，給一些人的暗箱操作提供了方便，也為一些評委排斥異己增加了更多的機會。其次，是監(jiān)督機制不健全。長期以來，職稱評審過程中，由于過分相信專家，對于評審專家沒有切實的監(jiān)督措施。每個專家在評審過程中公正與否，全憑這些專家的道德和良心，沒有一個有效的監(jiān)控措施，也沒有有效的事后審計制度，造成了“絕對權(quán)力，產(chǎn)生絕對腐敗”。

要讓職稱評審腐敗不再發(fā)生，至少要有這三招：一是要改革職稱評審的方式，改變目前職稱評審“暗箱操作”的模式，用公開、陽光和透明的程序驅(qū)散職稱評審過程中的腐敗；二是要加強對職稱評審的監(jiān)督，特別是要引進(jìn)社會化監(jiān)督，可以成立一個被評審人員組成的復(fù)查小組，在各個評審環(huán)節(jié)進(jìn)行復(fù)查監(jiān)督，而且這些人在專業(yè)方面都要有一定的造詣，可以執(zhí)行有效監(jiān)督；三是要加大處罰力度，對腐敗的評審專家以受賄罪追究法律責(zé)任。