試論搶劫罪和強奸罪手段行為之區別

摘 要：犯罪客觀要件在犯罪構成諸要件中占據核心地位，而犯罪的客觀行為是犯罪客觀要件的基本內容，它能夠使我們更清楚地把握一個罪的實質，進而更清楚地比較兩個罪的異同。在具體文字的表達方式方面，搶劫犯罪和強奸犯罪的手段、方法行為雖然相同，也就是兩者均為使用“暴力、脅迫或者其他方法”，但這兩種行為在實質內涵和實際表現上，還是有很大的不同的。

關鍵詞：搶劫罪；強奸罪；暴力；客觀行為

中圖分類號：D924.34 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）09-0085-02

中國刑法理論界通說認為，犯罪的客觀要件占據著犯罪構成的各種要素的核心，通過危險行為和客觀的外部體現，使人們清楚地認識到犯罪行為社會危害性的共同性質[1]。因此可以說，犯罪的客觀方面可以讓我們更清晰地從本質上把握某些犯罪，從而更清楚地比較兩罪的異同。

強奸罪的客觀方面指的是，“違背婦女的意愿，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性交行為”，其中“暴力、脅迫或者其他方法”是強奸罪的客觀行為方面，“違背婦女的意愿，和其性交”為其目的行為。而“當場使用暴力、脅迫或者其他方法，當場劫取所有人或保管人手中的財物”，這是搶劫罪的客觀方面表現。其中“暴力、脅迫或者其他方法”是行為的手段方法，“強行劫取財物”是搶劫行為的目的。

可以看出，搶劫和強奸的客觀行為方法從文字表達上來看是相似或者說相同的，即都是“暴力、脅迫或者其他手段，在實質涵義以及實際表現上兩者還是存在很大區別的。

一、搶劫罪與強奸罪“暴力”手段的區別

搶劫和強奸的暴力形式有多種，幾乎涵蓋了所有的暴力方式，但兩種犯罪在暴力方面的強度和對象上還是有區別的。

（一）暴力的強度不同

搶劫和強奸“暴力上限的認定”是暴力強度差異的主要體現，也就是說“故意殺人”的行為是不包含在這里的暴力之中。

普遍接受的理論是，強奸罪的暴力是不包括故意殺人的。如果行為人存在強奸婦女隨后又將該婦女殺死的情況，因為這樣是兩種類型的行為，并不是手段和結果的關系，已經構成兩個獨立的犯罪，不是刑法理論上的牽連關系，所以對此應該按照故意殺人罪和強奸罪進行數罪并罰。如果行為人在殺死婦女后又故意奸淫她的尸體，在此，婦女的生命權和社會風化應該成為行為人侵犯的客體，而根本不是婦女的性權利，所以如果構成犯罪也不是強奸罪，而應該是侮辱尸體罪和故意殺人罪。這樣看來，在暴力上限這一問題上，強奸罪是不包含故意殺人這種行為的。

搶劫暴力的上限應不應當包括故意殺人，如何理解刑法規定的搶劫犯罪“致人死亡”是不是包含故意殺人并當場劫取財物的問題。中國的刑法學家針對這一問題，有不同的看法：一種觀點認為，搶劫犯罪的“致人死亡”包含故意殺人的行為[3]。其理由是：故意殺人只是搶劫行為的手段之一，在法律規定上，殺人的行為并沒有被排除在搶劫罪之外。還有一些刑法理論學家認為，故意殺人的行為并沒有包含在搶劫罪的“致人死亡之中”。針對搶劫財物同時又故意殺人的這一情況，應該對其進行數罪并罰[2]。原因是：搶劫犯罪中應按故意殺人罪對“故意致人死亡”的情況進行定罪處罰。“致人死亡”只可能是過失的結果，雖然暴力行為是故意實施的。并且如果僅僅按照搶劫罪對“搶劫的同時又有故意殺人的情況”進行定罪量刑，卻不再以故意殺人罪對其進行數罪并罰，這樣判處是對犯罪分子的輕縱。筆者對前一種觀點表示贊同，一方面中國的刑法規定了搶劫罪中包含故意殺人的情況，卻沒有以專門條款來規定“殺人搶劫罪”，可見，在此并沒有在搶劫的暴力方法中排除故意殺人的行為；作為手段與結果關系的故意殺人與強行搶劫財產這兩方面的行為，在我國的刑法理論上屬于牽連犯，按照牽連犯的處罰原則，應按從一從重處罰；另一方面，按照刑法第263條規定的搶劫致人重傷或者死亡，最高刑為死刑來看，也不存在輕縱犯罪分子的情況。

（二）暴力手段所針對的對象不同

強奸罪的暴力一般是指，對婦女的身體采用強制的方式，例如對被侵犯婦女人采取掐脖子、蓋住嘴巴、扭打按倒、捆綁手腳等人身傷害的方式方法，使婦女不能抵抗。并且為了實現對婦女進行性侵犯的目的，為了排除掉被害婦女的抵抗行為，行為人只有通過暴力的方式，所以這里的暴力只是針對婦女自身進行。

搶劫罪的暴力一般是指，行為人為了達到致使被害人不能或者不敢抗拒的狀態，而采用針對其身體進行禁閉或者捆綁、腳踢、拳打等；財物的所有者是此犯罪的一般犯罪對象，但是在場的其他人，在某些情況下，也可能成為暴力行為的對象，即迫使某些財物的持有人當場交出財產，例如在場的親戚、朋友、親屬和其他利益相關者，這樣的情況，其實是對財物持有人的暴力脅迫。

因此，暴力的對象方面，強奸犯罪只能是婦女自己本身，但搶劫的暴力對象不僅限于財產持有人自己，也包括其他有關當事人。

二、搶劫罪與強奸罪“脅迫”手段的區別

犯罪分子對受害人實施精神強制，當場進行暴力威脅，受害人進而產生恐懼，最終不敢反抗，這是搶劫罪脅迫方面的表現[1]，脅迫在強奸罪上的表現則是，使用威脅、恐嚇等方式對婦女實施精神上的強制，在婦女不敢抗拒的情況下，強迫與婦女發生性交行為[4]。搶劫和強奸兩種犯罪，在脅迫這一方面來看，無論是在實施的時間上還是在內容上，都有一定的差異。

（一）脅迫內容實施時間上的不同

對于強奸罪來說，如果對被害婦女威脅說已經掌握了其不光彩的隱私或者事實，倘若不同意與行為人進行性關系，將在之后進行揭露。可以看出，在實施脅迫內容的具體時間方面，強奸罪是可以在事后實施的；在當場實施當然有很多，例如如果被侵犯婦女不同意與行為人進行性行為，就對其威脅當場通過暴力行為進行傷害或殺害。

如果暴力威脅等打擊行為是對受害人在事后進行的，并不是當場實施的，那么這種行為只是敲詐勒索罪的一種方法手段，已經不能作為搶劫罪的犯罪行為。所以為了取得受害人的財物，只能在當場實施脅迫的內容。也就是說在脅迫的實施時間上，搶劫罪只能當場。

可以得出，在脅迫內容實施的時間方面，強奸罪可以當場進行，同時事后實施也是沒問題的，在此并沒有特別的時間限制；但“當場”是搶劫罪脅迫內容實施的必須時間。

（二）脅迫手段內容上的不同

脅迫既有暴力脅迫又有非暴力脅迫，這是刑法上關于脅迫內容分類的通說。對搶劫犯罪來說，有些刑法理論認為，被害人因恐懼而不敢反抗是因為行為人進行脅迫的結果，那么無論是暴力還是非暴力，這種情況下都足以形成搶劫犯罪之脅迫；另有些學者則認為只有暴力脅迫。筆者贊同后一種理論看法，因為在具體實踐中，他種非暴力方式，遠遠不能使被害人恐懼而放棄抵抗。為了讓被害人恐懼進而帶走其財物，只能于搶劫現場施行暴力的脅迫。同時，刑法規定中關于轉化搶劫罪的規定也為搶劫罪的脅迫僅限于暴力脅迫提供了有力的證明。

對于強奸犯罪的脅迫內容，可以有多種多樣的表現，非暴力的脅迫是可以的，比如為了達到被侵犯婦女恐懼某些后果而不敢抵抗的效果，行為人進行威脅說如果不與其進行性交，將揭發其隱私或者損毀其名譽和人格等等。當然也可以是傷害或殺害婦女等暴力威脅。

可以看出，搶劫犯罪中的脅迫只有暴力的，但是強奸罪非暴力與暴力脅迫均是可以的。所以強奸罪在脅迫內容的外延上比搶劫罪要廣。

三、搶劫罪與強奸罪“其他方法”手段的區別

刑法理論上通說認為，“其他方法”包括兩種情況：一是積極的，也就是行為人因為積極的行為從而取得被害人不知抵抗或者不能抵制的結果，如使其醉酒、進行藥品麻醉或者使用催眠術進行催眠等等方式，均屬于以積極的作為方法；二是行為人不是實施積極的行為手段，受害者因為存在諸如自己神志不清、醉酒、嗜睡等等其他因素，導致自己不知道抵抗或者無法抵制的狀態

（一）“其他方法”的外延不同

搶劫犯罪只包含上述兩種“其他方法”中的第一種情況，這應該是很明顯的，因為如果行為人不是由于自己的積極行為，而只是在被害人處于神志不清、醉酒、嗜睡等狀態的時候，竊取其數額較大的財物，那么這種情況應當以盜竊罪定罪處罰，因為此種行為符合盜竊罪而非搶劫罪的構成要件。因此，利用受害者不知道或無法抗拒而非法取得財物的情況，應排除在搶劫罪的其他方法之外。

而強奸罪“其他方法”包含的情況要比搶劫罪寬泛，既有因行為人積極行使某些行為造成被害人不能抵抗或者不知抵抗這一情況，也有受害人自己處于不知道或無法抗拒的狀態，而行為人利用這一狀態進行強奸的情況。

因此，在“其他方法”中，搶劫犯罪只能是由犯罪行為人造成的；而在強奸犯罪中，其他方法可以由犯罪行為人造成，也可以由受害人自己作出。

（二）是否包含欺騙的情形

在被害人處于不知道或無法抗拒的狀態是由于行為人積極為之的情況下，是不是夠成搶劫罪和強奸罪也有不同。被侵犯婦女違背自己的意志或者產生錯誤的認識，進而與行為人產生性關系，如果這一結果是由于行為人隱瞞真相或者虛構事實造成的，這種情況是可以認定為強奸罪的。但是相同的行為搶劫罪是不能成立的，如果目的是非法占有他人財物，因為該行為符合詐騙罪犯罪構成，所以成立詐騙罪。

結論

從上文的論述可以看出，雖然刑法都將搶劫罪與強奸罪的客觀行為規定為“暴力、脅迫和其他方法”，但內涵并不相同。兩者在暴力是否包含故意殺人行為，脅迫上是否只能當場實施，是否包含非暴力脅迫，其他方法是犯罪人造成還是自己造成的等方面均存在很大的區別。

參考文獻：

[1]劉憲權.刑法學（上）[M].上海：上海人民出版社，2008：104，645.

[2]高銘暄.新中國刑法學研究綜述[M].河南：河南人民出版社，1985：624.

[3]趙秉志.侵犯財產罪研究[M].北京：中國法制出版社，1998：65.