基于國際比較的上海創意城市系統構建問題與對策研究

摘要：文章在回顧創意城市及其競爭力評價理論的基礎上，構建創意城市系統模型，并以此為框架，從4大類34個指標就上海與國際典型創意城市倫敦、紐約、巴黎、東京進行實證比較，客觀分析上海在創意基礎與空間構建、創意階層與氛圍營造、創意生產與消費互動、創意政策與理念引導等方面存在的不足，為上海國際創意之都的建設提出對策建議。

關鍵詞：上海；創意城市；系統構建；國際比較

一、 創意城市研究回顧

回顧創意城市的思想，最早可追溯到維多利亞時期John Ruskin和William Morris所創立的文化經濟學（SASAKI，2003）。目前國外最有代表性的學者包括Peter Hall、Charles Landry、Richard Florida，Allen Scott和Hospers等，他們對創意與城市的發展，創意城市的內涵、構成要素、類型以及公共政策作了深入的研究。與此同時，國內關于創意城市建設的探討也日益高漲。以厲無畏、諸大建、湯培源、顧朝林、石憶邵、錢紫華、王慧敏、高長春、張科靜、 叢海彬為代表的一批學者陸續對創意城市的相關理論問題就行了有益的探索。

創意城市競爭力（潛力）構建和評價是其中的重要議題。Charles Landry（2000）、Hospers（2003）、Richard Florida（2003）、Glaeser（2004）以及國內的研究者在對創意城市的特點與內涵進行描述的基礎上，分別提出“7要素”、“3T”、“3S”等理論，并在此基礎上構建創意城市評價指標體系，諸如Landry和Florida的創意城市衡量指數研究、Florida和Tinagli的歐洲創意指數研究、由Kreidler主導的“硅谷創意社區指數”研究以及哈佛教授鮑勇劍總結的“創新的風水”等創意城市標準研究等。以上各評價體系符合本地區發展實際和統計習慣，自成系統、各具特色，適用于同區域創意城市測評，但兼容性不強。如國外很多評價體系運用了一些同性戀人口比例、波西米亞比例等具有明顯地域發展特色的指標來考察城市“多元指數”和“包容指數”，但基于統計口徑的差異，較難適用于中外創意城市之間的比較。

二、 上海與典型創意城市的國際比較

然而，創意城市的國際比較對于像上海這樣的創意新秀來說，具有突出意義。通過全球典型創意城市之間的比較，可以準確把握上海創意城市的國際定位，辨析各具特色的創意城市發展的特殊模式和共同特征，為平衡“后工業化時代”日益尖銳的產業重整、城市再生與可持續發展，全球性導向與地方本色之間的矛盾，尋求重新評估城市的資源和潛能的方案。本文認為，創意城市的建設雖無放之四海而皆準的法則，但有其共同的發展特征。通過總結上述各具特色的評價體系，本文嘗試構建創意城市系統構建模型，將創意城市的國際比較集中在創意基礎與空間構建、創意階層與氛圍營造、創意生產與消費互動、 創意政策與理念引導這四大方面，并分設子系統評價指標用以統計研究。（如圖1）四大系統環環相扣，互相影響，共同成為創意城市構建的基礎。

1. 創意基礎與空間構建。

（1）城市地位。城市的面積、人口集中度和經濟水平是城市影響力和地位的重要指標。Hospers（2003）認為集中性（Concentration）能增加城市創意形成的機會。這一觀點在區域技術創新領域得到證實。徐瓊（2006）研究表明，人口集中度對技術效率的提高貢獻最大，人口集中度每提高一個百分點，技術效率可提高29.5%。典型創意城市往往是該國人口集中度最高的地區，但這并不是創意城市形成的必要條件。如全球創意的中心城市紐約的人口只占全美總人口的3%。城市人口集中度還與所在國與城市的自然地理面積、國家經濟中心的多少緊密相關。

此外創意城市無一例外地擁有雄厚的經濟基礎，紐約、倫敦、巴黎、東京不但分別是美國、歐洲、亞洲卓越的金融中心，也是享譽世界的創意產業都會。發達國家的歷史經驗表明，人均國民生產總值突破8 500～9 000美元水平時，文化創意消費占居民消費的比重就開始進入明顯提高的階段。盡管在GDP總量上，中國比鄰美、日，雄踞世界第二，但人均GDP剛剛過8 500美元大關。想要趕超發達國家實現創意產業的跨越發展，全民物質生活水平基礎尚需不斷提升。

（2）文化環境。作為創意城市，除了建設大型文化設施以擴大國際影響力，提升城市形象外，還必須建立一批服務于城市居民的文化基礎設施，提高城市的文化共享率。因此本文除了考察各國博物館、圖書館、戲劇院（音樂廳）、電影院、公共藝術畫廊、文化教育機構之外，還比較了典型城市的世界級文化遺產、城市綠化覆蓋率以及各類吧和書店的數量，以此了解被測城市的文化娛樂與休閑的便利程度，文化創意空間、歷史傳承和多樣性環境保護水平。值得注意的是，相對于大規模的文化創意基礎設施投資和建設，提高這些設施的共享率往往被城市決策所忽視。現代化的創意基礎設施，為城市賺足面子，吸引了大批游客，提升了城市影響，但對本地居民享受文化設施，促進創意交流并沒有多大幫助。以上海為例，世博會之后的上海，在社會文化設施服務等方面有一定提升。如博物館方面數量提升了2.70%，文化市場經營機構增加了12.41%，藝術機構增加3.19%，在一定程度上，公眾在公共設施和文娛體驗生活方面的需求得到了更進一步的滿足和提升。但訪問調查顯示：大部分上海人根本沒有去過所謂的大劇院享受戲劇音樂，而大劇院人滿為患的場面70%似乎都是與劇院工作人員有一定關系的觀眾，剩下的30%也多數非上海本地人、而是一些官方接待的訪問者（lily Kong， 2007）。

2. 創意階層與氛圍營造。

同時，以創意階層培養和創意氛圍營造為主的城市“軟環境”建設相對與基礎設施打造而言，更非一日之功。Florida（2003）認為“創意階層是一個城市和區域發展的核心驅動力”。 他曾在其著名的“3T”理論中，詳細論述了人才（Talent）、科技（Technology）和包容度（Tolerance）這三大創意城市建設“軟性”指標。其理論實質就是在科技創新引擎的驅動下的創意階層培養、交流和集聚以及包容差異、寬容失敗、交融共享的城市創意氛圍構建。創意城市是“人的城市”，城市基本單元不是道路、橋梁、房屋，而是技術員、工程師、教師等，以及這些人的創意。目前幾乎所有的創意城市學者都提出同樣的論點：軟件建設是創意城市至關重要的發展基礎。毫無疑問，重點推進城市軟性基礎建設既是對傳統城市發展模式的顛覆性改變，也是創意城市面臨的最大挑戰，軟環境和軟性基礎設施建設具有戰略投入的長周期性和產出效果的隱蔽性，尤其需要克服急功近利的心態，進行前瞻性的謀劃。

（1）創意階層。人才是創意城市的載體，是創意的核心。據統計，2010年，上海文化創意產業從業人員為108.94萬人；實現總產出5 499.03億元，比上年增長14.2%，對上海經濟增長的貢獻率達到14%。除此之外，上海還擁有眾多高等院校、科研院和企業研發部門，匯聚著各類才華橫溢的創意人士，這些優勢構成上海發展創意城市的重要基礎。據表1，上海專業藝術、設計機構的學生數僅次于倫敦，展現了上海創意人才培養的后發優勢以及產業快速發展對人才的渴求。在《2011年中國城市競爭力藍皮書》人力資本競爭力城市排名中，上海是繼香港之后的第二名。統計表明，目前上海具有國家有突出貢獻的中青年專家334人，國家“973項目”首席科學家80人次，兩院院士171人，每年來上海的外國專家8萬多人次，占了全國總數的1/6。每10萬人中具有大學文化程度的為21 892人，每50個常住人口中就有1個是研究生。教育事業的快速發展，加快了上海人口整體文化素質提高的步伐，催生了對高水平文化創意產品的需求，也為上海創意產業的發展和創意城市的建設輸送了更多人才。

（2）創意氛圍。

①科技創新。最新發布的“全球研發投資地圖”直觀展現典型創意城市所在國家的科技創新投入水平（如圖2）。而在包含研發投入、研究者和創新成果等指標在內的2011全球科技實力綜合排名中，日本、美國分列二、三，法國第十四位，英國第十八位，中國處于第三十位，客觀評價了典型國家的創新實力。

科技硬實力是創意軟環境的重要根基，文化創意和科技創新猶如一雙翅膀，助推大國崛起。近期文化部提出旨在“發揮科技創新在文化發展中的重要引擎作用，發揮文化和科技相互促進的作用……加強對傳統文化產業的技術改造，促進演藝、娛樂、藝術品、工藝美術、文化會展、創意設計等傳統文化產業的科技含量的提高”的《“十二五”時期文化產業倍增計劃》，為后工業化時期中國經濟困局下產業結構的深度調整和轉型發展指明了方向。

②文化多元。正如聯合國教科文組織在其發布的《世界文化報告》中所述，文化多元性和可持續性相連，啟迪人們的思想。通過對比不同創意城市的人口基礎（如表2），我們可以感受到老牌國際創意城市紐約、倫敦的城市的吸引力和開放性，管窺城市對種族差異和文化多元的態度，還包括對由此出現的不同的知識、技能和行為方式，甚至擴展到城市不同的意象和建筑的包容和歡迎程度。多元性能夠帶來動力，使城市生活更加繁榮，是創意城市產生的豐厚土壤。

根據調查，2010年在滬的外國常住人口為20.83萬，每千人中有9人是來自大陸以外，這一比重在全國居首。隨著上海世博會的召開和國際化程度的不斷提高，來滬經商、工作、留學、參加各類國際交流與合作、居住和旅游等外國人在不斷增多。但與其它國際創意城市相比，上海還需要從宜居環境打造、城市意象宣傳、一流大學建設以及創意創業氛圍等多方面著手，迎頭趕上，切實提高城市向心力和影響力，集聚人才，留住人才。

3. 創意生產與消費互動。

（1）創意生產。創意生產水平和創意消費需求緊密相關。與編織、手工藝品加工等技術含量較低的傳統資源型創意實體產品相比，以電影、戲劇、游戲、出版為代表的數字內容產業、版權產業處于創意產業鏈高端，這類智力服務型創意產品的生產數量、質量和出口水平更直接地反映了一個城市的創意活力和文化影響力（見表3）。截止2010年底，上海已有百余家創意產業園區，創意產品和服務貿易進出口額達到149.9億美元，實現貿易順差44.1億美元。但是在聽到創意產業似乎高奏的凱歌時，我們更應當冷靜的分析目前阻礙上海創意產業深入發展的三大瓶頸——原創能力有限、知識產權保護不足、市場化水平不高，尋求解決方案。

（2）信息傳播。信息化的發展為創意的產生、傳播、消費建立了平臺，它的發達程度直接影響創意服務業的生產能力和消費水平。信息產業作為上海發展先進制造業和現代服務業的重要領域，2011年產業增加值為1 672.14億元，占上海市生產總值的9.7%。信息技術在政務、文化和社會公共服務、城市建設管理等領域的各方面都得到了積極應用，帶動了全社會管理與運行效率的明顯提高。

（3）創意消費。創意消費的大眾化，使普通大眾成為消費主體。這就需要政府有意識地提高大眾文化創意消費的自覺性，尊重創意生成，崇尚精神滋養，在提高全民學習能力、文化參與和欣賞水平的同時，對創意消費觀念、消費方式加以引導，從而創造良好的創意消費環境，反哺創意生產，形成生產與消費的良性互動局面。表4中，我們可以看到，文化創意產品的消費方面，紐約遙遙領先；而在市民學習與欣賞水平上倫敦獨占鰲頭。這一統計分析結果和我們對“紐約——新潮大眾文化”和“倫敦——卓越文化底蘊”的普遍印象不謀而合。表5經SPSS20.0旋轉后得到表6，前兩個公因子解釋的累積方差達93%以上，能夠比較好的解釋原有變量所包含的信息。

其中，公因子1解釋為市民文化創意產品消費能力，公因子2解釋為市民學習和欣賞水平。這兩大因素決定了一個城市是否能夠成為國際創意城市的市民創意消費基礎。再對兩個公因子得分進行加權求和，參考表5，采用方差貢獻率作為權重，兩個旋轉后公因子的方差貢獻率依次為54.43%，39.18%，根據計算公式：

zF=54.43%*FAC1_1+39.18%*FAC2_1

可得城市市民創意文化基礎綜合得分及排名（見表4）。由排名可見，與老牌國際創意城市相比，上海的市民文化創意產品消費能力、學習能力和欣賞水平較低，不利于創意城市層次提升和跨越發展，而人之消費理念、文化素養、審美習慣是個大工程，非朝夕可改，需要長期熏陶、反復引導、從娃娃抓起。

4. 創意政策與理念引導。

（1）國際經驗。Peter Hall（1998）在《城市的文明》中總結道：“創意城市的政策像磁石一般吸引著天才的移民和財富的創造者。”國際創意城市及其所在國政府無不高度重視創意產業發展。在英國，政府就組織管理、人才培養、資金支持、生產經營等有關方面加強機制建設，對創意文化產品，從研發、制作、銷售到出口，實施全方位的系統性扶持。通過出口推廣、教育及技能培訓、協助融資、稅收減免及開放規則、保護知識產權和容許每個地區保留本地文化發展的自主權等政策，大力推動創意產業。英國政府注重培養公民創意生活與創意環境，發掘大眾文化對經濟層面的影響力。在法國，地方政府有相當的文化自主權，這一法國文化體系的特色使地方機關在國家文化政策的推動上，扮演著舉足輕重的角色。巴黎地方政府以創新現場文化活動、傳統文化設施的翻新以及專為發展創意產業推出的文化設施與策略為主軸善用當代藝術文化軟實力，把藝術融入公共空間，獲得市民與地方的認同。在美國，雖然創意產業在經濟領域不具有特殊地位，（政府認為創意產品與鋼鐵、汽車等其他產品沒有什么不同，文化不需要特殊的規劃和“保護”）但政府竭盡所能提供公平合理、充分競爭的文化創意舞臺。

（2）發展方向。在我國，中央及各省、市、自治區2012年政府工作報告也都不約而同的關注到創意產業發展，立志開拓各具特色的創意城市建設之路。對于上海和中國其他城市而言，發展創意城市所面對的挑戰不僅是文化基礎設施和創意集聚區的多寡，更重要的是加速構建一個高效的創意社會——一個有利于多元目標實現的創意土壤、生產環境、交易市場、體制環境和生活環境的綜合體，以滿足這個城市的經濟目標、文化目標、社會目標和人的自我發展目標的實現，從而自然疏導創意經濟的能量大潮。目前亟待解決的政策問題有創意城市（及產業）的中長期發展規劃，創意知識產權的交易和保護政策，文化創意金融（基金）、保險和稅收制度，多元化大眾創意交流、宣傳與展示，各層次創意人才培養、吸引、流動及其保障體系，城鄉居民文化消費的引導和扶持，傳統人文資本的挖掘、再生以及著眼未來創意階層的基礎教育改革等等。

參考文獻：

1. 鄭曉東.創意城市的路徑選擇.上海社會科學院，2008.

2. 陳旭等.關于創意城市的研究綜述.經濟論壇.2009，（5）：26-29.

3. Hospers， G.J. Creative Cities in Europe： Urban Competitive ness in the Knowledge Economy.Intereconomic. 2003，（5）：89-104.

4. 徐瓊.區域技術效率論——基于技術效率地區域經濟競爭力提升研究.北京：中國經濟出版社， 2006.

5. 厲無畏.邁向創意城市.理論前沿.2009，（4）：7-9.

6. 劉臺林.城市文化空間解讀與利用.南京：東南大學出版社，2010.

7. 王慧敏.創意城市的創新理念、模式與路徑.社會科學.2010，（11）：4-12.

8. Florida， R. Creativity and Prosperity：The Global Creativity Index， 2011：32.

9. 文化部“十二五”時期文化產業倍增計劃.http：//www.ce.cn/culture.2012-03-01.

10. 聯合國教科文組織.世界文化報告（1998）：文化、創新與市場.北京：北京大學出版社，2000.

11. 蔣婷婷等.基于國際比較的我國創意產業競爭力躍遷研究.現代管理科學.2012，（4）：3-5.

12. 上海市統計局. 2009-2011年上海統計年鑒.北京：中國統計出版社，2011.

基金項目：國家社會科學基金項目“創新型國家建設的RD資源配置研究”（項目號：08BJY033），上海市教委優秀青年教師專項基金（項目號：YYY08001），上海交通大學985博士生訪學專項基金資助。

作者簡介：葉臻，聯合國工業發展組織國際專家，英國Hull大學商學院博士生導師；謝富紀，上海交通大學安泰經濟與管理學院教授、博士生導師；蔣婷婷，上海交通大學安泰經濟與管理學院博士生，上海應用技術學院經濟與管理學院講師；黃奧盈，上海應用技術學院經濟與管理學院；李媛彧，上海應用技術學院經濟與管理學院。

收稿日期：2012-10-27。