擁堵費征收八問

近日，《北京市“十二五”時期交通發展建設規劃》正式發布，該規劃透露，北京將可能出臺擁堵收費管理政策及相應配套措施。這意味著，北京正在為一步步實施收取交通擁堵費鳴鑼開道。

在剛剛過去的十一黃金周，本已使交通擁堵問題成為關注焦點，而交通擁堵費欲出臺消息的爆出，則再次引發社會熱議，輿論各方對是否應征收擁堵費治堵意見不一，爭執不下。以征收擁堵費治理中國日益嚴重的城市交通擁堵現象是個老話題了，其本質是通過經濟手段，以價格機制來限制城市道路高峰期的車流密度，以達到緩解城市交通擁擠的目的，從而提高整個城市交通的運營效率。在國際上，此辦法已有應用先例，如新加坡、英國等都在施行，并曾取得過一定的效果。

擁堵費的設計無疑是有一定的道理的，但鑒于其征收所涉及的利益群體過大，影響面過廣，又不能不慎重。在筆者看來。此時此地的中國，到底是否應將擁堵費付諸實施，至少有八個問題須有關部門鄭重而對。

其一，擁堵費的征收在全球范圍到底是何種現狀？是一種推行范圍廣、國家多、時間長的國際慣例，還是僅僅少數都市的特例？其推行至今綜合效果到底如何？有何得失？這都需要詳細考察、仔細分析，記入報告，公諸于眾，使利益相關市民群體知情。

其二，以收費治理交通，其實質是使駕車者以割讓經濟利益為代價為城市治理買單，這應該是城市管理者在各種治堵方法都試過且無能為力后的“不得不為”之策。那么，如北京這樣的中國城市，是否已經盡力于其他“更優”的治堵手段，是否已經到了非征收擁堵費不能治堵的地步，比如，北京在城市建設、道路設計、道路施工、交通管制、公共交通等方面是否已沒有能力繼續取得解決擁堵問題的重大進展？如仍有可能，則不應急于征收擁堵費。

其三，中國的具體國情是否的確繞不過擁堵費？倫敦是老城市，交通已定型，新加坡則是彈丸之地，道路擴充余地不大，現實使它們有更迫切的收費理由，但中國則處于城市化進程中，城市面貌變化快，易變化，在治堵方面，中國應有更多的后發優勢。

其四，要有前瞻性的判斷，在未來即便倫敦這樣更合適的城市，擁堵費還能起到多久的持續作用、會不會失靈？事實證明，倫敦在征收擁堵費后，最初確實是立竿見影的，但幾年之內又逐漸反彈。收費治堵其用力點是通過經濟杠桿影響車主用車決策，但收費所產生的反作用力也不可忽視，一是代償心態，車主認為反正已付費，用車更隨意，金錢付出代償了公德壓力；二是付費閾值會不斷提高，繳費成習慣后，自我約束力必然減弱。閥值不斷調高，是否擁堵費也跟著調高，花多少錢是個頭？

其五，如何保證擁堵費征收的“合法性”？即便出臺了相關法律法規，又如何保障收費法律的民意基礎？畢竟，現有的民意調查中，反對收費者居多。另外，中國的北京等城市為了限制私車，已出臺了出行限號措施、搖號措施、牌照拍賣措施，這都是倫敦等城市所沒有的重手，一重重手之下，是否還要再加一重。

其六，擁堵費在施行后，如何在執行中不至走形，脫離治堵本意，而成地方增收手段？出現“費已收，路照堵”的情況怎么應對？另外，什么情況下擁堵費可以取消，比如，國際油價大漲且長期高居不下，導致私車入庫，此時是否要暫停擁堵費的收取？

其七，征收擁堵費后產生的惰化效應怎么解決？一治理就收費，這很容易流于惰政，并釋放錯誤信號，而影響其他性價比更高、更有利、更惠民的治堵努力及治堵措施出臺。

其八，征收擁堵費緩解城市擁堵，增強了市民的幸福感，這是擁堵費的正面效果，但擁堵費的征收同時還會加重市民因稅負痛苦指數增加而帶來的痛苦感，擁堵費應確定多大數目，才能使兩者相抵或產生正收益呢？

征收擁堵費治堵雖然是以經濟手段治理交通，但它絕不僅僅是個經濟問題，由于牽涉群體浩大，其背后隱含的公平、公正、權力等因素很難被忽視，而中國之事，又慣于一哄而上，北京一旦執行，則各地必定紛紛效仿，一旦出錯，代價高昂。以此而論，在施政前期就廣納民意，直面質疑，就顯得更必要了，此處區區八個問題，應該不多吧！