把枝節(jié)問題放在一邊

據(jù)說禪宗公案有種光亮，能澈照我們的智慧，但也不見得總是如此。以下這個(gè)故事就有疑問：客居寺廟的天然禪師為了雪夜取暖，居然劈了廟堂中的木佛架堆生火。寺主聞訊大驚趕來質(zhì)問。天然禪師說，為了燒取舍利子。寺主憤怒道，這是木佛，何來舍利子？天然禪師不慌不忙回答：既然沒有舍利子，那就再拿兩尊過來燒吧！寺主頓悟。

我的問題是：天然禪師燒木佛是為了取暖，還是為了啟發(fā)寺主？從故事敘述的前后順序看，本來只不過為了取暖，結(jié)果因?yàn)樘烊欢U師的巧言善辯，事情就逆轉(zhuǎn)成一次流芳百世的說教，對錯雙方互換位置——一個(gè)深不可測，得了便宜還兼收“佛不見身知真佛”的美名；另一個(gè)俗不可耐，賠了木佛反被譏為“執(zhí)著有形”！

在一篇題為《美元化、解體和上帝》的論文中讀到這么一段：“國際貿(mào)易是對大多數(shù)人的掠奪，在南方國家尤其如此（結(jié)論）。一雙耐克鞋在美國的售價(jià)為80美元，在印度尼西亞的耐克廠中，一個(gè)女工每雙鞋可掙12美分（證據(jù)）。”我對“結(jié)論”先不急于表態(tài)，因?yàn)椤白C據(jù)”中尚有許多遺漏及不明確的地方。

我的問題是：一雙耐克鞋是一個(gè)印度尼西亞女工獨(dú)立完成的嗎？她完成的是其中哪一道工序？耐克鞋流水線上每天經(jīng)她之手有多少雙鞋？80美元的價(jià)格所包含的價(jià)值，扣除12美分之外還包括什么？一雙耐克鞋的全部成本僅僅是12美分？假設(shè)它的真實(shí)成本為N美元（低于80美元，高于12美分），那么80美元和N美元之間的差價(jià)，究竟應(yīng)歸這位女工，還是歸所有參與這雙鞋制作的人，或者只是從消費(fèi)者身上掠取的“不正當(dāng)所得”？

出發(fā)點(diǎn)是好的（為印度尼西亞女工爭取合法利益），結(jié)論也能成立（存在著剝削），但我的問題還沒有完：這樣一份看似觸目驚心的對比表，一份無視消耗在一雙耐克鞋中的其它投入和費(fèi)用（原材料、設(shè)計(jì)、技術(shù)和工藝、管理、運(yùn)輸、廣告、營銷、零售、稅金等）的所謂“證據(jù)”，能用“政治正確”為它的“有效性”辯護(hù)嗎？

弗洛姆指出：“許多人相信人是羊，也有人相信人是狼。雙方都可以為自己的見解提供有力的證據(jù)。”

我的問題是：如果人一半是狼一半是羊，哪怕狼只是極少數(shù)，羊仍然遲早要被吃光。所以我的結(jié)論是，人的社會只有狼吃狼，羊吃羊才能長期維持。弱肉強(qiáng)食并非常態(tài)，常態(tài)是“強(qiáng)強(qiáng)血拼，弱弱相爭”。強(qiáng)弱之間很少直接相遇，它們多半忙于和同類斗。此外，強(qiáng)弱之間力量懸殊過大，勝負(fù)已定，有什么好爭的？

孟德斯鳩在《論法的精神》中寫道：“奢侈絕對有其必要，富人不揮霍，窮人將餓死。”我的問題是：如何理解杜甫名句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”？按照孟德斯鳩的邏輯，如果“朱門”無“酒肉”，“路有”更多“凍死骨”。經(jīng)濟(jì)學(xué)常識就是如此——老板一破產(chǎn)，工人就失業(yè)。電視里的經(jīng)濟(jì)學(xué)專家警告，如果美國經(jīng)濟(jì)衰退消費(fèi)能力下降（包括奢侈），中國對美國貿(mào)易出口隨之銳減，必將引起自己國內(nèi)的大量失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

伏爾泰評論奢侈的名言是：“多余，卻很有必要。”

以道德取向優(yōu)先的休謨對“奢侈”也網(wǎng)開一面，他說：“有益的奢侈是好的，有害的奢侈雖是許多不幸的根源，但通常較懶惰和閑散更可取些，即使沒有奢侈，懶惰和閑散也會取而代之。”

我的問題是：在邏輯上我同意休謨，不過他認(rèn)為“懶惰和閑散”更糟糕，對此我稍有保留——可是理性告訴我，他比我正確。

九百年前，李清照在為她丈夫趙德父的《金石錄》所寫的后序中嘆道：“嗚呼，自王播、元載之禍，書畫與胡椒無異；長輿、元凱之病，錢癖與傳癖何殊？名雖不同，其惑一也。”

我的問題是：先貶低物質(zhì)生活和金錢崇拜，再對精神生活和風(fēng)雅嗜好自謙一番，先脫俗，再脫雅，是不是中國文人的一個(gè)傳統(tǒng)？

還有稍離題的問題（和李清照無關(guān)，盡管我確實(shí)不怎么喜歡她的詞）：藐視物質(zhì)、蔑視金錢、輕視同行、傲視權(quán)貴，這一切都是真的嗎？還是中國文人的作文套路？

（選自《吳亮文集》）