云計算2.0

當云計算2.0將云與端之間的二元關系轉化為商務關系時，人類將出現一個奇觀：可以象孫猴子吹汗毛那樣，將數據形態的資產，“打土豪分田地”似地復制到每個終端，從而解放——例如App store模式中四五十萬開發者那樣的——活勞動。云計算從技術出發，最終將回到人本身。

云計算2.0就是從電子轉向商務的云計算。

正如信息化重心從技術轉向商業一樣，云計算重心也將經歷從技術轉向商業的過程。在這一過程中，云計算將從1.0時代轉向2.0時代。

云計算2.0是指，虛擬化的對象，從技術資源，轉向商業資源。云端重構和分享的數據資產，從計算、存儲這樣的技術計算能力，轉向客戶關系、銷售、商業數據挖掘這樣的商業計算能力；終端對應的多樣化應用，從IT、IT運維這樣的技術性應用，轉向管理和娛樂這樣的業務性應用。

云計算從1.0向2.0的轉向，實質是主導權從云供應商向云需求者的轉向。更主要的是，這將是技術為本向以人為本的轉向。云計算一旦從技術萬能論者的掌心中逃出來，下一步就要轉向做正事了。

云計算1.0的自大與缺陷

技術萬能論者通常有一種天生的自大，認為技術無所不能，商業是圍繞著技術團團轉的。云計算最初就是由這樣一群人所發起。

在過去的10年里，Google等公司開發出可以同時在多臺不兼容的服務器上運行的軟件，這使軟件提供的服務，可以在不同的設備間飄來飄去，就象“云”一樣。直到2006年，當時的Google CEO埃里克·施密特（Eric Schmidt）將這種計算方式命名為“云計算”（cloud computing），聲稱“我想大多數人都沒有意識到這其中潛藏著巨大的機會。”

最先嗅出其中賺錢機會的，是那些IT硬件和軟件巨無霸。一時間紛紛響應。為什么是這些巨無霸積極？結合背景不難理解。其時正值全球IT硬件和軟件投資相對集中，時逢國際金融危機，企業感覺前期投入浪費，為此壓縮IT投資。IT巨無霸們為了維持生意，在IT采購市場上，自然有動機宣傳這番新道理：企業自身硬件已投得差不多了，下一步應把錢投到新方向上去。未來升級將硬件集中在云端，通過虛擬化整合資源，按需調用，企業可以省去重復建設。企業本來已經投入很多，聽了這話，又將信將疑打算掏錢進一步升級。

云計算獲得了廠商外力推動后，一夜間仿佛成了世界潮流的當下版，順之者昌，逆之者亡。所有賣得出錢的東西，都開始貼上云計算的標簽，往這個筐里裝。

有人看到商家在出于私利推動，就說云計算是個騙局。僅僅因為有商業利益，就說一種技術不好，這未必客觀。商業利益指向對一種技術的選擇，這只不過是技術轉化為生產力的必經之路。商業選擇對技術進化作用，就象自然選擇之于生物進化，主觀上未必高尚，客觀上無可厚非。云計算技術本身確實不錯，用戶信任先進生產力更無可厚非。

問題只是在于，IT廠商推動一種技術，往往是從自我出發，因此片面夸大技術作用。廠商未必不能看出用戶有技術就緒之外的商務需求，只是他們只要不轉型提供商務服務，引導云計算向這個方向發展，對他們賣東西就無現實好處。這造成了當前從國家到企業在云計算上受到的最嚴重的誤導，即清一色的技術導向，以及背后隱藏的供應商導向。似乎只要往云計算上投錢便好，只問技術，只問投入，不問商務，不問實效。

在企業信息化的歷史上，這一幕過去就出現過。在供應商誘導下，信息化脫離應用談技術，片面強調技術和設備的就緒，只談IT能力，不談應用和效益。把企業信息化，簡單歸結為CPU的速度問題，調制解調器的速率問題。這種供應商導向的潛臺詞是：企業花錢是跟我有關的事，我要讓你相信花錢越多越好；企業賺錢是你自己的事，與我無關。供應商這樣想，這樣做，當然可以理解。但包括國家和企業在內的用戶也順著這樣想，把云計算當作與業務本身無關的東西，就不免當冤大頭。

云計算1.0的缺陷，就是這種技術導向、供應商導向和投入導向的三位一體，支配著我們的云計算規劃、云計算建設，使云計算成為又一個花錢的無底洞，卻看不到與業務效益的聯系。

2.0的主張：搞有效益的云計算

否定供應商導向，不是否定云計算的供給，云計算還在就緒階段，需要擴大投入而非減少投入，要否定的是沒有需求的供給；也不是否定云計算供應商，供應商宣傳自己理所當然，我們是希望用戶利益也要有聲音表達；甚至也不完全否定初期建設階段一定程度的供應商導向，因為他們會起到一定的啟蒙作用。否定供應商導向，主要是從供求平衡的角度重新定位云計算，讓云計算更中正地發展。針對供應商的誤導，云計算2.0主張從用戶出發，搞有效益的云計算。

1、云計算2.0要求業務重心變化

云計算1.0的業務主要局限于第一信息部門（信息產業）和第二信息部門（即各行各業的IT部門），云計算2.0的業務將深入到各行各業本身，與各行各業的商務深度融合。

現在隨便翻開一本談云計算的書，談的都是計算的虛擬化、存儲和服務器。這是技術應用早期發展還不太成熟時期的特征。在這一階段，似乎技術只是技術人員的事情，云計算只是技術部門的事情。企業信息化歷史經驗表明，這一階段過后，將是信息化重心從IT部門轉向業務部門（先是管理部門，然后是主營業務部門）的階段。

云計算重心在IT部門與業務部門，云計算業務本身的內容將有明顯的不同。目前的云計算，包括規劃中的云計算，還只是IT業務意義上的云計算。對政府和企業這些應用者來說，負載平衡、數據托管這類事情，只是信息中心內部事務。有的中央企業即使信息化投入達到50億，也只不過是業務收入的一個零頭。不會為了省幾個硬盤、省幾度電而值得當作大事（相反還有安全擔心）。如果云計算只是為了IT節省（比如把胖終端搞成瘦終端）的話，企業說不定要壓縮開支，而非加大投入。

云計算2.0是指重心放在業務部門的云計算。這種云計算從時間上看，出現得不見得比1.0晚，只是在供應商巨無霸式的宣傳攻勢下，聲音被掩蓋了。典型如Salesforce.com。公司一直以“通過網絡服務方式提供企業應用程序”、“在線客戶關系管理”和“按需商業服務”等定義自己的業務。直到2007年CEO馬克·貝尼奧夫（Marc Benioff）從雜志上聽說云計算這個詞，才意識到自己才是真正的云計算。CRM是業務部門的事，當Salesforce.com把CRM，而不是負載平衡作為云計算的主要業務時，對企業來說，真正的改變才發生。這一回，關心云計算的不光是信息部門，而變成企業的業務部門了。再比如云計算的先驅亞馬遜最近推出的云播放器，把音樂放在云端，使消費者無論用手機、PC還是蘋果設備，都可以順暢播放，而且沒有版權糾紛。在這里，云計算的業務不是IT，而是音樂本身。

對于云計算供應商來說，如果不能適應1.0向2.0的轉變，很快就會陷入硬件的價格戰，失去高端機會。主動從IT硬件和解決方案，向提供IT與各行各業的業務相結合的服務轉型，應是他們下一步的方向。

2、云計算2.0要求主導者變化

主導者的變化反映在信息化預算由誰決定之上。在計算機時代，企業信息化的主導者，由就緒階段的信息中心，轉向深度應用和轉型階段的業務部門。例如在寶鋼，決定上不上一個信息化項目，業務部門的投票權要高于信息部門的投票權。與業務無關的項目，就很難被通過。云計算2.0的情況也會向這個方向演變，最初是信息部門決定上不上云計算項目，以后將變成業務部門說了算。

業務部門主要考慮的是商務意義上的云計算，而非僅僅是IT意義上的云計算。這樣一看，我們現有的各種定義的云計算（多是從存儲等技術層開始定義），不免就隔著一層。記得在政府的時候，有一次司長指著信息化需求問卷質問說，調查計算機的牌子有什么用，用戴爾PC還是聯想PC，難道打出的字有什么區別嗎？這就是從技術角度與業務角度考慮問題的不同。面向云計算2.0，無論是企業提出戰略，還是政府出臺政策、制訂規劃，應注意導向，要避免提出這種技術上有意義，但業務上毫無意義的問題，否則就會失去主導權。

提出云計算2.0的政策含義在于，糾正技術導向，提倡深度融合與深度應用；糾正供應商導向，避免造成電子商務和電子政務中的投資浪費；糾正投入導向，避免地方政府與不法商人借云計算搞房地產，只問投入不問產出。

在云計算進入2.0時代后，云計算的定義者，將從工程師越來越多變為商人；云計算采購的拍板人，將從信息中心主管越來越多變為業務部門主管；云計算的倡導者，將從供應商越來越多變為企業家和消費者；云計算規劃的制訂者，將從科技部門越來越多轉向商務部門。

3、云計算2.0要求平臺變化

云計算一旦從1.0為主發展到2.0為主，平臺的重心也會轉移。目前，云計算的1.0還沒有完成，它的平臺重心，主要放在技術基礎設施、技術平臺和技術性軟件上，形成基于ICT的I、P和S。進入2.0時代，云平臺的重心將轉向業務基礎設施、業務平臺和業務性軟件上，形成面向政府、企業業務和消費應用的云平臺。

1）IaaS的2.0化。IaaS提供的是信息時代的水電氣。在1.0時代，“水電氣”主要是指虛擬化的存儲能力、計算能力和管道能力（主角通常是運營商）。2.0時代，“水電氣”將主要是綜合數據能力（大數據、普適計算、統一通信）。以交換、托管為主的數據中心（IDC）將轉化為以原數據處理為主的信息中心。

從業務而非技術角度講，IaaS將來的主要問題在于大數據時代原數據管理。政府掌握的公共數據，一方面存在向社會開放的問題，另一方面又面臨對原數據的保護問題。商業機構在IaaS層面保存的個人原始數據，也有一個開發與保護相平衡的問題。阿里巴巴的商業原始數據，只是情境“可見”的。就象酒的原液，被開發的已是加工后的“第二手”的，而原液本身是受保護的，不可完整抓取的。斯臺爾曼認為個人信息只應保存在本地，“使用別人的服務器來完成你自己的計算，意味著你把對你的計算的控制權割讓給了運作服務器的人。這是傻瓜才會干的事情”。這種看法不全面。很可能實際過程將是，只有與本地的個人數據基于情境比對結合，網絡數據才能發揮在個性化服務方面的作用。從這個意義上來說，云計算2.0的IaaS，將更多面向人（如語境相關的時間軸），而不光是面向客體（“水電氣”）。

2）PaaS的2.0化。PaaS用水電氣的比喻已難以概括，它的喻體更接近廠房（或廠區）。平臺是資產的沉淀區。云計算平臺就是數據資產的沉淀區。經濟學上的沉淀成本（不可轉移的固定成本）對應的就是平臺成本。如果說，水電氣比喻的是原數據，平臺數據對應的則應是加工數據，特別是作為資產的數據，這種數據可在加工中反復增值。云計算2.0時代的變化在于，PaaS演化為AaaS（分析即服務）。在這里，分析即指數據的加工。P在這里就是加工平臺。對業務數據本身的數據挖掘、智慧分析能力，將成為2.0時代PaaS的主要標志。

在這里，IT服務和業務服務的區別在于，IT服務只對數據進行技術增值，并不對數據進行業務增值。以往的數據托管只相當于寄存處，數據并不打算從商業角度加以改變；而2.0的托管將好比托兒所，要進行教育增值，經過托兒所教育的小孩子比進來之前要變得更聰明。在現實中，這種服務更象外包（BPO或眾包）。比如，現在電子商務有代運營業，為代運營業提供數據服務的平臺，就是2.0意義上的云平臺。代別人直接賺錢這種服務，顯然不同于為別人代管工具（如硬盤）的服務。

如今，2.0的PaaS正在云計算的前沿興起。例如，SPS通過搭建一個電子數據交換平臺，使較小的供應商接入1300家以上的零銷商，這個云平臺關注的不是內存，而是讓企業如何快速、低成本地管理從庫存到運輸和發票收支的整個交易環節。又如，傳統的ERP用戶正轉向NetSuite。NetSuite為企業提供核心業務之外的特殊應用服務，通過被稱為SuitFlex的API，使商家為一些專門應用提供靈活的開發能力，使特定設置的交易完整地實現自動化。Roostock公司寄生在SuitFlex平臺上，利用其底層云服務，把MRP（制造和物料需求計劃）應用從云下，搬到了云上。

3）SaaS的2.0化。限于篇幅，我無法深入展開SaaS的2.0化問題。最主要的是，關于這個題目有一本現成教材，可供我偷懶。這就是斯坦福大學教授周晨光教授寫的《云：7種清晰的商業模式》這本書。這本書完全是按云計算2.0的觀念寫的。里邊談的大多數模型和案例，都是2.0化的SaaS。向大家強烈推薦。

4、云計算2.0要求績效標準變化

云計算要講效益，但不是算現在滿天下云專家講的技術帳（比如節電帳、碳排放帳等等），而是算“以用戶為中心”這一根本上的效益帳。

1）將云計算就緒的績效，提升為管理應用的績效

云計算1.0并沒有成形的績效指標，但從普遍的行為中隱含著這樣的標準。它的第一個問題是只計投入，不問產出。這是從當前云計算普遍的重復建設、跑馬圈地行為中看出來的。第二個問題是追求的只是就緒上的績效，這是從投入大多集中于基礎設施和技術等工程性項目上看出來的。

從信息化評價標準來說，就緒的效果是一種低級效果，癥結在于就緒并不必然等于應用，應用并不必然等于以用戶為中心導向的效果。云計算2.0的績效標準，要在就緒指標基礎上，加入業務應用指標；在應用指標之上，加入基于用戶效果考量的指標。以此才能在目標模式上，扭轉供應商主導的錯誤導向。

2）將技術績效，提升為戰略績效

云計算之前歷次信息技術創新，多多少少都有商業創新的主張相伴生，或是扁平化，或是免費模式，不一而足。但云計算1.0在管理方面的主張非常模糊，除了技術還是技術，對CEO關心的問題，如戰略、治理、模式、組織、管理等等，提不出創新主張，難怪企業家往往不能從商務角度理解云計算是干什么的、對他們有什么用。

云計算2.0應致力改變這種狀態。通過與經濟結合，把云計算從技術發展為生產力，進而推動企業戰略創新、模式創新和管理創新。從績效角度看，云計算2.0要追求的，不光是云計算的技術效益，這只是淺層次的，而要追求云計算的深層效益，包括融入企業戰略帶來的戰略效益，推動模式創新的轉型效益，以及組織創新的管理效益等。總的來說，績效目標定位不應只是企業云、政府云層次的效果，而是云企業、云政府層次的效果。

云計算2.0的經濟學

云計算1.0的效益分析一直不成熟，突出表現在算漏了兩點，一是過于偏重技術上的效果分析，而算漏了經濟關系（包括生產關系、管理和制度）上的變化，好象生產力（人與自然關系）不作用于生產關系（人與人關系）產生化學反應似的；二是技術效果過于偏重投入產出的效率關系，而算漏了云計算本身的效能特點。云計算2.0既然更多把人與人關系的因素考慮進來，它在經濟學上會得出什么樣的發現呢？

技術經濟效果解釋：效率和效能的區別

云計算提高效率這個說法是不到位的，任何技術創新都可能提高效率，云計算特殊在什么地方？我認為特殊在于，云計算可以提高效能。包括兩點，第一是云計算通過云和端的分離互補，調整了固定投入與邊際投入的比例關系，由此造就報酬遞增的經濟效果。這不光是改變效率，更是改變效率的變化率。第二是改變效率變化率的正負方向，這是云計算具有轉型效果的理論根據。效率與效能的區分，不僅體現了云計算的特征，同時也明確了云計算發揮作用是有前提假設的，這個前提假設就是要以任務系統的復雜度為尺度，達到復雜度的閾值才能發揮云計算作用，否則云計算不僅不能提高效率，反而會降低效率。第三，結合大數據可以發現，云計算更加特殊之處在于通過改變固定投入的性質（發揮數據資產在核心業務中的作用），可以系統地變個性化不經濟為個性化經濟，這構成了它戰略創新（低成本差異化）效果的基礎。

制度經濟學解釋：產權關系

跳出技術，看技術的制度映象（人與自然關系對人與人關系的作用和影響），云計算是資源配置方式的一場制度創新。創新點在于，通過云（虛擬分享資產）與端（差異化增值）不同的配置資源方式的組合，實現了所有權內部支配權與使用權的核裂變。云計算按使用收費，實質是按分離后的使用權收費，它的前提是生產資料（平臺、開發工具等）的分享，二者形成生產資源免費而活勞動（服務）收費（如SaaS軟件不收費而服務收費）的新型關系，揚棄了資本與勞動的對立。

這是局限于云計算1.0看不透的經濟影響，當云計算2.0將云與端之間的二元關系轉化為商務關系時，人類將出現一個奇觀：可以象孫猴子吹汗毛那樣，將數據形態的資產，“打土豪分田地”似地復制到每個終端，從而解放——例如App store模式中四五十萬開發者那樣的——活勞動。云計算從技術出發，最終將回到人本身。