淺談公允價值計量

【摘 要】本文從公允價值計量的涵義、起源和優勢分析入手，反思其存在的局限性，著重對未來公允價值計量的應用前景進行了展望。

【關鍵詞】公允價值計量；內在價值；混合計量模式

一、公允價值的涵義

國際會計準則委員會（IASC）在《國際會計準則第32號——金融工具：披露與列報》（IAS32）中認為：公允價值，指在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿進行資產交換或者債務清償的金額。美國財務會計準則委員會（FASB）對公允價值的界定為：公允價值是在當前非強迫或非清算的交易中，雙方自愿進行資產（或負債）的買賣（或發生與清償）的價格。我國2006年頒布的《企業會計準則——基本準則》將公允價值定義為：在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量。由此可見，對于公允價值國際上并沒有一個統一的標準定義，在表述上或多或少會有些差異，但他們也具有以下幾個共同點：首先，強調了公允性這個特點，強調交易雙方所掌握的信息是全面的、對稱的；其次，弱化了如何計量的問題，而且沒有明確具體計量時點；最后，這些定義都沒有明確公允性的判斷立場，到底是會計主體角度還是一般市場參與者或是其他特定利益相關者角度。

二、公允價值計量的起源

1.公允價值概念的歷史淵源。1844年，英國的公司法規定，公司的資產負債表必須做到“充分和公允”英國也因此成為是最先提出“公允”這一概念的國家；1897年，英國修訂的公司法對報表提出“真實和正確”的要求；1947年，英國的特許會計師公會認為公允價值涉及諸多的估計，絕對正確的數據是不現實的，用“公允”代替“正確”更加科學。自此，“真實和公允”作為一個會計理念延續至今。

2.現代公允價值計量的引入。（1）受托責任觀開始向決策有用觀轉變。證券市場出現之前，會計目標的受托責任觀占據主導地位，主要是通過提供歷史、客觀的會計信息來向資源所有者報告管理層對受托資源的管理情況，強調會計信息的客觀性和可驗證性，歷史成本是其主要計量屬性。20世紀70年代以來，資本市場迅速發展，社會對財務信息決策有用性的要求越來越高，會計信息必須為投資者、債權人、政府或其他利益關系主體服務，能為其決策提供依據，因此決策有用觀成為會計的主要目標。（2）在決策有用觀下信息觀向計量觀的轉變。為了提高會計信息的決策有用性，會計學界采取了兩種做法：一是決策有用觀下的信息觀。即試圖不改變傳統的“基于交易會計”體系，而是通過增加表外披露方式來提高會計信息的相關性。但由于會計的三大報表是利益相關者的主要信息源，他們對附注中的信息關注較少，由此導致會計信息的相關性無法實現本質的提高。二是決策有用觀下的計量觀。由于信息觀弊端明顯，計量觀開始盛行，會計學界開始嘗試對財務會計的核心環節——會計計量進行改革。（3）公允價值計量的引入。20世紀80年代的美國，衍生金融工具的產生和大量出現，使歷史成本計量屬性的弊端日益突出，而同時發生的嚴重的儲蓄和貸款危機使歷史成本徹底成為眾矢之的。在這場金融危機中，2000多家金融機構因從事金融工具交易而陷入財務困境，最終導致400多家金融機構破產，但基于歷史成本計量模式的財務報告在這些金融機構陷入財務危機之前，往往還顯示“良好”的經營業績和“健康”的財務狀況。因此，公允價值開始正式用于計量金融產品，美國也開始系統地研究公允價值計量問題。

三、公允價值計量的優勢

（1）真實反映財務狀況。在歷史成本計量模式下物價變動往往不能在財務報表中得到準確反映。采用公允價值計量，各要素價格能夠隨著市場價格波動而體現在日常資源買賣信息中，從而不斷反映現實中變化的資產價值，企業實物資本得到維護，企業的財務狀況能得到真實反映。（2）有利于金融衍生品工具及其他非貨幣性資產的計量。金融工具的主要特點就是其市場價值波動性強，從簽訂合約到實際交割這一個較長時間段內，衍生金融工具的價值會隨著利率、匯率等因素的變動而波動，歷史成本計量無法體現金融工具價值變動風險的要求，運用公允價值進行計量更好的符合了這一要求，同時能更好的預測和規避衍生金融工具帶來的金融風險。（3）有助于提高會計信息質量。雖然存在可驗證性差的缺點，但由于公允價值計量提供的會計信息有助于評價未來現金流量的金額、時間分布和不確定性，對決策者更相關，所以符合會計信息質量的相關性要求。并且其相關性發揮的作用遠大于可靠性不足的缺點，尤其市場是活躍、理性和流動性良好的時候。因此，采用公允價值計量總體上有利于提高我國會計信息質量。（4）有助于為決策者提供準確財務信息。公允價值計量的應用有利于夯實企業資產質量，更準確地披露企業的現金流量，進而更準確地反映企業的經營、償債能力，充分揭示財務風險，正確衡量經營業績，為會計信息使用者提供更有用的決策信息。與歷史成本計量模式相比更具優勢，尤其在市場有效的情況下，公允價值的相關性得到充分體現，更能滿足決策者的要求。

四、公允價值計量的局限性

（1）定義與實際計量要求不統一?，F行定義中規定的公允價值應是一種約束條件較高的市場價格或金額，而實際計量中卻規定三個層次，除第一個層次的計量結果與定義相一致外，其他兩個層次的計量結果都只是對定義中所要求的價格或金額的估計。（2）定義與計量規則沒有考慮個別價值。公允價值計量金額只考慮到資產的市場價值，沒考慮到該資產在企業中的個別價值，以致計量金額與該資產在企業所能產生的實際作用不一致。（3）可能成為企業利潤操控的工具。例如，上市公司的某一資產賬面價值100萬元，但以更高的價格出售關聯方公司，雙方將各自的非貨幣性資產高估，然后交易，這樣雙方賬面上都有利潤，但實際上這利潤是空的。（4）市場尚不完善，現實經濟環境難以實現公平交易。真正的經濟環境下公平交易會受信息不及時，信息不對稱等多種因素的影響，難以實現真正地公平交易。（5）會計信息的質量成本大。相對于歷史成本而言，公允價值的會計信息計量數據較難取得且成本巨大，有違會計成本效益原則。

五、公允價值計量發展前景

自2007年金融危機爆發后，公允價值飽受爭議，其缺陷被充分暴露。為促進全球經濟走出泥潭、維護金融穩定，二十國集團峰會、金融穩定理事會倡議建立全球統一的高質量會計準則，著力提升會計信息透明度，將會計準則的重要性提高到了前所未有的高度。IASB已著手修訂會計準則，而公允價值計量是本輪國際財務報告準則修訂的核心。從當前形勢來看，無論是IASB還是FASB，仍然在鼓勵更廣泛地使用公允價值計量。公允價值已適度、謹慎地引入我國會計準則，其應用并不是一帆風順的。不可否認，公允價值計量存在一些缺陷，它對經濟環境與估值技術十分依賴，但它計量的是標的物的內在價值，其經濟內核具有科學性。因此我們絕不能回歸歷史成本。未來，我們可以通過對公允價值計量規則的修正，概念的重構來進一步縮小定義與實踐運用中的差距；通過不斷完善的市場經濟體制和估值技術、金融監管的進步，來創造一個盡量公平的交易環境，讓公允價值盡可能接近理想條件下的公允程度，同時進一步降低公允價值信息的取得成本。當然，想讓公允價值成為唯一計量屬性在現實中可能永遠達不到。因此，筆者認為采用以公允價值為主、輔以其他計量屬性的混合計量模式不失為一個明智的選擇。

參 考 文 獻

[1]陳美華.公允價值計量基礎研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2006（6）

[2]魏明海，龔凱頌.會計理論[M].大連：東北財經大學出版社，2009（8）

[3]羅月.公允價值計量屬性的應用對會計信息質量的影響[J].企業導報.2010（8）

[4]周明春，劉西紅.金融危機引發的對公允價值與歷史成本的思考[J].會計研究.2009（9）