對個人所得稅改革后有關問題的思考

【摘 要】隨著我國經濟的不斷發展，居民貧富差距不斷擴大，個人所得稅在調節居民收入分配差距功能的作用越來越弱，我國對個人所得稅的相關內容也在不斷進行修訂完善。從2011年9月1日我國開始實施最新的個人所得稅法實施條例，本文通過對修訂后個人所得稅法的實施效果進行分析，發現其在實際操作中存在的問題，并提出相應的完善措施，為以后個人所得稅的改革提供一定的參考依據。

【關鍵詞】個人所得稅；免征額；稅制模式

作為調節居民收入分配形式的重要稅種個人所得稅在我國一直發揮著非常重要的作用，雖然我國個人所得稅先后經歷了幾次修訂過程，個人所得稅免征額有所提高。但隨著我國經濟的快速發展，各種新型行業的出現，居民的收入形式不斷呈現出多樣性變化，再加上個人所得稅監管體制等方面的不完善，都使得個人所得稅在調節收入分配、穩定經濟等功能方面的作用有所弱化，有必要對個人所得稅進行重大改革。在2011年7月27日，國務院明確了從2011年9月1日開始，實施最新的個人所得稅法實施條例。

一、我國個人所得稅改革后實施效果分析

個人所得稅主要是對個人的應稅所得征收的一種稅，與修訂前的個人所得稅法相比，新的個人所得稅法在稅率、個人免征額等方面都發生了巨大變化。到目前為止，新的個人所得稅法實施已有一年時間，據相關數據統計，在這段時間期間，其實施效果較為明顯。

（一）個稅免征額的提高使個人所得稅的納稅覆蓋范圍明

顯減少

根據新的個人所得稅法規定，工薪收入者的個稅免征額從2000元提高至3500元。對于工薪收入者而言，個稅免征額決定了個人是否需要繳納個人所得稅，雖然不同地區個人的薪酬標準有所差異，但提高個稅免征額對減少個人稅負仍發揮了一定作用，特別是對工資中等偏低的工薪階層而言，個稅免征額的提高使其獲益良多，工薪應稅金額少于3500元的工薪階層無需再繳納個人所得稅。據統計，由于免征額的提高，工薪所得納稅人數大幅度減少，在2011年10月份申報繳納工薪所得稅的納稅人約為3000萬人，人數減少約6000萬人，在個人所得稅納稅人整體比例中大幅度降低。

（二）稅率結構的調整降低了大部分納稅人的稅負負擔

在新的個人所得稅法中，工薪所得納稅人的稅率結構從9檔調整為7檔，且一級稅率也由5%降低至3%，同時在不同級數上的應納稅所得額都發生大幅度上調，若工薪所得納稅人的月收入（不含“三險一金”等）不高于38600元，其稅負均有所降低，充分緩解了工薪所得納稅人的稅負壓力。此外，個體工商戶生產、經營所得納稅人在不同級數稅率上的應納稅所得額也發生較大幅度的增長，使其繳納的個稅稅額遠遠低于修訂前需繳納的個稅稅額，據統計，此項修訂惠及全國900多萬個體戶（含個人獨資、合伙企業投資者），降低其稅負水平，平均降幅約為40%。

（三）個人所得稅納稅總額有所減少

個稅免征額的提高和稅率結構調整的綜合作用使得個人所得稅納稅總額有所減少。根據財政部數據統計，從2011年10月份到2012年8月份為止，我國個人所得稅納稅總額相關數據如圖1所示，與去年同期數據相比，降低幅度較大，減輕了納稅人的納稅負擔。從2011年9月份開始，受個人所得稅調整影響，個人所得稅月均減少138億元，在第四季度減少納稅金額550億元。在2012年1月至8月，雖然月個人所得稅納稅總額與2011年第四季度月個人所得稅納稅總額相比有所增長，但與2011年同期相比，個人所得稅納稅總額仍有大幅度的下降，平均降低幅度約為8.7%，其中有三個月的降低幅度超過了10%。

二、我國個人所得稅改革中存在的問題

（一）稅收征收模式不能充分發揮個人所得稅的調節收入

分配差距功能

目前，我國個人所得稅在征收時主要是根據納稅人的不同收入項目采用不同稅率，分類進行征收。在分類征收制下，實施條例中列明的收入項目需征稅，沒有列明的收入項目則無需征稅，這就導致在實際操作中，高收入人群可以通過沒有列明的收入項目進行納稅籌劃，無法真正對高收入人群的收入項目進行征稅，最終導致在個人所得稅整體比例中，高收入人群交納的個稅數額所占比例非常小，大部分的數額由中低收入者承擔，使得個人所得稅的繳納并未體現稅收的公平原則，并未減輕貧富差距。由此可見，此種稅收征收模式在發揮個人所得稅調節收入分配功能時作用較弱。

（二）扣除費用標準設計不全面

對工薪所得的個稅扣除費用標準未充分綜合考慮不同地區不同群體納稅人的納稅負擔。雖然新的個人所得稅法將工薪所得的個稅扣除費用標準從2000元提高到3500元，使不少工薪階層都受惠頗多，但由于不同地區的消費水平有差異，個稅扣除費用標準的提高仍無法緩解他們的納稅負擔。而且，隨著時間的不斷推移，現行的個稅扣除費用標準未與物價水平相結合，僅僅只是一個數字，難以適應物價水平的不斷變化，長此以往，工薪階層的實際稅負水平仍然較高。同時，對于具有相同工薪所得的納稅人而言，家庭成員人數不同，但其扣除費用標準都是一致的，其減稅力度、真正的可支配收入和納稅負擔都具有明顯的差異性。

（三）對個人所得稅征收的監管力度不夠

目前，我國個人所得稅在征收時主要是以公司代扣代繳和納稅人自主申報為主。對于由公司代扣代繳的數額，稅務部門可以通過公司查看到納稅人的明細收入項目，但對于由納稅人自主申報的數額，由于稅務部門的監管力度有限，無法對納稅人申報的所有收入項目的來源及數額的真實性進行核實，更多的還是依靠納稅人自己的誠信，若納稅人有意隱瞞，稅務部門也無法得知。此外，在監管的處罰方面，雖然我國在法律上對納稅人的偷逃稅行為有相關處罰規定，但在具體實施過程中，更側重于對納稅人偷逃稅的部分進行查補，對其處罰力度相對較弱，不足以起到警示作用，在一定程度上助長了部分納稅人偷逃稅行為的發生，不利于個人所得稅的征收。

三、完善我國個人所得稅改革的相關建議

（一）將分類征收制與綜合征收制相結合

在個人所得稅征收模式上除分類征收制外，還有混合征收制和綜合征收制這兩種征收模式，國際上大多數國家都以綜合征收制為主。考慮我國實際情況，不少中低收入者收入項目較少，反之高收入者收入項目較多，若一味的采取綜合征收制，對所有收入項目進行匯總，采用統一的稅率進行征收，雖然有利于稅收的公平原則，但與分類征收制相比，可能會導致中低收入者實際承擔的稅負仍然較高，貧富差距反而不斷加劇，也不太符合我國實行的相關政策導向，我國現在實行綜合征收制的條件尚不成熟。因此，在征收模式上我國可逐步實行將分類征收制與綜合征收制相結合的混合征收制模式，先對納稅人不同收入項目按照不同稅率征收分類所得稅，然后匯總納稅人的全年各項所得額，計算出相應的綜合所得稅，繳納時扣除以前已經征過的分類所得稅，實行多退少補。這樣便可集中體現分類征收制和綜合征收制的各自特點，即可體現稅收的公平原則，又可以對納稅人不同性質的所得實行區別對待，減少納稅人之間的收入分配差距。

（二）完善費用扣除標準項目，建立費用扣除標準動態調整機制

目前在我國個人所得稅的費用扣除標準項目方面，項目都是相同的，沒有任何差異，在設計費用扣除標準項目時，也應考慮納稅人的家庭支出等綜合因素，將費用扣除項目進一步明細化，將個人的必要支出和家庭的必要支出都納入費用扣除標準項目中，使納稅人可以根據自身實際情況承擔相應的稅負，減輕納稅人的納稅負擔。而且，雖然費用扣除標準在數額上有所提高，但它僅僅是一個固定不變的數額，沒有充分考慮物價水平變動等綜合因素，因此，可實行動態調整機制的費用扣除標準，將費用扣除標準將物價指數相聯系，若物價指數漲到一定幅度，費用扣除標準也可以相應的進行調整，從而緩解因通貨膨脹給納稅人帶來的稅負影響。此外，不同地區納稅人的消費水平有所差異，在動態調整機制中，還需考慮不同地區的物價差異性，根據不同地區進行相應的調整，減輕因地域差異而造成的稅負負擔。

（三）加強對個人所得稅征收的監管力度

首先應加強納稅人收入的來源管理，明細收入分類，減少納稅人通過未列明的收入項目或在收入項目之間通過轉移進行稅務籌劃。其次，在信息化高速發展的時代，可通過加強信息化系統建設進一步完善監管工作。在實行稅務部門自身內部系統信息化建設的基礎上，還需與其他部門的信息相結合，實現資源共享。如可以運用公民的身份證號對每位納稅人建立唯一的申報信息檔案，將公安系統、銀行系統等各方面的信息進行共享，對納稅人收入項目的真實性和合法性進行核實。再次，進一步提高處罰力度，輔以建立個人信用檔案，若納稅人不誠信，存在偷逃稅行為，除了對其進行相應的處罰外，還可將其記錄在信用檔案中，實行信息傳遞，影響其在其他相關部門辦理相關事項的程序，起到警示作用，加強對納稅人不良行為的管理。此外，稅務部門還可多開展知識普及活動等活動，調動納稅人在申報方面的積極性。

四、結語

個人所得稅作為調節居民收入差距功能的主要稅種，在實行最新條例的一年時間中，受個人所得稅免征額和稅率結構等方面的巨大調整，納稅人覆蓋范圍和納稅金額等都有所下降，納稅負擔有所緩解，達到了當初改革的預期目的，且實施效果良好。但在具體操作中，個人所得稅在稅收征收模式、費用扣除標準設計和監管力度等方面仍存在一定的問題，在以后的改革過程中，可通過逐步向混合征收制方式過渡，進一步完善費用扣除標準項目，建立費用扣除標準動態調整機制，加強對個人所得稅征收的監管力度等不斷完善個人所得稅的相關內容，充分發揮其應有的功能，調節居民收入分配差異，提高居民的可支配收入，改善居民生活，穩定社會經濟。

參 考 文 獻

[1]王勁松.個人所得稅有關問題研究及對策[J].會計之友.2011（24）：103～106

[2]徐旭川，余國良.加強個人所得稅征管的若干思考[J].價值工程.2010，29（26）：231～232

[3]劉愛華.探討個人所得稅[J].企業導報.2010（11）

[4]秦爽.個人所得稅費用扣除的國外經驗及借鑒[J].經濟導刊.2010（8）：18～19