試論夫妻協(xié)議的法律規(guī)制

【摘 要】在人類社會，隨著婚姻的出現(xiàn)，婚姻制度也呈現(xiàn)出規(guī)律性演進，它的發(fā)展遵循著男女兩性關系的自然法則和社會法則。社會在進步，越來越多的新鮮事情在充斥著婚姻生活，為了保衛(wèi)婚姻，夫妻雙方都使出渾身解數(shù)，甚至締結(jié)“夫妻協(xié)議”，并且此協(xié)議涉及到夫妻生活的方方面面。司法實踐中也有離婚時依據(jù)“夫妻協(xié)議”要求過錯方進行賠償?shù)陌咐５菍λ^的“夫妻協(xié)議”無論法院的判決還是學者的觀點都存在差異。本文則就該協(xié)議進行論述。

【關鍵詞】夫妻協(xié)議；道德；法律

隨著2004年重慶市首例夫妻“空床費”索賠案件的出現(xiàn)，諸如此類有關夫妻忠誠協(xié)議的案件在司法實踐中不斷涌現(xiàn)，夫妻忠誠協(xié)議的法律效力引起極大的爭議，至今在法學界沒有定論。

一、夫妻協(xié)議的概念和內(nèi)容

本文所闡述的“夫妻協(xié)議”是一種夫妻婚姻存續(xù)期間涉及婚姻生活各個方面具有廣泛內(nèi)容的協(xié)議。其內(nèi)容可以涉及夫妻婚后財產(chǎn)屬性、夫妻間的忠實義務以及夫妻存續(xù)期間債權(quán)債務關系等各方面。夫妻雙方為了保衛(wèi)婚姻，會在夫妻協(xié)議中進行各式各樣詳細而全面的約定。為此，筆者將“夫妻協(xié)議”定義為：“夫妻雙方在婚前或者婚后約定的，以保證在婚姻關系存續(xù)期間夫妻雙方不違反約定的夫妻財產(chǎn)、忠誠為目的的，以違約金或賠償金為責任形式的有關人身關系的協(xié)議。”

二、夫妻協(xié)議的效力分析

從夫妻協(xié)議的簽訂時間和涉及的內(nèi)容來看，以一刀切的方式說明夫妻協(xié)議有效還是無效是不能明確闡明的。因此，本文分類予以闡述不同夫妻協(xié)議的效力。

（1）婚前約定婚后夫妻財產(chǎn)的夫妻協(xié)議效力。現(xiàn)在，世界上絕大多數(shù)國家均認可依法或依約定設立夫妻財產(chǎn)制，尊重當事人的意思自治，在適用效力上有約定從約定，約定財產(chǎn)制在通常情況下優(yōu)先于法定財產(chǎn)制適用。只有在夫妻未就夫妻財產(chǎn)關系做出其他約定或約定依法無效、約定被撤銷或終止時，才適用法定財產(chǎn)制。我國《婚姻法》第19條規(guī)定：“沒有約定的或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。”即夫妻之間的財產(chǎn)約定，只有當夫妻未作約定或者約定無效或被撤銷時，才能適用法定財產(chǎn)制。可見，各國對于夫妻婚前約定婚后財產(chǎn)的協(xié)議均持有一致承認的態(tài)度，只要該協(xié)議符合合同有效的條件即可。

（2）對于涉及人身關系的夫妻協(xié)議效力。對這類夫妻協(xié)議的效力，也就是被熱議的“忠誠協(xié)議”的效力存在著針鋒相對的觀點。持否定觀點的學者認為：第一，忠誠契約不具有可執(zhí)行性，并且在舉證過程中會涉及到對第三人隱私權(quán)的侵犯。第二，夫妻之間忠誠的問題屬于道德范疇，婚姻法規(guī)定的“夫妻應當相互忠實”并不具有可執(zhí)行性，“應當”只是一種價值提倡，“應當”不等同于“必須”。第三，因忠誠契約涉及到人身權(quán)，而人身權(quán)是法定的，不能通過契約加以限制，忠誠契約的有效缺乏正當性依據(jù)。第四，忠誠契約中絕大部分表意人的意思表示是不真實的，是一種虛幻的允諾。持肯定觀點的則認為：第一，忠誠契約具備合同的有效要件；第二，忠誠契約非但沒有違反法律的禁止性規(guī)定，而且在婚姻法里還有明確的依據(jù)，是將婚姻抽象原則的具體化；第三，自由可以通過法律加以限制；第四，婚姻的本質(zhì)就是契約。

筆者的觀點支持此類的“忠誠協(xié)議”應當被認定為無效。原因在于。首先，婚外情必然被認定為非主流的道德規(guī)范，道德的問題應靠道德調(diào)整，“法律要給人們留下一個私生活空間”。婚姻必須是自愿的，應當以愛情為前提，每一個人都有選擇自己婚姻或始或終的權(quán)利，法律不能加以干預，只能停留于臥室之外。如果雙方因家庭瑣事感情確已破裂，或一方存在出軌不忠的行為，甚至說一方的性能力已經(jīng)無法滿足對方的需求等，難免就會有一方移情別戀，這時，夫妻忠誠協(xié)議就顯然成為了個人追求幸福和自由的牢籠。如果法律規(guī)定這種協(xié)議有效，那么這種人就喪失了對婚姻自主選擇的權(quán)利，就將生活在極度痛苦之中。法律是最低限度的道德要求，如果連最低的道德要求都不能保障其實現(xiàn)，何以能夠?qū)⒅艺\契約這樣的較高要求的義務推給道德來約束?對待忠誠契約上，婚姻法必須要在社會秩序價值和個體自由價值之間做出選擇，以便其能夠在當事人之間更好的適用。其次，侵權(quán)損害不能通過合同契約事先約定。侵權(quán)損害實行的是填補損害的賠償原則，損害事實是損害賠償發(fā)生的基礎，賠償?shù)臄?shù)額不能由雙方當事人預先約定，而是依照法律規(guī)定的標準進行計算，當事人有多大損失就相應獲得多少賠償。無論何種原因婚姻的結(jié)束，婚姻雙方的每個人都是受害方，但是無過錯方受損害的程度無法通過實際的價值評估得以計算。因此對于這類協(xié)議的效力應該歸于無效。

現(xiàn)代婚姻的脆弱，導致夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議來維護婚姻的安全，保障婚姻破裂后自己的正當權(quán)益得以實現(xiàn)。然而，目前我國法律并沒有忠誠協(xié)議的相關規(guī)定，對夫妻忠誠協(xié)議的性質(zhì)及效力的不同理解，導致了法律適用上的困難和混亂。法律對婚姻協(xié)議一般規(guī)定的缺失，使得法院在司法實踐中不得不按照自己的理解來處理具體案件，而不同的理解勢必會產(chǎn)生不同的結(jié)果。所以，不同的法院判決結(jié)果并不一致。