論我國財稅政策在促進循環經濟發展方面存在的問題

【摘 要】在資源與環境的巨大壓力下，發展循環經濟成為我國維持經濟可持續增長的必由之路。本文將從理論出發，說明財稅政策是促進循環經濟發展的必要手段。從而，進一步著重討論我國目前財稅政策在支持循環經濟發展方面存在的問題。

【關鍵詞】循環經濟；財政政策；稅收政策

一、循環經濟的內涵

循環經濟最早是由美國經濟學家K·波爾丁在20世紀60年代提出，主要指在人、自然資源和科學技術的大系統內，在資源投入、企業生產、產品消費及產品廢棄的整個過程中，把傳統的依賴資源消耗的線性增長的經濟，轉變為依靠生態型資源循環發展的經濟。循環經濟的核心是“3R原則”，即減量化(Reduce)、再利用(Reuse)、再循環(Recycle)。減量化原則適用于輸入端，旨在減少生產和消費過程的物質量，從源頭節約資源和減少污染物的排放；再利用原則適用于生產過程，旨在提高產品和服務的利用效率，要求產品和包裝容器以初始形式多次使用，減少一次性用品的污染；再循環原則適用于輸出端，旨在使物品完成作用功能后重新變成可利用的再生資源。

二、財稅政策促進循環經濟發展的理論依據

（1）資源與環境的公共性。自然資源與環境一向被視為公共財產，具有明顯的公共產品屬性。這種公共性表現為非排他性、無償性、強制性和不可分割性等特征。從資源的有效利用和環境保護的角度講，支持發展循環經濟是準公共物品，具有一定程度上的非排他性和非競爭性，因為節約了資源和保護了環境，所有人都將是受益者。我國目前正在向公共財政體制轉型，提供公共產品和服務是公共財政的重要職能。資源與環境的公共性，決定了國家財政要對其承擔相應支出。同時，政府還要加強引導，積極吸引企業和全社會發展節能環保產業。（2）循環經濟的正外部性。政府履行資源配置職能，還由于外部效應的存在。所謂外部性是指私人邊際成本和社會邊際成本之間或私人邊際效益和社會邊際效益之間的非一致性，即某些個人或企業的經濟行為影響了其他的個人或企業，但都沒有為之承擔應有的成本費用或沒有獲得應有的報酬。根據外部性的影響，可以分為正外部性和負外部性。實施循環經濟發展模式的生產者在進行經濟活動時，是貫徹了資源節約、生產清潔、廢棄物再利用等一系列措施，這就使得該經濟活動會對整個社會產生額外的效益。財政應該支持循環經濟這種正外部性，使全社會獲得更多這種效益。（3）市場調節機制不完善。我國目前走的是市場經濟發展道路，發展循環經濟也就必須在市場經濟條件下進行。在市場經濟中，市場機制對社會資源的配置起基礎性作用。但是，市場存在著一些無法自身克服的缺陷，會導致市場失靈。從資源配置的角度講，循環經濟有利于企業節約資源能源，從而控制成本，提高收益，企業就有激勵去按照循環經濟的方式進行經營活動。但是到目前為止，我國自然資源與環境的市場沒有完全發育起來，自然資源和環境的價格存在嚴重的扭曲現象。由于過去一直沒有注意到資源與環境的稀缺性，使得很多自然資源產權界定不明晰，沒有形成其自身的價格市場。但隨著經濟的發展，資源大量消耗，也讓我們認識到了其稀缺性。但其要素市場還未建立，難于定價。

三、我國發展循環經濟在財稅政策方面存在的主要問題

（1）財政資金對循環經濟投入嚴重不足。循環經濟產業是一種全新的產業，其建設周期較長，前期投入多，短期盈利上較傳統產業又處于弱勢地位，資本的趨利性決定了許多私營企業對發展循環經濟產業的積極性不高。再加上目前比較突出的中小企業融資難問題，更使得中小企業對發展循環經濟產業望而卻步。因此急需財政資金加以支持和引導。20世紀80年代，美國和日本的環保投入占GDP的比例就達到2.1％和4.0％，而我國目前用于環境投資的公共資金僅占GDP的1.3％，其中還包括企業投資、民間投資和其他投資，真正的財政投資所占比重不到1％。因此，與國外相比，我國財政資金投向循環經濟發展的數額還很少，長期以來保護環境、節約資源都不是財政支出的重點，沒有引起足夠的重視。同時，也可以發現，近年來，我國用于循環經濟發展的資金在GDP中所占比重增幅要低于GDP增幅，并且沒有明確的增長標準。（2）財政對發展循環經濟的優惠激勵政策單一。循環經濟具有很強的正外部性，其產生的社會效益遠大于個人效益，需要政府對發展循環經濟的主體進行補償和激勵。財政政策手段，比如財政補貼、財政貼息、財政性投融資基金等都可以直接或間接用于促進循環經濟發展，但是我國激勵性財政政策手段卻十分單一。除了預算內的財政資金直接投入于支持循環經濟發展的企業項目研發和技術改造外，少有其他手段，難以發揮多種財政政策工具相互補充相互促進的組合效果。在稅收優惠方面，國際上普遍使用的投資抵免、再投資退稅、延期納稅等在我國都沒有得到使用，僅僅依靠減稅和免稅的激勵性政策來促進循環經濟的發展。這都嚴重影響了經濟主體發展循環經濟的積極性。（3）稅制設計滯后于循環經濟發展需要。我國現行的資源稅、耕地占用稅和土地使用稅實際上是一種級差地租，履行的是所得稅的功能，沒有起到其本身在資源節約方面應有的調劑作用，沒能通過征稅，增加原生資源的開采成本，促進企業厲行節約。以煤炭開采的資源稅為例，其計稅依據是煤礦的銷售量和自用量之和的開采總量，這就導致了“吃肥丟瘦”“吃菜心”等現象在中小型煤礦中十分普遍，即開采易于開采的，丟棄不易開采的，煤礦的回采率很低，煤炭資源沒有得到充分利用。增值稅不僅沒有激勵資源節約，反而限制了資源回收利用產業的發展。還有其對農膜、農藥尤其是劇毒農藥免征的優惠政策，是不利于生態環境保護的。消費稅本來應該是配合國家產業結構優化調整，對限制發展行業和資源消費等起調節作用的征稅政策，但我國的消費稅主要調節的是人們對奢侈品的消費，對資源方面的調節僅限于柴油和汽油，而且征稅額度低，調節力度小。同時，進出口稅也沒能很好調節一些不利于我國循環經濟發展的經濟行為發生。（4）政府綠色采購制度不完善。目前我國政府綠色采購仍處于剛剛起步階段，其中還存在著許多問題。首先，雖然早在2006年11月，環?？偩趾拓斦烤吐摵习l布了《環境標志產品政府采購實施意見》，但是我國政府綠色采購法律法規還不完善，強制性約束力有限。具體表現為未能對招標門檻價、招投標程序、仲裁機構、爭端解決方法作出明確規定，更為重要的是缺乏對非綠色采購行為處理措施的規定，由此導致了政策法律協調性差、操作性不強。其次，現行的《環境標志產品政府采購清單》所涉及的企業類別和產品品種遠遠不能滿足我國政府綠色采購的龐大且多樣性需求。第三，沒有相應的政府綠色采購公開信息機制，不利于社會對政府綠色采購行為進行監督。（5）財政“缺位”“越位”問題影響循環經濟發展。隨著改革開放三十年以來，我國由計劃經濟向市場經濟轉軌，我國政府財政職能也隨之發生了相應的轉變。由計劃經濟下的“辦經濟”的財政職能逐步轉化為市場經濟下的“辦社會”的公共財政。但是，由于我國還沒有實現從計劃經濟體制到市場經濟體制的徹底轉換，所以我們不難發現在很多一般競爭性市場領域內，政府財政作為經濟主體仍在介入，造成嚴重的“越位”現象，這就使得促進社會公共事業和公共服務發展的一部分財政資金被擠占。同時，在市場經濟下，企業應該從“辦社會”的領域里退出來，專注于自身效益創造。但在很多企業退出社會基本公共產品供給領域后，作為公共產品提供者的政府卻沒有及時跟上，特別是在資源節約、環境保護等方面，沒能很好地形成產權界定機制，建立完善的資源環境市場體系，公共財政“缺位”現象明顯。

參 考 文 獻

[1]吳季松．循環經濟[M]．北京出版社，2003

[2]冷淑蓮，冷崇總．發展循環經濟的資源價格障礙與對策[J]．價格月刊．2006（2）

[3]劉群．財稅政策如何有效促進節能減排[J]．節能與環保．2008（3）

[4]陳建青．企業層面循環經濟的制度安排[J]．企業導報．2009（11）：11

[5]蘇明．鼓勵和促進我國節能事業的財稅政策研究[J]．經濟研究參考．2006（12）

[6]孫蚌珠．發展循環經濟，建設資源節約型社會[J]．高校理論戰線．2005（11）：7～10