“夫子哂之”之“哂”思

高中語文選修課本《先秦諸子選讀》第一單元《論語選讀》中《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》一文中說到這樣一件事：當子路“率爾”對答自己的志向后，孔子回應他的態度是“哂之”。我認為孔子的這“一哂”值得我們去深思、研究和探討。

依據傳統觀點孔子對子路的“哂”是因為子路“率爾”而且志向過于遠大又不切實際。子路向來鋒芒畢露、爭強好勝、耿直魯莽，孔子作為老師對學生脾性了如指掌，他就是想針對子路壓壓他的氣勢，給他潑潑冷水。這在本單元第六課《有教無類》第三節當子路問老師“聞斯行諸？”時，孔子的回答是“有父兄在，如之何其聞斯行之？”，立即把子路“退之”的事例就是明證。在此我們姑且不論孔子對子路“哂之”的原因怎樣，但不管怎樣說我總覺得孔子之“哂”還是不夠妥當。下面試談幾點看法。

首先，孔子在讓自己學生談志向前先說了這樣一通話：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也！’如或知爾，則何以哉？”言下之意，你們盡可以大膽發言，暢所欲言，不必顧忌。但為什么人家子路“率爾”——大膽踴躍、積極帶頭發言，你不但不給予贊揚鼓勵和支持，反而還要“哂之”呢？你這不是自食其言打自己嘴巴嗎？學生志向遠大又有什么不好呢？至少比目光短淺甚至毫無追求總要好吧，而且他的志向又沒有什么性質方面的錯誤。還有我們都知道“哂”的意思除了有“微笑”之外還有“譏笑”呢！哪怕孔子可能真的只是“微笑”了一下，可在學生的眼里難道就不會理解成“譏笑”嗎？這對學生的自尊心是多么大的打擊啊！而且除了這一“哂”之外又再沒有多說什么，學生不管做得怎樣不對，都可以給他指導指導呀，而這樣做，這對學生來說是不是還會留下老師對自己很鄙夷的感覺呢？作為一個教育者來說是做得多么的不應該啊！不但沒對學生啟發誘導，反而扼殺了學生的積極思維。

其次，正是因為孔子對子路的“哂”，從而導致了后面學生的不敢、不愿發言，需要老師一個個地點名才回答，而且回答得越來越低調、越來越謙虛謹慎，到最后輪到曾皙時，他根本是不聞不理，自由自在地在那里鼓瑟，在老師的催促和安慰下才慢慢道出自己的想法。很多人都認為這是曾皙、冉有、公西華的性格不同和志向有別所致，這當然有一定的道理，但我并不完全贊同。孔子對子路的“哂”不可能不在其中發揮作用。做學生的怎么會不去揣度老師的心理呢？當老師對師兄的回答報之以“哂”時，學生們不但知道不能隨便回答老師問題而且肯定也知道該怎么回答老師才不至于被“哂”了，因此他們不但不急于回答老師而且盡量投老師所好地去回答。這樣一來老師不但堵塞了學生回答問題的言路而且也聽不到學生的內心真實想法了。孔子的這一“哂”不知“哂”去了學生多少積極性，也不知“哂”去了多少智慧的火花，而且這不僅僅就表現在這一次談話上，在以后很多的場合都可能會產生相同的結果。

第三，我們再來看看孔子是如何跟曾皙對話的：“點，爾何如？”對曰：“異乎三子者之撰。”子曰：“何傷乎？亦各言其志也。”通過這幾句對話我們明顯可以看出孔子對曾皙的鼓勵和誘導。這一態度的明顯轉變，不知是不是孔子認識到了自己前面“哂”子路的錯誤還是其它什么原因，我們不得而知，但最直接的結果是曾皙能夠真實詳細地把自己的志向說出來。更難能可貴的是，當曾皙說完自己的志向后，孔子還有一句話：“吾與點也！”真的，這句肯定的話不知給曾皙帶來多大的鼓舞和激動。這與前面的“哂”的結果是截然不同的，這“一哂”與“一與”形成了巨大的反差，正是這“一與”才引出了曾皙后面對老師的詢問和探討，拉開了話閘，意欲解答心中的疑團。在曾皙與孔子的一問一答中，我們還能明顯地看出曾皙對老師“哂”子路的不滿，表達了自己對老師不能公正公平待學生的怨氣。好在孔子沒有繼續“哂”他，才得以弄清了事情的原委，化解了師生矛盾，增進了師生友誼，而且孔子也得以把自己的想法和追求傳輸給學生，讓學生心服口服，敬佩不已。

總而言之，通過孔子對子路的這“一哂”，我們可以從中看出許許多多的問題。作為教育者的我們在對學生進行教育的時候，真的需要慎而又慎，三思而后行。

[作者通聯：江西泰和中學]