零距離

“要把權力關進籠子里。”布什如是說。作為美國總統放出此話似乎是在打自己的嘴巴，讓我們國人費解，然而這在布什看來卻是理所當然的。我琢磨再三，卻以為此話未必就對，至少是未必全對。把權力關進籠子里不能一概而論，獨裁者的權力自然要毅然決然地關進籠子，還要在外面加上一萬把鎖，讓它永世不得翻身；而屬于人民的權力則一定要放出籠子，還以自由，人民的權力必須與人民“零距離”。

泰戈爾列舉的“世界上最遙遠的距離”并沒有涉及此面。恕我冒犯詩人，“世界上最遙遠的距離”似乎該添上一句：“雖然法典寫明，我卻兩手空空，沒有一絲權力。”為“人”的權力都失去了，還談什么愛情？故而，我們矢志必行的便是將這最遙遠的距離縮短為“零距離”。

我們的國家的確有過權力泛濫的時期，看似人們與權力零距離，實質卻是人民真正權力的喪失。那所謂的“權力”，不過是暴力的遮羞布，它帶來的只能是動亂和浩劫。劉少奇遭批時，手拿《中華人民共和國憲法》，卻依然逃不過被暴打與侮辱，這不正是“世界上最遙遠的距離”的真實寫照嗎？后來，人民對權力產生了畏懼，當然不同的心態，畏懼的根源截然相異，有人擔心重蹈歷史的覆轍，有人害怕的卻是自身特權的喪失。

在我看來，這樣的擔心實在是多余的。當今社會，人們眼界已開，再出現盲目崇拜、“祖國山河一片紅”的情況簡直是天方夜譚。把明文規定屬于人民的權力放出牢籠，于情于理都“善莫大焉”。當然，我們也不愿意照搬歐美的資本主義民主，只求漸漸地拿回該握在自己手中的東西。

縱觀九州，似乎從“最遙遠”到“零距離”仍然有一條艱難的路要走。居心叵測之人死死抓住手中的權力，一臉浩然正氣地駁回“草根”的訴求。他們終歸不希望與平頭百姓平起平坐。這雖然是少數，但只有消滅這些少數，權力與我們零距離才能“可望”亦“可即”！

點評

本文的過人之處在于辯證分析。作者首先將“要把權力關進籠子里”中的“權力”一分為二：獨裁者的權力和人民的權力。前者應“關進籠子”，后者應“放出籠子”。然后，緊緊扣住“人民的權力”這一重心，以一種歷史的眼光展開剖析。從“扭曲”到“駁回”，讓我們看到了民主進程的曲折和艱難。但作者并未消極頹喪，宣泄怨氣，而是對未來充滿了希望。

【作者系江蘇省阜寧中學學生，指導并置評：姜有榮】