無奈乎?激昂乎?傷悲乎?

【摘 要】《子路、曾皙、冉有、公西華俟坐》的最后一段集中體現了孔子的為政、為人、為師之道，體現了孔子當時對弟子，對自己的遭遇禁不住發出感慨的復雜心理，集中地體現了孔子“知其不可為而為之”的不棄追求精神。因此這段也集中體現了文章選入教材的意義。

【關鍵詞】《子路、曾皙、冉有、公西華俟坐》 仁政 禮治

現今有很多老師在上到《子路、曾皙、冉有、公西華俟坐》時，都沒有注意深入分析文章的最后一個自然段，有的甚至只是翻譯一下而已。其實最后一段才是文章的高潮部分。它集中體現了孔子的為政、為人、為師之道，體現了孔子當時對弟子，對自己的遭遇禁不住發出感慨的復雜心理，集中地體現了孔子“知其不可為而為之”的不棄追求精神。因此這段也集中體現了文章選入教材的意義。

要理解最后一段，就得從了解孔子的思想開起。

孔子是魯國的一個史官，他主張實行“仁政”“禮治”，最后達到大同世界，天下太平。所謂“仁”即“仁愛”。是說國君要有仁愛之心，反對窮兵黷武，實行仁愛的政策。“禮治”則是指君臣之間，臣民之間言行舉止的規則，有包括禮儀在內的意思，要對人民實行禮的教化，使之達到很高的境界，而要這樣，“上”即為統治者的國君首先就要懂“仁”懂“禮”，才能去建立仁愛的政策，教化人民，社會才會安定，人民生活才富足，天下才太平。這種思想與今天的“以禮治國”“以人為本”“和諧”完全是一個道理，也是社會發展的趨勢。因此，從這點來看，本文就有了入選的時代意義。

開始，孔子在魯國，魯國國君采用了他這一主張，結果魯國達到大治。但后來由于被陷害，魯國國君疏遠了孔子。他的思想（理想）沒有得到繼續實現，這對于孔子無疑是一個打擊。但孔子并不罷休，他的理想并不僅僅只是想在一個國家里實現，更希望在全天下實現。于是他就周游列國，到處宣傳其主張，希望得到其他諸侯國的采納。但事與愿違，他遭到冷遇與嘲笑，這對他又是一個打擊。但孔子并不氣餒，他在尋找別的途徑。于是退而授徒，希望通過弟子去發揚，傳播，實現其“仁政”“禮治”思想。他要求其弟子要時常保持遠大志向，要有“仁愛”之心，有“禮儀”之舉。因此有了課文中的“問志”。但并非所有的弟子都能準確理解他的初衷。在不被弟子完全理解之時，就有了《子路、曾皙、冉有、公西華俟坐》文中的“哂”“喟然嘆曰”的舉止神情和最后一個自然段的感慨了。

在文中，孔子先問志，前三個弟子的回答有同異，孔子沒有作太大甚至沒有作出明顯的評價，尤其是對子路“率爾”的回答，他只是“哂”之。這一個“哂”字，表面上只是孔子“笑”的表情而已，實質上已經作出了暗示性的回答。但此時，孔子只是作為一個老師的身份出現的，為了能讓各弟子暢所欲言，以更了解他們的思想，他自然也就不馬上作出評價，況且這離他的主張甚遠。因此，當曾點的話說完之后，他禁不住“喟然嘆曰”起來。何也？因為曾點描繪了一個太平盛世的景象，符合孔子追求的終極目標，而前三者的回答，孔子為何不作出那么大的反應，為何不“喟然嘆曰”？

我們從孔子的生平可以知道，孔子不但自己努力踐行著“仁愛”“禮樂”，同時也對弟子寄予了深切的厚望，可是并非所有的弟子都能準確而全面地理解他的主張與追求。因此，當子路“率爾而對”時，他不由自主地“哂之”不免感到一些傷悲與憂慮。為何？子路“可使有勇”與其“仁愛”，反對殺伐的主張相去甚遠；而子路“率爾”一樣地與“禮樂”中的“謙讓”相悖，這自然使他傷悲了：子路自己都不懂“仁”“禮”，又怎樣去教化子民！這“哂”字，既有一種對弟子不能完全理解并踐行自己主張的悲傷，又有對弟子不謙讓舉止的善意嘲諷。求的回答“可使足民”是符合孔子為政終極目標之一部分的，《論語·子路篇》中有這樣的記載：“子適衛，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”可他的“如其禮樂，以俟君子”卻又顯得過于謙虛。這種過分的謹慎也是孔子所擔憂的，因為在關鍵時刻它會使人不敢大膽而果斷地追求并實施正確的主張，最終會影響“仁愛”“禮樂”的實行，孔子帶他的弟子周游列國時就有過這樣的事例。赤的“愿為小相”雖也委婉恭讓，也符合“禮樂”之要求，但多少也有些“志”“小”之嫌。不管如何，這三人的回答（志向）多少都與孔子的終極追求有一定的距離，因此，當曾點悠閑地描繪那一幅輕松的“沂水莫春”的圖景之時，孔子便不自主地發出了感嘆——終于有了一個能完全理解并想通過實際行動來實現自己理想的人了，這于四處碰壁的孔子來說是莫大的安慰。

至此，“喟然”的舉動神情及后面說的話，應該說是很明顯地對四個人的志向作出了肯定與否定的評價。至此，弟子應都理解了孔子的評價。但曾皙的追問，可以說是出乎孔子的意料。說明曾皙還沒有完全地理解孔子的思想主張，這使得孔子不得不又傷心起來，甚至觸景生情。想起自己周游列國，四處碰壁，不被理解，不被采納的遭遇，他不禁再次感嘆，甚至忍不住激動起來，發出感慨，大評特評四個弟子的回答：

“為國以禮，其言不讓，是故哂之。唯求則非邦也與？安見方六七十，如五六十而非邦也者？唯赤則非邦也與？宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”

在這里，冉有、公西華是與子路對比來說的。冉有的“五六十”雖小，也是一樣的治國為政，都是大事，但卻比子路顯得謙虛，較符合“禮樂”的規定；而公西華“宗廟會同”同樣也是為政大事，而“愿為小相”更符合“禮樂”中的“為國以禮”的主張要求，由此可見，孔子對“禮樂”的追求之嚴格。而“赤也為之小，孰能為之大？”應有兩層意思：連赤這樣的人都只能做小事，那么不如他的人又能做些什么呢？但個個都做這些小事，又靠誰來制定，推動大的方針政策呢？所以既有對赤的贊賞，又有擔心志向不大的擔憂。

讀孔子這樣的回答，甚至可以使人想象得到他當時的情形：說完之后禁不住地又一次“喟然長嘆”“孰能為之大？”孔子疑惑而又疲憊地遠望，神情凝重：出路何在？還有后來者嗎？

因為孔子極其明白地知道，雖然現實不可能，但無論如何都要讓精神永存，理想不滅，追求不止。不僅自己力行踐之，同時還希望后人能傳播，弘揚，實現之。可現實又是殘酷的，明明理想是美好的而且又并非空中樓閣、海市蜃樓，卻不被理解采納，甚至受驅逐，使自己如喪家之犬般的狼狽，就連自己最親近的弟子也無法完全理解，這怎不叫人傷心，激憤。而可“恨”的還有自己又偏偏不愿放棄讓天下都能大同的美好追求，還是如此地寄以希望，腳步不息。如此這般，任是鐵石心腸的人都會“喟然”而嘆。由此看來，孔子確實是累了，疲倦了。但無論如何累，孔子的心還是怦怦地，激憤地跳動著，似乎要蹦出一般；激情還如烈火般燃燒著，似乎要照亮一切；理想還是如泥土里的種子一樣涌動，似乎明早就要萌芽；希望還是如巨浪一樣，鋪天蓋地而來。因此，很明顯地，這個感慨里有對自己理想不得實現的無奈，有對現實的不滿，也有對自己理想不被采納的激憤，還有對甚至弟子都不完全理解的傷悲，更有想再次抒發自己情感，描繪自己理想藍圖的激昂，甚至還有對希望弟子能繼續踐行自己理想的希望。可以說，這是孔子此時復雜心理的集中的淋漓盡致的體現，是其情感的集中迸發，更是其“知其不可為而為之”的不屈追求精神的表現。

千年前的一代宗師，實際上是借對弟子回答的評價來述說一個宏大的、古今中外都努力最求的，人人安居樂業，“使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養”的天下大同的和諧美景呢！

仁政禮樂，天下大同；為育后繼，循循善誘；四處碰壁，仍葆崇高。這，便是曠世思想家、教育家的為政、為師、為人之道。

文中孔子“如或知爾，則何以哉”——提出話題，是矛盾產生的導火線；子路“率爾而對曰”，孔子忍不住“哂之”——師徒（思想）之間矛盾產生，且一開始可以說就較為激烈，是孔子的“禮”（接著問“求，爾何如”）壓住了矛盾的進一步激烈；求與赤的回答——矛盾進一步緩和的同時又醞釀著新的矛盾（潛臺詞：孔子對求與赤性格與志向的擔憂）；曾點的詩性化的描繪——終于使矛盾緩和，孔子似乎可以喘一口氣了；曾點“夫三子者之言何如？”“夫子何哂由也？”的追問，是孔子始料不及的——矛盾再次趨于激烈；孔子忍無可忍，大評特評弟子的志向——矛盾劇烈沖突，達到高潮。

矛盾的不斷發展，使文本充滿一種磅礴的大氣。

由此看來，如只機械地按課后的練習僅僅去分析人物的性格，或只知孔子對各人的評價，恐怕是膚淺之極了。也許會有人說，要求學生去理解孔子的禮樂教化思想的追求，似乎深了一些。對此，筆者想，假如能緊扣文本深入淺出的去分析，不也是為師者的一大本事嗎？

作者單位：廣西賀州市昭平中學。