“92派”精神是開放社會的精神

可以沿著很多路徑解釋“92派”企業家的意義。比如主流的敘述框架，當然是把視線鎖定在鄧小平的南巡講話上，一位退休的老人，在南方說了一些要發展經濟的話，激活了中國人的創業激情。

第二種解釋路徑，與時代的變遷有關。當宏大的使命感破碎，當生活被攔腰斬斷，或者說，當眾人的熱情被冷卻，剩下的去處，就是生意，就是掙錢。這顯然是一個不錯的話語方式，靠近人性，貼近生活，也具有某種妥協性。

我印象中的1992年，的確是一個價值觀的中轉站。此前，年輕的人們捏著詩歌、油畫，或者是口號和夢想，風餐露宿，激揚文字，為了那一份想象中的自由。是1992年讓一切變了模樣。靈巧如蛇的人們，集體走上了財富之路。當時當地，可以說人們打算用財富來消解過剩的熱情，也可以說，既然熱情有時候也會毀滅人生，那為什么不腳踏實地去掙錢呢？

沿著第二種解釋路徑，有點經濟學訓練的人們，會走向企業家理論。既可以講故事，也可以稍作歸納。總之這是一個可以展開的思考路徑，陳海關于《九二派：“新士大夫”企業家的商道和理想》的寫作，其意義大致就在這里。不過早幾年周其仁教授出版過一本書，名叫《中國做對了什么》，事實上這是周先生參加科斯年會的一個論文稿，原名叫做“鄧小平作對了什么”。記得周先生講了三個意思，一是中國人終于承認市場經濟有一只看不見的手，二是與農民有關的產權界定，第三則是把企業家請回來。“92派”的出現，可以沿著周先生的第三種解釋加以分析。

所謂把企業家請回來，并不是說完就完了的話，不是一種靜態的陳述，甚至不是一種當下的行為，它隱含著一種歷史的思辨。熟悉近代中國經濟史的人們，想必記得法國經濟史學家白吉爾的著作——《中國資產階級的黃金時代》，說的是1911至1937年這20多年的時間，由于晚清帝國的崩塌，國家在行政管理方面出現了一段無序的時期，這種無序，一方面體現為經濟學層面的小政府格局，一方面則是民間自治社會和市場經濟秩序的延展。正是因了這種雙向的自由秩序，中國的企業家開始爆發式的成長。費正清主持的《中華民國史》，非常認可白吉爾先生的研究體系，“黃金時代”的歷史名號，由此而來。

這正是我想深入思考的地方。如果說對鄧小平南巡事件的突出解讀，是一種從上而下的宏大敘事方式，如果說對人們經歷重大的歷史變故之后政治熱情的式微現象的分析，是一種基于歷史變遷的政治史或者思想史解釋，那么，沿著白吉爾先生的小政府和民間社會的雙向維度進行解讀，則是一種經濟史范式的解釋。必須強調的是，“92派”的出現，主要是一個經濟史事件，或者是經濟史維度下的企業史事件。我的意思是說，或許沿著經濟史的邏輯深入分析，更有助于人們理解和發展“92派”企業家現象的價值。

剛剛去世的奧斯特羅姆夫婦為人類社會留下了一份美好的經濟學分析框架，這就是社會選擇理論。他們的實證研究表明，在特定的制度條件下，人們完全能夠自愿合作、自主治理公共事務，能夠成為他們自己命運的主人，不必完全依賴作為“利維坦”的國家。我想說的是，事實上近代中國的經濟史變遷，以及今天我們加以分析的“92派”企業家現象，在某種意義上就是印證奧斯特羅姆理論的大好案例。

中日“甲午戰爭”之后，晚清的一批官員看到了國家積貧積弱的趨勢，于是做出辭官從商的人生選擇。張謇是一個值得反復研究的人，他是晚清狀元，但他的人生，卻是企業家的人生。更加重要的是，張謇的意義還不在于他僅僅是一名企業家，他更是以南通為地理屬性的、真正具有民間自治領袖意義的現代人。事實上，當時當地，張謇并不孤獨，他所代表的反而是一種大勢。

“92派”的出現，更加有影響力的價值，可能是中國在經歷一場巨大的風波之后，政府有限地退出市場，官員或者知識分子下海經商，偶然催生了一定意義上的民間的社會秩序和市場的競爭秩序。這是可以量化的指標，比如“92派”企業家在產權上占了優勢，普遍介入到市場競爭性的行業，并且試圖沿襲發達國家的企業戰略模式，這意味著“92派”的企業家精神，是一種基于開放社會的精神。如此，今天的研究者，對“92派”企業家現象的挖掘，就不是太多了，而是太少了，不是太深了，而是太淺了。

我的觀點如此簡單，愿“92派”的企業家們目光深遠，超越他們的前人如張謇，如榮氏家族。市場經濟只能由企業家推動，開放和競爭，是“92派”企業家的原因，當然也是他們的目標。如果有一天，“92派”再一次拋棄了自由的精神、競爭的邏輯，那么這些曾經才華橫溢的人們，在一部經濟史和企業史中，也就不過是一群小富即安的庸碌之輩而已。