日本海外并購(gòu)的前車之鑒

十年前，筆者曾提出多研究日本的經(jīng)驗(yàn)，然后出海也不遲，但這聲音在當(dāng)時(shí)日漸高漲的出海大潮中未曾激起一點(diǎn)點(diǎn)浪花。

日本企業(yè)的海外并購(gòu)是在1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”達(dá)成后逐漸增多的。在1985年到1990年間，日本企業(yè)超過(guò)500億日元以上的海外并購(gòu)案達(dá)到21起。但是，據(jù)專業(yè)人士統(tǒng)計(jì)，日本上世紀(jì)80年代的并購(gòu)成功率不足30%，其中15樁規(guī)模較大的并購(gòu)案只有4樁取得了成功，而其他大多數(shù)都沒(méi)能收回成本。而上世紀(jì)80年代失敗的海外并購(gòu)也成了把日本經(jīng)濟(jì)拖進(jìn)此后十年低迷的重要原因。

中日海外并購(gòu)浪潮的相似處

首先，兩國(guó)并購(gòu)浪潮均產(chǎn)生于國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化的大環(huán)境之下。經(jīng)濟(jì)全球化是現(xiàn)在人們所津津樂(lè)道的詞匯，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)更必須在世界范圍內(nèi)尋找最佳的經(jīng)營(yíng)組合，這就意味著經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)分工以及經(jīng)營(yíng)資源的世界性視野，不管是上世紀(jì)80年代的日本，還是之后的中國(guó)，都面臨著將經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略納入經(jīng)濟(jì)全球化的軌道，在全球范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置，尤其是發(fā)揮經(jīng)營(yíng)資源跨國(guó)轉(zhuǎn)移的“異地效應(yīng)”。與直接在海外設(shè)立新企業(yè)相比，并購(gòu)使得被購(gòu)并的企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)累積而成的銷售渠道得以沿襲，新技術(shù)、新產(chǎn)品等潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值和投資者的資源水乳交融，不僅能夠節(jié)約時(shí)間，還能利用現(xiàn)成的勞動(dòng)力，因此，海外并購(gòu)成為了推動(dòng)企業(yè)全球化最為重要的手段。

其次，貨幣升值成為推動(dòng)中日兩國(guó)企業(yè)大舉進(jìn)行海外并購(gòu)的主要?jiǎng)右颉?985年“廣場(chǎng)協(xié)議”的簽訂帶來(lái)了大幅度的日元被動(dòng)升值，日元匯率快速由1美元兌240日元升至120日元，在隨后的10年間，日元兌換美元的比率更攀升至87∶1，這一結(jié)果導(dǎo)致了日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由商品輸出開(kāi)始轉(zhuǎn)為資本輸出。日本的對(duì)外直接投資額從1986年的220億美元迅速上升到頂峰時(shí)期1989年的675億美元，這令日本成為當(dāng)時(shí)全球最大的對(duì)外直接投資國(guó)，而在1986年到1991年的五年時(shí)間里，日本的海外投資總額達(dá)到了4000億美元。中國(guó)也在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和長(zhǎng)期貿(mào)易順差之后，于2005年7月21日改變?nèi)嗣駧殴芾碇贫龋撕螅M管中國(guó)政府不斷頂住美國(guó)政府要求人民幣大幅升值的壓力，但人民幣對(duì)美匯率一路小步上揚(yáng)。貨幣升值同樣為中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)打了一劑強(qiáng)心針。

第三，并購(gòu)行業(yè)由初期的資源、制造業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)過(guò)渡。日本由于自身?xiàng)l件限制，對(duì)資源的渴求自是毋庸置疑，綜觀日本1985年到1990年的重大海外并購(gòu)，最初主要集中在能源和制造業(yè)，而后向金融、娛樂(lè)等第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)在2000年前后主要集中在石油、天然氣等自然資源行業(yè)，以及汽車、機(jī)械設(shè)備等制造業(yè)，2006年電子信息產(chǎn)業(yè)并購(gòu)開(kāi)始嶄露頭角，2007年金融業(yè)并購(gòu)興起，第三產(chǎn)業(yè)并購(gòu)比例迅猛上升。

日本海外并購(gòu)的前車之鑒

1983年，日本知名的飲料商三得利收購(gòu)了法國(guó)波爾多的三級(jí)酒莊拉格喜酒莊，法國(guó)社會(huì)當(dāng)時(shí)的普遍反應(yīng)是“不敢想象竟然把酒莊賣給亞洲人”。之后，三得利注入大量資金引進(jìn)設(shè)備，整合葡萄園，讓拉格喜酒莊升格為二級(jí)酒莊。日本國(guó)內(nèi)掀起了品味法國(guó)高端紅酒文化的熱潮。可是好景不長(zhǎng)，上世紀(jì)90年代初日本本土的經(jīng)濟(jì)蕭條、國(guó)內(nèi)消費(fèi)模式趨向平民化及本土酒業(yè)的崛起都使三得利的這樁并購(gòu)淪為雞肋。可見(jiàn)，企業(yè)海外并購(gòu)更需要順應(yīng)本土的發(fā)展變化，適時(shí)做出調(diào)整，讓歷史沉淀下來(lái)的經(jīng)典不斷適應(yīng)日新月異的現(xiàn)實(shí)。

與三得利的案例相比，是1989年日本三菱地產(chǎn)公司以13.73億美元的高價(jià)收購(gòu)被譽(yù)為“美國(guó)國(guó)家歷史地標(biāo)”的洛克菲勒中心14棟辦公樓的案例可謂慘敗。收購(gòu)?fù)瓿芍螅捎诘禺a(chǎn)不景氣加之日元繼續(xù)大幅升值造成匯兌損失，到1995年，三菱公司的虧損高達(dá)880億日元，最后，三菱不得不于1996宣布洛克菲勒中心收購(gòu)項(xiàng)目破產(chǎn)，以3.08億美元的價(jià)格加之8億美元的債務(wù)，將洛克菲勒中心賣回給美國(guó)，整個(gè)并購(gòu)損失1500億日元，以當(dāng)時(shí)匯率計(jì)算，超過(guò)10億美元。這一浮華的破滅似乎正應(yīng)驗(yàn)哈佛商學(xué)院教授塔倫·赫納的那句“勝利者的詛咒”，即真正競(jìng)得并購(gòu)機(jī)會(huì)的公司沒(méi)獲得什么好處。又如沃倫·巴菲特所說(shuō)，并購(gòu)應(yīng)該把自己的目標(biāo)限定在自己真正懂得的領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)的三菱認(rèn)為其在日本本土的不動(dòng)產(chǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)得好，在國(guó)外也能做得好，正是抱著一種盲目的沖動(dòng)和錯(cuò)覺(jué)，三菱忽視了洛克菲勒中心曾經(jīng)為兩家房地產(chǎn)公司出面擔(dān)保融資13億美元的秘密，也忽視了美國(guó)早于日本進(jìn)入經(jīng)濟(jì)泡沫、房地產(chǎn)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)與日俱增的事實(shí)。

另一個(gè)案例是，索尼創(chuàng)始人盛田昭夫在索尼的發(fā)展如日中天的1989年以34億美元現(xiàn)金收購(gòu)了美國(guó)哥倫比亞電影公司，創(chuàng)下日本海外并購(gòu)之最。而如今，這場(chǎng)收購(gòu)行為被專家評(píng)價(jià)為“簡(jiǎn)單且草率”。由于索尼美國(guó)使用“全球本地化”戰(zhàn)略，聘請(qǐng)美國(guó)管理人員沿用原來(lái)的管理模式，自己卻置身事外，對(duì)經(jīng)營(yíng)無(wú)從插手，更無(wú)法決策。僅在收購(gòu)之后的第五年，索尼的投資虧損已達(dá)到27億美元。這個(gè)案例不禁令人思考，跨國(guó)并購(gòu)之后的整合如何使收購(gòu)方和被收購(gòu)方二者水乳交融，真正發(fā)揮1+1>2的功效？

日本海外并購(gòu)的后果

上述個(gè)案分析之于盲目并購(gòu)浪潮給日本經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，可謂小巫見(jiàn)大巫。一方面，海外并購(gòu)泛濫導(dǎo)致了日本國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的“空洞化”。許多企業(yè)為了降低成本而將生產(chǎn)基地移向國(guó)外，對(duì)國(guó)內(nèi)的就業(yè)率及技術(shù)水平均造成了沖擊，甚至造成“國(guó)內(nèi)”和“國(guó)際”兩個(gè)市場(chǎng)的不平衡，最終影響本國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。另一方面，日元的升值背景下進(jìn)行的一系列錯(cuò)誤的海外并購(gòu)更加劇日本當(dāng)時(shí)的金融泡沫。貨幣供應(yīng)量大幅增加，出現(xiàn)“過(guò)剩的流動(dòng)”，這些過(guò)剩的資本無(wú)從投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，只能涌向資產(chǎn)市場(chǎng)。如此一來(lái)，進(jìn)行海外收購(gòu)“不差錢”，尤其是以美元計(jì)算的美國(guó)資產(chǎn)更是便宜得令人咋舌，許多企業(yè)在并購(gòu)時(shí)顯得“財(cái)大氣粗”，不計(jì)價(jià)格，不僅沒(méi)能正確評(píng)估購(gòu)并資產(chǎn)的價(jià)值，更是以一種居高臨下的姿態(tài)盲目擴(kuò)張，這樣就更加劇了金融泡沫的風(fēng)險(xiǎn)。

上述日本海外并購(gòu)的前車之鑒是，大規(guī)模的海外并購(gòu)的一大潛在威脅便是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)外市場(chǎng)的平衡問(wèn)題，確保國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和核心技術(shù)的保留，擴(kuò)大“內(nèi)需”，保障就業(yè)不容忽視。海外并購(gòu)，企業(yè)更需立足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，關(guān)注本國(guó)金融穩(wěn)定即經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，這才是發(fā)展壯大的根基所在。

作者為國(guó)際貿(mào)易、仲裁和公司法律業(yè)務(wù)專家。

責(zé)編/陳夢(mèng)琴 E-mail/chinamanage@126.com