專利與創新之爭

在全球范圍內，各國企業依照法律程序花費數十億美元購買專利，或者繳納授權費用。在某種意義上說，這種做法有礙創新。

在去年的IFA(柏林消費電子展)上，有件事并不為人所注意——在展出過程中三星展臺的數名三星員工將Galaxy字樣的標牌從展臺上拿走，取下Galaxy宣傳海報，并遮住印有Galaxy字樣的宣傳畫。這是因為就在幾小時前，杜塞爾多夫地方法院就美國蘋果公司起訴三星公司平板電腦專利侵權案做出了裁決，認定三星的平板電腦Galaxy 10.1抄襲了蘋果iPad的設計及核心技術，對蘋果構成了關鍵技術專利侵權，判決禁止三星公司在德國境內銷售任何平板電腦及相關產品。很快，蘋果公司的律師在澳大利亞的聽證會上表示，敦促在澳大利亞禁售三星平板電腦產品，備受矚目的行業巨頭間的專利戰進入了關鍵階段。目前，競爭激烈的移動通信行業大約有25萬件技術、軟件和設計專利。在過去的30年里，企業間的專利網絡愈發龐雜混亂，甚至像三星、蘋果這樣的大牌公司身在其中也搞不清方向。

很多公司要為訴訟和同步上漲的專利許可費用投入巨額經費，并將此事列為公司議事日程中很重要的一項。與此同時，它們也通過專利收費獲取利潤，比如微軟與超過半數的Android設備制造商都簽有許可協議，這些設備商生產的Android設備由于會使用到微軟的專利，微軟收取專利許可費的收入甚至超過Windows Phone。而且與專利相關的開支都很高，據美國專利局估算，專利糾紛訴訟中，當事雙方平均要為官司支付250萬美元，而專利維權方面的知名律師每小時的收入可達400美元。

新興市場的競爭

當前，“專利戰”在移動通信行業突然爆發不足為奇。智能手機和平板電腦領域將成為硬件制造商未來幾年最大的市場。僅2011年第三季度，智能手機的全球銷售量便高達1.18億部，三星和HTC等制造商的銷售量更是創下三位數的增幅。據Gartner的市場研究人員統計，2011年智能手機銷售量比上一年增長了42%。iSuppli公司估算的數據表明，2011年平板電腦在全球范圍內共售出6000萬臺，同比增長約250%。他們預測，2015年，平板電腦銷售量將達到2.5億臺。

在這樣一個蓬勃發展的市場，每個企業均希望能搶先注冊到專利。誰最先發明？誰有權使用何種技術？允許誰生產何種設備？這些問題很少能在談判時談清楚。德國雷根斯堡大學創新和技術管理學教授Michael Dowling表示：“當然，此類糾紛并不是只存在于IT行業中。生物技術和制藥行業同樣存在著類似問題。”

“專利戰”以前就曾有過。20世紀初，“專利戰”一詞因發明飛機的萊特兄弟而生。1906年，他們設計制造的飛機在美國獲得專利，并把專利的適用范圍規定得很寬，凡是用機械方法實現機翼變形而產生非對稱升力的飛行器都被囊括進去了。飛行員在空中自行變換機翼的位置以產生升力差并進而控制飛行方向是現代航空業所采用的主流方式。隨后幾年，這兩位發明者起訴所以使用同樣技術的人，并要求其支付專利許可費用。

盡管許多歐洲法院抵制這一事件，但是萊特兄弟堅持在美國持續通過訴訟維權，其結果導致美國的飛機制造業的發展暫時停滯。而由于陷入法律糾紛，萊特兄弟也沒有時間進行更深層次的飛機技術研發。

瑣碎專利阻礙行業發展

專利導致行業發展停滯的事情會在移動通信行業重現嗎？專利分析師Florian Müller認為：“今后，人們將會看到大公司間會經常簽訂許可協議而不會總產生專利糾紛。”前Sun公司軟件開發商和小型軟件公司“FirstFloor”創建人之一的David Cardinal也相信“專利戰”不會永無休止。“就像核大國一致停止核競爭一樣，大型公司終究會宣布停戰。”盡管如此，許多小型企業和初創公司仍將面臨專利困境，因為它們沒有足夠的經費申請各種專利來保護自身的創造發明，也無力對25萬已獲移動通信專利的技術進行更深層次的全面研究。Cardinal表示：“我們堅持認為專利對創新毫無幫助。相反，它只會妨礙那些想干大事的寶貴人才施展身手。”

許多創業公司的產品都會無意間侵犯到專利，但這不足為奇，因為許多專利的界定十分模糊，而且現在的專利涵蓋的范圍也十分寬泛，甚至最簡單的技術都可能已經被申請了專利。Google 的律師Tim Porter抱怨稱：“各大公司都在想方設法獲取專利。”比如其競爭對手蘋果公司擁有在屏幕上移動圖標和觸摸屏上滾動界面圖標的專利，而Amazon則正努力希望能獲得“點擊購買”這個設計的專利。

如果那些或多或少都會影響著每一部智能手機的小專利持有者將其作為武器與其他公司展開專利戰，將可能導致很多公司的產品不得不刪除一些常見的基礎功能，或者提高設備價格。Porter表示：“法律是把雙刃劍，帶給人智慧，也帶來一定的威脅。”有專家估計，半數以上的注冊專利都可能沒什么用處，但若因某個不起眼的專利而被指控侵權的話，賠償費用可能十分高昂。

因此，制造商們更愿意在獲取專利使用授權方面投入資金，甚至在訴訟中從不輕易妥協的蘋果公司有時也不得不做出讓步。2011年6月，持續一年之久的蘋果和諾基亞間的專利訟訴案達成和解。諾基亞沒有透露和解協議的具體細節，但其發言人Benjamin Lampe表示，協議包括“蘋果公司一次性支付相關專利費用，及協議執行期間其他的專利許可費用”。盡管未來還有可能發生類似在德國禁售iPhone 4S這樣的糾紛，但整體上并不影響蘋果其他最新產品的上市。不過如果徹底取消專利壁壘，是否就意味著在沒有專利法或是高昂許可費用的情況下，會出現更多擁有先進技術的新產品呢？Dowling 明確地表示：“不，關鍵問題是未申請專利的新產品根本無法生存。”

專利能夠在一定程度上規避研發風險。如果競爭者們可以隨意復制別人的產品和技術，產品研發將不再會是公司產品戰略的一部分。Lampe 指出：“在過去的20年間，諾基亞在產品研發方面共投入了450億。”據推測，諾基亞由此可以獲得投資金額10倍以上的營業額。制造商的研發實驗室每年都有1000多項可以申請專利的想法和技術。數量之大直接導致專利申請被駁回的數量猛增。確定專利的每個細小環節都需要不少費用，并不是每個技術人員都能承受這筆費用。技術授權特約顧問Jeffrey Labovitz表示：“國際通用的專利費用可達10萬美元以上。”而且受理專利需要付出的時間成本往往也很大，例如目前德國專利商標局共受理過約6萬項專利，其中有近半數的專利申請尚未被批準。

因此過分地看重專利的價值往往也是不對的。Porter極力推崇上世紀80年代沒有軟件專利的時期，“這是一個屬于真正創新的時代”。微軟公司直至在1988年開發出DOS和Word后才申請其第一項軟件專利。盡管現在微軟已經通過專利為自己建立了強大的保護傘，但是即便是微軟也會擔心，越來越多的人只關注專利申請，而忽視發明創造。不過遺憾的是，目前針對專利法的改革尚無任何跡象。

專利戰在談判桌前解決

徹底取消專利或許是解決問題的根本出路。但Dowling教授認為這不是最好的辦法，他指出：“專利戰絕對不是專利法的問題。”但是機械式地保護具有廣泛應用領域，且十分基礎和初級的專利的做法必須改變。”他強調：“專利是在為風險提供補償。”當然從公司角度出發，很多公司都比較支持現行的專利法，例如作為專利大戶的諾基亞（擁有400項3G專利，而整個3G標準的專利總量僅為1200項。）就曾表示：“我們從事的領域主要根植于大量的研發工作。這一領域的投資人必須因其投資得到相應的回報。”諾基亞希望獲得技術專利的企業要履行“公平、合理和非歧視性”的原則，也就是專利要得到人道、公平的回報。諾基亞的Lampe表示：“我們已同40多家企業就3G的相關專利簽署了使用許可協議。除了極少數個案象征性地履行了法律程序。幾乎所有的專利使用與授權都未引發法律訴訟。”

即使是最早的飛機制造專利戰最終也不是以法律訴訟了結，1918年，飛機專利戰各方在談判桌前握手言和。時任美國海軍部負責人的富蘭克·D·羅斯福對于第一次世界大戰中美國空軍的落后設備深感震驚，他強行要求企業建立專利庫。每位制造商都必須為此貢獻力量，支付每架飛機的生產許可費，而專利所有者可以獲得相應份額的分成。同樣，我們希望通信行業的專利戰能妥善解決，最終有一天可以在德國的商店內看到三星Galaxy平板電腦。

智能手機專利混亂

全球范圍內，不同公司擁有的智能手機技術專利大約為25萬項。一部手機用到了多少項專利真的很難說得清楚。有專家估算，智能手機所用到的專利大約有11萬項，其中的大多數都沒有取得授權。

專訪：大型企業對專利也沒什么概念

Müller先生， 因為專利問題而產生許多法律糾紛，很多公司為此支付大量的使用許可費用。將這些資金投入到研發之中難到不是更好嗎？

難以權衡的是，目前只有智能手機等一兩個領域會投入巨額資金進行研發。至于市場環境不好的領域，現行專利制度是否正確則是另外一個問題。

我們的專利制度有問題嗎？

各國專利局尚未在數字技術領域有效地履行他們的責任。原因很簡單，他們在評估一項專利時還不能很好使用新技術，因此評估一項專利可能會花費幾年的時間。事實上，現在只需10到15個小時，專利審查員就能完成一項專利申請的評估。當然，在如此短的時間里不可能完成評估程序代碼，或是技術難度較高的專利申請。

為什么不對此采取行動呢？

許多管理者認為，專利授權的數量是國家創新能力的體現。現在大家都認識到，有時專利授權數量的增長并不能像加大印鈔量那樣反映經濟的增長狀況。

蘋果公司最近獲得了手指移動解鎖智能手機的專利。使用如此寬泛的技術能授予專利嗎？

理論上講，根本不應該給具有如此廣泛應用基礎的項目授予專利，應該只給能產生增值效益的發明授予專利。然而，技術所有人及發明人都希望自己的專利應用范圍更廣。專利律師自然也更愿意幫客戶申請具有更廣泛應用范圍的專利。應用范圍越廣，收益越大。

這是否將會導致專利泛濫？誰來對此進行監管？

無人可為。大企業經常教導研發人員無需理會其他，只管研發。許多情況下，研發人員并不參與專利的申請。最糟糕的是，企業因專利限制無法銷售產品，就像三星Galaxy一樣。

在德國，如果發生專利侵權事件，會有自動禁止出售此類產品的專門機制，但這種作法已十分陳舊、原始。在美國，侵權方應支付的補償費能包括銷售禁令生效前侵權費用。而德國法院并未實行類似規定。

大企業能夠承受這種專利政策，但創業公司該如何應對呢？

對于專利所有者而言，他們只對起訴誰能賺到更多的錢感興趣。因此在這種形勢下，創業公司原則上也有機會走得更遠，例如Facebook、LinkedIn和Twitter。創業公司有機會發展到足夠強大，以致在專利糾紛中能夠保護自己。

那么，我們應該去適應銷售禁令？

在德國，禁售要比在其他國家更容易發生。很顯然，在選擇有限的情況下，德國顧客不愿為企業間的戰略性競爭而多掏腰包。

看上去，好像是專利制度勝出了。

但是我們不能在今天為明天的事情采取激進作法。如果有人想要擺脫專利制度，那么就要有其他的創新激勵機制取而代之。

改變專利制度的可能性有多大？

我真的不抱幻想。