解密鄧、毛、謝、古事件

1933年初，中共臨時中央政治局遷入中央蘇區后，以博古為代表的“左”傾冒險主義的一些人，反對毛澤東等在蘇區所施行的政策，他們不但將毛澤東排斥出對紅軍的領導，而且對于其他抵制“左”的政策的同志大加排擠和打擊，他們還派出代表到各蘇區，開展所謂的“反右傾”斗爭和“改造各級黨的領導”，大行宗派主義。

1933年2月，中共福建省委代理書記羅明，由于不贊成“左”傾錯誤政策，提出“黨在閩西上杭、永定等邊區的條件比較困難，黨的政策應當不同于根據地的鞏固地區”等建議，被“左”傾領導者斥為犯了右傾機會主義和對革命悲觀失望的錯誤，即所謂的“羅明路線”，并受到撤職處分等種種打擊。

3月，中共臨時中央的斗爭矛頭指向了江西。

3月12日，中共江西省委給贛南會昌、尋烏、安遠三縣發出指示信，指責會、尋、安黨和團組織犯有“與羅明路線及單純防御路線相同的機會主義”。

這個事情的起因是“尋烏事件”。

1932年，中央蘇區進行第四次反“圍剿”戰爭中，廣東軍閥向我蘇區南部步步緊逼，地處蘇區邊緣地區的會昌中心縣委，在敵強我弱的極端困難的斗爭環境中，領導三縣群眾堅壁清野，以靈活的游擊戰術粉碎敵人的進攻。但是，王明“左”傾冒險主義者卻片面地強調擴大中央紅軍，把會、尋、安三縣的一部分地方武裝編入正規紅軍，大大削弱了蘇區南部邊緣地區的地方武裝力量，而后，又命令守衛在蘇區南部前線的紅軍獨立三師離開筠門嶺一帶，開往北線，這樣，在中央蘇區的南大門，就只剩下少數地方武裝力量，進一步造成了蘇區南部的兵力空虛。1932年11月，敵軍大舉進攻，由于敵我力量懸殊，地處最南端，位于贛粵閩交界處的尋烏縣城失守，被廣東軍閥占領。

王明“左”傾錯誤的領導人抓住這個“尋烏事件”，誣陷會昌中心縣委“在敵人進攻面前驚惶失措，準備逃跑退卻”，執行的是“單純防御路線”。

從這里開始，拉開了會尋安反對“江西羅明路線”的序幕。

“尋烏事件”僅是一個由頭，這場斗爭實際上是“左”傾政策和反對“左”傾政策的一場斗爭的結果，是王明“左”傾領導向持有不同意見的黨內同志實行宗派主義打擊的一個戰略部署。

1931年11月中央蘇區黨的一大前后和1932年蘇區中央政治局寧都會議上，批判了毛澤東的“富農路線”并排斥了毛澤東在紅軍的領導，但是，廣大中央蘇區和中央紅軍的黨員和干部不贊成王明的“左”傾政策，并對它進行了堅決的抵制和斗爭。在福建，就是羅明，而在中央蘇區，則以鄧小平等為代表。

會昌縣的《中國共產黨會昌中心縣委史稿》中這樣記載著：

以鄧小平為書記的會昌中心縣委從它成立開始，就堅決擁護毛澤東提出的正確主張，反對和抵制王明的“左”傾錯誤。他們從邊緣地區的實際情況出發，進行了卓有成效的工作，使會尋安三縣的革命斗爭形勢大有改觀，在一段時期內比較穩定。在具體作法上，他們主要采取了如下幾個方面：

第一，在粉碎敵人“圍剿”的作戰方針問題上，面對強大敵人的進攻，不硬拼，不搞“堡壘對堡壘”和“拼消耗”。鄧小平質問堅持“左”傾錯誤的人：這樣的堡壘對堡壘、工事對工事、壕溝對壕溝、公路對公路，這種打法能行嗎？而仍然堅持過去幾次反“圍剿”的打法，采用游擊戰和游擊性的運動戰，把敵人引到群眾條件好的蘇區來消滅。不同意向中心城市交通要道發展蘇維埃，而主張向敵人力量弱的地方發展，鞏固農村根據地，積蓄力量和敵人作長期斗爭。

第二，在擴大革命武裝的問題上，他們認為群眾武裝、地方部隊和中央紅軍都應不斷發展，并應注意質量，反對用削弱地方部隊與群眾武裝的辦法來擴大中央紅軍和不顧質量單求數量地要求“武裝一切工農群眾”的作法。他們認為，與其這樣，“不如擴大地方武裝”。

第三，在經濟政策問題上，他們不同意“動員一切經濟力量為了戰爭”的口號，認為蘇區地瘠民貧，加上連年作戰，“群眾負擔太重”，反對大量推銷公債的作法，并主張主力紅軍要把打土豪籌款當作自己的主要任務。

第四，在土地問題上，他們堅決執行按照人口平均分配和“抽多補少，抽肥補瘦”的正確政策，反對“地主不分田，富農分壞田”的錯誤主張。

在一系列問題上，以鄧小平為書記的會昌中心縣委，認真貫徹了毛澤東所主張的，也完全適應當時邊緣地區特點的正確路線，在理論上和實際工作中堅決抵制了王明的教條主義錯誤，力圖減輕這一錯誤給黨造成的損失，這就成為王明“左”傾冒險主義者在中央蘇區全面推行“左”傾政策的嚴重障礙。

以上關于會昌中心縣委抵制“左”傾政策的這一段的記載，說明了以鄧小平為書記的會昌中心縣委，是如何對王明“左”傾錯誤進行抵制和斗爭的。

如果說，在紅七軍的時候，父親雖心存異議，但還被動地去執行“左”傾冒險主義錯誤的話，那么，這一次，在中央蘇區，他則是毫不猶豫地、旗幟鮮明地對“左”傾錯誤身先士卒地進行抵制和斗爭。

紅七軍的遭遇，黨的事業和革命事業所遭受到的損失，使得像父親這樣的一大批共產黨人對于“左”傾冒險主義錯誤有了十分清醒的認識，王明的教條主義的大帽子和宗派主義的逼人氣勢，并沒有嚇倒他們，他們開始斗爭了，自覺地進行斗爭了。

在這場反對“左”傾政策的斗爭中，站在前鋒的，除了鄧小平，還有毛澤覃、謝唯俊、古柏等人。

毛澤覃，乃毛澤東的弟弟，1923年加入中國共產黨，曾在長沙地團委、黃埔軍校、中共廣東區委工作，從1927年開始在贛西南井岡山、寧岡等地擔任領導工作，參加了第一、二、三次反“圍剿”戰爭，任永豐、吉安、泰和中心縣委書記。

謝唯俊，湖南耒陽人，1924年加入中國社會主義青年團，1926年參加中國共產黨，長期從事工會和農會工作，參與領導耒陽的肥田暴動，1928年到井岡山后在紅軍工作，后曾任中共贛東特委書記、江西省蘇維埃政府委員、紅一方面軍總前委秘書，1932年時任江西第二軍分區司令兼紅軍獨立五師師長。

古柏，江西尋烏人，1925年加入中國共產黨，曾參加廣州起義，后從事農運工作，任中共尋烏縣委書記、尋烏蘇維埃主席、紅一方面軍總前委秘書長，1931年任江西省蘇維埃裁判部長兼內務部長、江西省黨團書記等職。

他們三人都是堅決抵制“左”傾政策，因而，與鄧小平一道，受到了王明宗派主義的殘酷斗爭和無情打擊。

一場批判“鄧、毛、謝、古”的斗爭就這樣緊鑼密鼓地開場了。

1933年2月，蘇區中央局機關報《斗爭》上，以反對“羅明路線”為題，點了鄧小平、毛澤覃、謝唯俊、古柏四人的名，說他們是：“江西羅明路線”的“領袖”。

在另一篇《什么是進攻路線》的署名文章中，點名批判會昌中心縣委犯了“純粹防御路線”的錯誤，指責“永吉泰與會尋安長期陷在純粹防御的泥坑口”，提出要“反對一切機會主義的動搖，反對機會主義逃跑和純粹防御的路線，反對對于這些路線的調和”。

“左”傾領導人，責成江西省委一再向這四人工作的地區和單位發出指示，反復發動基層干部和黨員，開展對于鄧、毛、謝、古進行直接的批判和斗爭。

3月12日，中共江西省委又根據中央局的意圖，向江西蘇區全黨公布了有關會尋安的指示文件，指責鄧小平領導的會昌中心縣委在敵人大舉進攻時，“倉惶失措”、“退卻逃跑”，犯了“單純防御的錯誤”，“是與羅明路線同一來源”的“機會主義”。

3月下旬，會昌中心縣委書記鄧小平被派到萬泰、公略、永豐解決有關問題。

3月底，在筠門嶺召開了會尋安三縣黨的積極分子會議，由中央局代表洛甫（張聞天）主持會議并作了政治報告和結論。3月31日，會議通過了《會尋安三縣黨積極分子會議決議》，對鄧小平實行了圍攻，決定“加強和部分地改造中心縣委和會尋安縣委之常委”，“召集各級代表以及三縣黨各級領導保障三縣工作的徹底轉變，在中央局領導之下開展這一反機會主義路線的斗爭，使這一斗爭深入到支部中去”。會后，鄧小平被調離會昌中心縣委，撤銷其中心縣委書記的職務，調任江西省委宣傳部長。

1933年4月，“左”傾宗派主義繼續對鄧、毛、謝、古四人不斷進行“殘酷斗爭，無情打擊”，責令他們作出“申明”和“檢查”。鄧小平等四人并沒有屈服，在原則問題上未作絲毫讓步，旗幟鮮明地與“左”傾宗派主義者進行斗爭。他們兩次寫出聲明書，在聲明書中陳述了自己所堅持的觀點和作法，并把強加于他們頭上的污蔑、攻擊和不實之辭頂了回去。他們毫不妥協的立場，更加觸怒了“左”的領導，他們以更加兇猛之勢向鄧、毛、謝、古發起了大規模的圍攻。

5月5日，在臨時中央和中央局派員主持的江西省委工作總結會議上，江西省委通過了《江西省委對鄧小平、毛澤覃、謝唯俊、古柏四同志二次申明書的決議》，對他們作了組織處理，部分或全部地撤銷了他們的職務，還當眾繳了他們的槍，責成他們去基層改造，進一步“申明”和“揭發”自己的錯誤，作出新的檢查，“再不容許有任何的掩藏”。

鄧小平被撤銷了省委宣傳部長的職務，給予黨內“最后嚴重警告”處分；毛澤覃被撤銷軍內職務；謝唯俊被處分調離工作；古柏被撤銷職務并給予“最后嚴重警告”的處分。

這次人為制造的反“江西羅明路線”的斗爭，不僅打擊和斗爭了鄧、毛、謝、古四人，而且在“將反機會主義的斗爭深入到下層去，深入到實際工作中去”的口號下，從上到下，把堅持正確意見的省、縣直至支部的各級干部打成“羅明路線”的代表人物。不僅在會尋安、永吉泰搞得烏煙瘴氣，而且中央蘇區的其他地區也不得安寧，宜樂崇中心縣委書記胡嘉賓、寧廣石中心縣委書記余澤鴻等都受到了打擊。各地還撤換了大批干部，造成黨內人心惶惶。在會尋安三縣，宗派主義者們一邊排擠掉反對“左”傾政策的人，一邊輕率地提拔了一批新的各級領導干部，而這些人，由于只能執行“左”的政策而謹小慎微地工作，致使蘇區南部形勢日趨嚴重，敵人步步深入，直接威脅中央蘇區的南大門—筠門嶺，給根據地的工作造成了嚴重的損失。

鄧、毛、謝、古雖然受到批判、斗爭，乃至撤職與處分，但他們都是堅定的共產主義者，都是久經錘煉的革命者，他們最終也沒有屈服，而是始終堅持正確主張，始終堅持真理，甚至在相當一段時間內忍辱負重，繼續堅定地履行他們作為一名中國共產黨員所應盡的義務，繼續在革命斗爭崎嶇而又艱難的道路上奮進，直至生命的最后一息。

有人會問，為什么，這是為什么？為什么他們沒有向謬誤低頭？為什么他們沒有因受到不公正的對待而意氣用事？為什么他們不因此而離開革命隊伍？

這就是因為，他們是中國共產黨人，他們具有堅定的信念。他們相信，他們的事業是正義的，雖然有時會遇到曲折。他們相信，他們的黨始終是偉大的，盡管有時會為謬誤所誤導。他們相信，救國救民的革命事業是前途光明的，雖然途中多有險阻。他們是真正的中國共產黨的優秀黨員，是真正的革命者。

毛澤覃，在中央紅軍于1934年10月開始向湘西轉移并開始長征后，留在中央蘇區堅持游擊戰爭，任中央蘇區分局委員和紅軍獨立師師長。1935年初，率獨立師一部前往福建長汀，任閩贛邊界軍區司令部領導成員。1935年4月率領游擊隊進軍時，在江西瑞金紅林山區英勇犧牲，時年三十歲。

謝唯俊，在受到“左”的打擊后，曾任巡視員，做過籌糧和擴大紅軍的工作，在逆境中忍辱負重，努力工作，任勞任怨。1934年參加長征，1935年遵義會議后，曾任紅軍總政治部地方工作部秘書，到達陜北后任中共三邊特委書記。在率領部隊向保安挺進時，途遇土匪襲擊，在激戰中壯烈犧牲，時年二十七歲。

古柏，受到“左”的批判后，曾作過籌糧工作，1934年長征開始后，留任閩粵贛紅軍游擊縱隊司令，1935年春夏之交率部到達廣東龍川，由于叛徒告密，被反動民團包圍，在戰斗中壯烈犧牲，時年二十九歲。

他們三人都是十幾歲參加革命，二十多歲經歷了“左”傾錯誤的打擊，不到三十歲便為革命獻出了年輕的生命。

在中央蘇區遭受“左”傾錯誤打擊的這次事件，當時的確使父親在政治上蒙受了相當沉重的負擔，但是，在四十年后，這個在三十年代發生的事件，卻成為決定父親政治生命的相當重要的因素之一，而且是好的因素，積極的因素。

事情是這樣的，1966年，“文化大革命”爆發，1967年，鄧小平被當做“全國第二號最大的走資本主義道路的當權派”而被打倒。1971年，被毛澤東指定為接班人的林彪妄圖早日篡權，陰謀謀害毛澤東未遂事泄，在逃跑時因飛機墜毀而自我滅亡。1972年，鄧小平在他正在被軟禁的江西聽到了林彪罪行始末的傳達。他十分激動，提筆給毛澤東寫了一封信，敘述了對于林彪事件的自我看法。8月14日，毛澤東對鄧小平的這封信作了批示：

“鄧小平同志所犯的錯誤是嚴重的。但應與劉少奇加以區別。（一）他在中央蘇區是捱整的，即鄧、毛、謝、古四個罪人之一，是所謂毛派的頭子。整他的材料見兩條路線，六大以來兩書。……（二）他沒歷史問題。即沒有投降過敵人。（三）他協助劉伯承同志打仗是得力的，有戰功。除此之外，進城以后，也不是一件好事都沒有做的，例如率領代表團到莫斯科談判，他沒有屈服于蘇修。這些事我過去講過多次，現在再說一遍。

毛澤東

七二年八月十四日”

這是毛澤東的批示，在當時就是神圣的最高指示。

從這個批示開始，父親遭受徹底批判的政治命運開始得到了轉機，并終于于1973年3月回到了北京，重新恢復了中華人民共和國國務院副總理的職務，協助周恩來總理主持國務院的日常工作。1975年，父親再被任命為中共中央軍事委員會副主席兼中國人民解放軍總參謀長，此后，他開始逆當時的“左”的瘋狂的潮流而動，開始了對于全國各個領域的全面的整頓。

父親在第二次倒臺后之所以能受到毛澤東的起用，除了在毛澤東的批示中所談到的和毛澤東認為鄧小平“人才難得”等因素以外，三十年代的“鄧、毛、謝、古”事件，的確是一個不可忽視的重要因素。這是因為，鄧小平當時挨整的原因，就是鄧小平當時執行的是毛澤東所主張的政策和作法，也就是“毛派的頭子”。

“黨外無黨，帝王思想；黨內無派，千奇百怪”。

這是毛澤東的一句名言。

三十年代的這一場斗爭，把鄧小平劃進了毛澤東這一派里面。

對于這一點，毛澤東是記得的，而且記了整整四十年。

這，是當時挨整的鄧小平連想也沒有想到的。

（選自《我的父親鄧小平：戎馬生涯》/鄧榕 著/中央文獻出版社/2010年1月版）