“九一三”事件考證

“九一三”事件發生至今已經三十多年了，盡管事件的性質和主要情節已成定論，但圍繞林彪出逃的前因后果仍有某些疑問，在人們心頭解之不開，揮之不去。

這一方面是由于有些疑團和迷霧，當初就客觀存在，三十多年來從未廓清，也無法廓清，因為主要的當事人都已消失，死無對證；另一方面是由于徹底否定了“文化大革命”，黨實事求是的作風得到了恢復，有些過去講得不妥的地方恢復了歷史的本來面目，有些過去沒有披露的材料現在披露了出來。

另外，隨著思想的解放與政治環境的相對寬松，人們可以大膽地探討問題，自由地發表見解了。隨著對黨的領袖人物的研究、評價、臧否不再成為禁區和罪過，隨著人們對一代名將身敗名裂所產生的惋惜、惻隱之情不再刻意掩飾，對林彪事件的關注自然就日見其濃了。至于某些個人受感情左右和自身利益的驅使，隨便發表一些不負責任的議論，甚至故意散布迷霧，就更增添了弄清問題真相的復雜性。但無論如何，這些分歧乃至爭論的實質和焦點，它所產生和導致的社會效果和最終結局，則在于重新認識、評價林彪，這顯然是個事關重大、需要特別慎重對待的歷史課題。

下面幾個問題，由于有不同的說法，又比較重要，有些甚至比較關鍵，值得進一步深入探討：

關于林彪手令

9月8日，林彪在北戴河寫下了“盼照立果、宇馳同志傳達的命令辦”的手令，林立果拿著它作為尚方寶劍，在“小艦隊”內部下達命令，開始了謀害毛澤東的陰謀活動。林立果把這個“手令”給江騰蛟看過，江騰蛟還作了誓死效忠林彪的堅決表態。但是，據張聶耳在《風云“九一三”》一書中講：“江騰蛟在羈押中兩次講，他所看到的手令，與公布的這份周宇馳臨死前撕碎后拼上的不一樣，字體不像。”

對于江騰蛟的說法，有兩種可能：一種是手令本來是一個，江騰蛟慌亂之中，看走了眼，誤以為有兩個手令。另一種是江騰蛟看得仔細，確實有林彪親筆寫下的和林立果、周宇馳偽造的兩個手令，林立果、周宇馳偽造林彪手令的目的是借林彪這桿大旗來欺騙、蒙蔽包括“小艦隊”在內的他搞陰謀活動所需要的一切人。

也有人說，手令有兩種：豎寫和橫寫的。中央文件和“兩案”公審時公布的是豎寫的手令，而胡萍和關光烈則說看到的是橫寫的手令。胡萍看到過周宇馳練林彪的簽名，他認為手令是周宇馳模仿、偽造的。關光烈在林辦時，聽到葉群曾布置秘書們學林彪的字，林辦的李根清學了，學得還很像。據此，關光烈認為，手令是林立果模仿、偽造的。（2000年9月9日舒云采訪關光烈筆記）

林辦秘書中唯一看過手令的是于運深，他沒有對手令的真偽提出過疑問。他看到的是豎寫的手令。他看到手令一事是他在“九一三”后主動向專案組交代的。（張云生、張叢堃：《“文革”期間，我給林彪當秘書》，香港中華兒女出版社2003年版，第758頁）

至于手令的內容，究竟所指什么，應該作何理解，倒有文章可做。如果孤立地看，確實看不大明白，也容易產生歧義。但是，如果聯系當時的背景看，應當不難理解其真實含義。

張寧在《塵劫》（香港明報出版社1997年版）中認為，林彪從來不用小、中號紅筆書寫，而是用紅油筆，這個被撕碎的手令是別人模仿的。（孫一先：《在大漠那邊》，中國青年出版社2001年版，第354頁）但張寧不是林彪辦公室的秘書，她怎么會熟悉林彪的書寫習慣呢？再說，即便一個人的書寫習慣再固定，誰又敢說沒有一次例外呢？

關于《“571”工程紀要》

國內外曾有人懷疑《“571”工程紀要》的真實性，這是沒有根據的。《紀要》確有其事，從空軍學院繳獲的《紀要》明白無誤地是于新野的筆跡。疑點在于，林彪是否看過這個《紀要》？目前披露的材料，尚沒有證據表明林彪親自看過這個《紀要》；但反過來，也沒有證據表明林彪沒有看過這個《紀要》。（張聶耳：《風云“九一三”》，解放軍出版社1999年版，第320頁）從“小艦隊”成員的口中，有過《紀要》留在北戴河的交代。但留在北戴河是林彪親自看過呢，還是葉群親自看過？這仍需要尋找過硬的第一手的證據。

不過，有一點可以肯定，《紀要》在很大程度上反映了林彪的某些思想和語言，它是林彪和毛澤東發生嚴重分歧和尖銳矛盾后的產物。

關于林彪是否知道“兩謀”

有人認為，“兩謀”只是林立果的反革命狂想，“兩謀”策劃的拙劣、低能與林彪的軍事指揮才能相比有天壤之別。“從目前披露的所有材料看，沒有證據證明林立果所做的一切林彪都知道。比如《“571”工程紀要》，沒有證據證明林彪親自看過；謀殺毛主席，也沒有證據證明確實是林彪的計劃。但是反過來，又沒有證據證明林彪不知道，也不能肯定《“571”工程紀要》沒有反映某些林彪的思想和語言”。（張聶耳：《風云“九一三”》，解放軍出版社1999年版，第320頁）

對林彪是否知道“兩謀”有所懷疑，是將林彪和林立果作了嚴格的區別。當然不能否認，無論林立果還是葉群，都不完全等同于林彪；也當然不能說，葉群、林立果的所作所為皆為林彪所知悉、所指使。但是，在“兩謀”這樣重大的問題上，野心勃勃的林立果即使再自命不凡，再膽大妄為，如果沒有林彪的首肯，至少是默許，他也是絕對不敢拿父親的名節和全家的身家性命開玩笑、做賭注的。

那么，為了實現陰謀，林立果會不會“矯詔”、“假傳圣旨”呢？林立果會不會和葉群勾結起來這么做，讓林彪完全蒙在鼓里呢？從理論上說不能完全排除，但必須拿出足夠的證據來。否則，是難以洗刷和擺脫林彪在“兩謀”中的干系的。

江騰蛟接受林立果交給的謀害毛澤東的重任后，對妻子交代了后事。他說：“你現在什么也不要講。我如果被人搞死了，過幾年你就去找林彪，他什么事情都知道……”江騰蛟是擔心自己謀害毛澤東成功后被滅口，從這個話，也可以推測一下林彪是否知道“兩謀”。（圖們、肖思科：《特別審判——林彪、江青反革命集團受審實錄》，中央文獻出版社2003年版，第295頁）但問題在于，江騰蛟并沒有直接和林彪接觸，他的根據歸根結底還是從林立果那里來的。

關于李文普是被打傷還是開槍自傷

李文普是林彪紅旗轎車上唯一活著的人，他的一句林彪“到伊爾庫茨克有多遠”的問話決定了林彪的叛國性質。對于這樣一個關鍵證人，有不同說法。

據李文普自己交代，他聽到林彪問話后，決定不跟他們跑，結果被林立果開槍打傷，子彈擦著前胸擊中他左臂，他隨即用右手朝車內開槍還擊。

但林辦工作人員卻認為李文普是自傷。秘書宋德金說：“事實早已證明，李文普是出于制造‘與叛國外逃分子劃清界限’的假象而開槍自傷，這一點林辦工作人員都是十分清楚的，是毋庸置疑的，‘林立果開槍打傷李文普’的說法根本不能成立。”

張清林一直認為李文普是自傷。他后來回憶說：當晚，他看了李文普的傷口，說了一句：李主任，你自己打的啊。李文普低著頭，不再吭聲。張宏副團長問張清林怎么打的？張清林說是自傷。1982年，張清林去看李文普，說我當時給你包扎，我看了傷口，你是自傷。李文普坐在沙發里，埋著頭，一句話也沒有說。（1998年5月10日張清林談話）

但是，李文普堅決不承認張清林看過他的傷口并給他包扎，他說是8341部隊衛生員小陸給他包扎的。后來，李文普公開發表文章說：“我已經從林彪車上跳下來，干嗎還要自己打自己一槍？我在幾年監護審查期間，從來沒有人懷疑過這一槍不是林立果打的。”（《中華兒女》1999年第2期）

對李文普的說法，林辦工作人員有不同看法。在亞療審查期間，大家都叫李文普是“王連舉”（現代京劇《紅燈記》里的叛徒，自己打了自己一槍）。

李文普的槍傷和林彪紅旗轎車的槍傷，當時都沒有做正式的權威鑒定。張耀祠回憶說：我沒有檢查“大紅旗”，這事過去就懶得檢查。那個情況下不能說自己打的，那時懷疑他（李文普）是自己打的。他不愿跟他們走，下來就好交代了（2003年2月18日張耀祠談話）。張宏說：不要鑒定。中央已經發了文件，與中央一個口徑。汪東興也說：算了，小節，不要再干擾。總之，當亞療學習班上林辦工作人員追問李文普的槍傷，上面就這樣不讓追查了，最后不了了之。

令人關注的是，今后李文普究竟堅持以前的說法呢，還是另有披露，還歷史本來面目？

關于林彪座機是否返回過山海關機場

張寧在《張寧：自己寫自己》一書中說，林彪座機起飛后20多分鐘，又聽到了飛機返回的聲音。“96號樓的人都聚集在坡頂向機場方向遙望，只聽得飛機在機場上空轟鳴盤旋，大家都認為飛機回來了，一定是想降落……飛機向蓮花峰飛來，在96號樓上空盤旋，久久不離去，大家仰望著它，最后看它在空中畫出一個形似問號的線路，然后向北方飛去，再也沒有回來。當時大家解不開飛機為何在空中畫問號的謎，后來得知機場關閉的消息，不但山海關機場關閉，當時相關的機場也關閉”。（張寧：《張寧：自己說自己》，作家出版社1998年版，第256—257頁）

張寧的說法意思很明白，林彪座機曾經返回想降落，但機場關閉，落不下來，只好遠走高飛。

《劍橋中華人民共和國史》中介紹“九一三”事件時，引用了類似張寧的這種有代表性的觀點：“較近的一篇非官方文章對‘九一三’事件的有關描述提出疑問，集中討論了以下問題：為什么林彪夫婦不按事先安排的那樣往南飛呢？

該文認為，林彪一家并沒有立即放棄原先設想的南逃廣州、另立中央的計劃，畢竟，他們只要飛三個小時，就可以實現該計劃。文章指出，這架三叉戟飛機在空中飛了近兩個小時，而這樣一架飛機從山海關飛到溫都爾汗要不了一個小時，因此，三叉戟飛機實際上首先往南飛了約十分鐘時間，然后調頭返回山海關，但發現山海關機場已遵照周恩來指示關閉。

為什么林彪一伙放棄南逃計劃不得而知，但該文暗示，是周恩來不讓林彪著陸，以迫使他飛往蘇聯，這樣他就站在了人民的對立面，成為國家的叛徒。”

張寧的說法可置疑之處不少，比如，三叉戟飛機不是直升機，它怎么可能圍繞96號樓久久盤旋呢？

外國人的說法更是經不起推敲，且不說林彪座機起飛后周恩來命令地面指揮所向空中呼叫，說飛機只要回來，不論在哪個機場降落，周恩來都親自去迎接，就拿關閉機場的禁空令下達的時間來說，也不合邏輯。

據當年在空軍指揮所協助李德生處理林彪出逃事件的作戰參謀朱秉秀證實，中共中央政治局的禁空令是1時56分開始到2時20分左右下達完畢的，如果林彪座機真的想返回北戴河機場，至少沒有禁空令的障礙。（轉引自《北京日報》2001年4月30日，第16版）

關于林彪座機機組成員未上齊

林彪座機的墜毀，與機組人員未全部上齊不無關系。不妨設想一下，如果機上有副駕駛，有領航員，有無線電通訊員，256號三叉戟的命運，就恐怕是另外一種情形了。

關于機組成員未到齊，一直是個疑問。如果說時間倉促，來不及叫醒已經睡下的副駕駛、領航員、通信員等5人，那么同樣已經睡下的3個機械師不是被叫醒了嗎？況且，從林彪由北戴河出發到山海關機場，路上要用半個多小時，這個時間對紀律嚴明、反應敏捷、作風雷厲風行的機組人員來說，叫醒上飛機是完全夠用的。

當時未上飛機的第二副駕駛康廷梓認為：“機組人員有走有留的局面是機長潘景寅直接造成的。問題在于這是潘景寅自己主動安排的呢，還是有人授意他這樣做的呢？從各種跡象分析，潘景寅是在聽了別人的授意后，積極主動安排的。向他授意的人就是林立果。潘景寅自己怎么也沒有想到為自己安排了一條通往死亡的路。”康廷梓認為，林立果之所以授意潘景寅安排緊急起飛的機組人員越少越好，是怕機組人員多了，他控制不住飛機上的局面。

此說似乎有理，但也令人生疑：難道潘景寅不知道飛夜航領航員、通訊員的極端重要性嗎？越少越好，可以少機務人員嘛。

據康廷梓回憶，9月12日晚在山海關落地后，10點20分左右開了一個簡單的機組例會。開始，潘景寅把北京到山海關一段飛行情況作了簡要的講評，接著說：“現在兩條路線斗爭很復雜，要解決跟人的問題。”潘說的“兩條路線斗爭”是指當時的空軍部分單位中紛紛傳揚的“吳反林”，即吳法憲等反對毛主席、林副主席。關于第二天的飛行，潘景寅說：“明天的航線到什么地方還不知道，聽空軍胡副參謀長的指揮就行了。明天6點起床，6點30吃飯，然后早些到機場準備飛機。現在時間不早了，抓緊休息。”此時為10時40分。康廷梓的回憶，可以幫助人們分析潘景寅當時的政治態度。

關于林彪座機空中航線的偏移

林彪座機倉皇起飛后，其空中飛過的航線有諸多發人深思之處。要說有關林彪出逃的疑團，這恐怕是最大的疑團。

飛機起飛后14分鐘內，是機場調度室雷達標圖員提供的航跡。14分鐘后，飛機信號從機場雷達屏幕上消失。這14分鐘的航跡，來不及上飛機的第二副駕駛康廷梓是在機場調度室里看到的，他禁不住暗暗吃驚。

事后，康廷梓幾次寫文章，表明他的疑惑、分析與判斷。1997年4月，他化名廣辛，寫下了《林彪倉皇出逃目擊記》，其中寫道：“我和調度室主任的眼睛，不約而同地集中在標圖員的筆尖。筆尖一點一點地移動，紅顏色的筆在地圖上畫出一條弧形的軌跡……這條弧線的方向從山海關機場起飛時的240余度（注：后來康設法核對，飛機起飛方向為244度）航跡緩慢轉向正西，即270度。這時，我馬上想到可能是飛回北京了，因為從山海關到北京基本上是朝正西飛行。然而，飛機的航跡在270度的位置上并沒有穩住，而是繼續增大，直到約300度時（注：中蒙邊境二連方向）中斷。這條航線與正常飛行的航跡相差甚大。正常情況下，飛機起飛后，飛行員果斷壓坡度轉彎，使飛機迅速進入到預定的航向上……如果標在地圖上，那個轉彎只能是一條折線。第一轉彎本應是一條折線，但卻形成了一個過程較長的弧線，究竟什么原因？因為誰也不知道起飛之后駕駛艙里發生的事情，所以這是一個解不開的謎。可以做兩種分析：其一，有意向前向西飛一段時間，迷惑地面……其二，潘景寅起飛前只知道飛往廣州的航線，而不知道狗急跳墻的叛逃計劃。”

康廷梓在發表于《湖南文史（增刊）》上的文章中進一步分析說：“從0點32分起飛到46分，在足足14分鐘的時間內，飛機從244度右轉彎到310度，共轉了不到70度，這個轉彎動作在地圖上畫出了一個很不均衡的大弧線。對一個飛行員來說，用多于平時十幾倍的時間，用如此怪異的轉彎動作在他一生的飛行中都是不可能出現的。”“0點32分，256號飛機強行起飛前后，位于北京專機部隊大本營的領導機關也處于異常緊張的氣氛中，專機師的師長正在指揮室為查禁256號飛機的事忙碌著，在師指揮室同樣有一個標圖桌，標圖員頭戴耳機把頭埋在標圖桌上，他已經從雷達給出的信號中，捕捉到了256號飛機的目標。在此過程中，師長曾接到關于256號飛機位置的一個重要信息，標圖員告知：飛機起飛后經過河北省遷安縣上空時，航向340度。遷安縣位于唐山市北偏東的方向，離唐山50公里，離山海關機場約130多公里。這就是說，256號飛機0點46分離開山海關機場約120公里之后，并沒有穩定在叛逃的方向上，而是在310度的基礎上又繼續增加了30多度，這時飛機的航向比后來穩定的叛逃航向325度還要大20度，這的確是一個讓人深思的問題。”康廷梓進一步分析說，潘景寅在極其被動的情況下已經轉到了叛逃的航向上，“但他沒有將飛機的狀態改為平直飛行，而是繼續轉過了頭，達到340多度，如果按照這個趨勢繼續轉下去，就有掉轉機頭的可能。雖然我們無法知道駕駛艙內發生具體爭執與斗爭的情況，但從航跡上可以看出，飛行員操縱飛機不是向西飛，就是想調頭往東，竭力回避叛逃的方向。”

康廷梓還認為，飛機航線的偏移問題也耐人尋味。按照常理，飛機墜毀地點應當在山海關到烏蘭巴托或伊爾庫茨克的航線上，但實際上，墜毀地點遠遠偏在了東邊約160公里。這有兩種可能，一是潘景寅搞不清自己的確切位置，已經偏移卻不知道，只是無可奈何地硬著頭皮盲目往前飛；再就是有意為之，打定主意與飛機同歸于盡。

關于是否不讓林彪座機降落

這其實就是說林彪對外逃曾有過猶豫動搖，甚至一度萌生回心轉意念頭的問題，但最后是被“逼”跑的。

當晚，跑與不跑的主動權完全在林彪手中。他如果不下決心跑，是沒有人能逼他跑的。如果他下決心從天上再返回降落，也一定能夠降落。且不說周恩來通過地面塔臺向飛機呼叫，說256號專機無論在哪里降落，他周恩來都到機場去接；就是不和周恩來說，悄不聲響地在北京、廣州、大連、山海關等機場降落，也完全沒有問題。因為在林彪專機沒有越境之前，中央壓根沒有下達“禁空令”，不存在“逼”他出逃的問題。

有人根據256號專機墜毀前曾由蒙蘇邊境折返，是向東南方向亦即中國方向飛，便得出林彪試圖返回的結論，其實大謬不然。其一，向東南方向飛，是轉彎選擇地形，屬迫降前的正常動作，因為飛機降落的規則是通場、一轉彎、二轉彎、三轉彎，然后落地。其二，那時油料已經不多才迫降，如果返回中國，不是明擺著找死嗎？其三，還有一種未經證實的說法：256號專機企圖由蒙古進入蘇聯國境前，曾與蘇方聯系，蘇方警告說，不許入境，否則擊落，這才使256號專機放棄降落伊爾庫茨克的意圖，改為就地迫降。這種說法顯得過于勉強。

不過，有兩個情況卻值得研究。一是前面提到的李文普最初交代的林彪在汽車上一度命令停車，但被葉群、林立果所阻止；二是256號專機出境前，在位于中蒙邊境的貝爾廟上空轉了一圈。倉皇逃命，按說應當抓緊時間，不顧一切地飛往蘇聯，為什么會轉圈呢？轉圈不會是選擇降落，潘景寅很清楚那里沒有機場，只能是越境前最后的思想斗爭，只是不知道究竟是林彪還是潘景寅在進行思想斗爭。（2001年9月12日空軍參謀長梁璞談話）

關于林立衡的報告及對林彪的態度

9月12日晚林立衡幾次向中央報告林彪那里準備出逃的情況，是有功的。這一點，中央一直是肯定的。她處在那樣一個環境中，身為那樣一種地位，又是面對那樣一種嚴重、兇險而又緊迫的情況，能做到這一點，實屬難能可貴。

但是，林立衡的報告和對林彪的態度，她前后說法卻并不完全一致，甚至發生了相當大的變化。

一開始報告，林立衡用的是葉群、林立果要把林彪“弄走”、“挾持”這樣的字眼。1981年年初“兩案”審判結束時，林立衡給即將解散的全國“兩案”辦公室來信，說林彪是被葉群及林立果“小艦隊”成員“騙上飛機”外逃的。此前兩年，她已經這么說。此后，她一直這么堅持。

早在1971年10月，林立衡知悉中央57號文件將把林彪問題向全黨公布，并對林彪事件定性后，給毛澤東寫了一封信表態：“文件對林彪等叛黨叛國的批判和結論完全正確，表達了全國人民的共同心愿，代表無產階級革命的根本利益，我堅決擁護黨中央和您的這一英明決策。林彪反黨集團妄圖反革命政變，陰謀敗露，狗急跳墻，狼狽逃竄，自我爆炸，遭到歷史的懲罰……”

1972年8月28日，林立衡給周恩來寫信：“林賊是一個十足的蔣介石式的個人野心家、陰謀家……林賊是一個偽裝更加巧妙、手段更加陰險的反革命兩面派。我們決定一輩子批判林彪反黨集團的滔天罪行。”

直到1975年10月30日，毛澤東仍收到林立衡給他的揭發林彪歷來主張說假話、拍馬屁和耍反革命兩面派的言論和事實。

但是，到了1979年11月初，林立衡給江西程世清寫證明材料時，便開始說林彪是“被騙上飛機”的。從此，她就一直這么堅持。

1988年春天，在林立衡的要求下，和羅瑞卿的女兒羅點點見面時，林立衡再次談了對“九一三”事件的看法。羅點點問她是不是她先向周恩來報告的，她說是。羅點點又問為什么，她說：“林彪是個馬克思主義者的同時更是個堅定的愛國者，他根本不會同意離開自己的祖國，林彪是被迫登上飛機的。”林立衡還說：“林彪對毛澤東的弱點和黨內生活的種種不正常是有深刻了解的。”“葉群這個人政治品質不好，投機心理強。”（羅點點：《紅色家族檔案》，南海出版公司1999年版，第285—287頁）

由于林彪一家林立衡是幸存者，又對林彪有較多了解，她應當提供更多的情況和材料。當然，前提必須是實事求是。這是最要害、最根本的，容不得半點自私自利和感情用事。

（選自《真相：“九一三”事件考證》/張聿溫 著/中國青年出版社/2012年1月版）