“群P”事件究竟傷害了誰？

無論國內外，參與群P的往往是高知人群。理論上，只要參與方自愿，這種行為不會構成實際的傷害。但這種有違大多數人的道德標準的行為若被公開，就不可避免地會對當事者造成很大影響。

近日，網絡流傳疑似安徽廬江縣委書記參與的“群P”事件終于塵埃落定，圖片實為長沙網《昆明三對夫妻群P聚會》照，其中兩名當事人、合肥學院團委副書記汪昱及其妻子均被開除黨籍和公職。這次“艷照門”事件吸引了人們近乎瘋狂的圍觀，它究竟傷害了誰？

無傷是最高原則

群P指的是三人以上的集體性行為，國外也稱“Group sex”，類似的還有“換偶”游戲。在國內，這種行為已經涉嫌構成了聚眾淫亂罪，是被普世的道德理念所不齒的。

早在2010年4月，南京某大學原副教授馬堯春因多次組織參加“換偶”游戲被曝光而掀起了軒然大波，他最終成為20多年來第一個因“聚眾淫亂罪”獲實刑的人。

不過，一些專家和學者卻也在該事件中發出了不同的聲音。知名社會學家李銀河就曾指出，“它沒有傷害任何人。換偶活動是公民中極少數人喜愛的性活動方式。”

華中師范大學生命科學院教授、性學專家彭曉輝告訴記者，性愛派對、換偶在歐美由來已久，而換偶是絕對私密的活動。這些組織管控非常嚴格，夫妻雙方必須共同認可并且共同加入，他們并非出于對家庭生活的不滿，而只是遵守與床伴“只做愛，不相愛”的游戲規則，不對任何一方造成傷害。

彭曉輝說，曾有資料顯示，在挪威，有換偶行為的夫妻比例達到了10%，但他們的夫妻關系并沒有因此遭到沖擊。

“無論是群P還是換偶，只要現實婚戀關系的雙方都知情，并且協商一致，就不存在實際的受害者。”他認為，“無傷恰恰是人類區別于動物性的根本原則。”

從生物進化的角度看，雄性動物存在多配偶制的傾向，而雌性動物通常是選擇和當時最強的雄性動物交配。動物在實現食和色的過程中，遵循著叢林法則——弱肉強食，強者獲得更多的食物而活下來，進而繁衍它的種族，延續它的基因，弱者只能被蠶食。

人類承接了動物的這種本能的習性，但不同的是，在實現的過程中，人類不再遵循叢林法則，人類有高級的思維，不通過傷害別人而保存自己。

“無論哪個階層秉持的價值理念都不是普世的，唯一的普世價值就是無傷原則，只有這樣才能讓每個階層都接受。”在彭曉輝看來，相反，將這種個人隱私進行曝光的行為實際是對當事人產生重大傷害的，卻沒有得到人們應有的重視。

參與者多是高知人群

有這種行為愛好的人，在身心上并不存在非正常的“基因”。

彭曉輝說，人類和動物一樣，都是趨利避害的。性是一種自然的進化機制給予雙方身體、心理愉悅和滿足的一種東西。如果在兩個人的性活動過程中，時間長了，遲鈍了，就不能滿足對方的需求，就想要尋求更新鮮的、刺激的、好玩的。

“再用習性理論解釋，人在馴化動物的時候，常常會使用食物獎勵的方法，動物為了這些獎勵，下一次還會繼續這么做，久而久之，那些行為就會被固定下來了。人也是如此，愉悅感就是人們在群P或者換偶活動過程中所得到的獎勵，這種愉悅感越強，時間越長，就越會強化這種行為。”

“無論是國內還是國外，參與這種活動的往往是一些高知人群。”他指出，這是因為，他們的認知使他們更早地從性禁錮中解放出來，更開放，也更包容。

而中科院心理所研究員尹文剛則認為，這其中還涉及群體心理的一些問題。

“個人一旦進入群體中，會產生去個性化的現象，群體的思想會占據統治地位，個人也會更有安全感，因此，在各自生活中不敢輕易嘗試的行為，但大家聚在一起時反而有了勇氣，甚至有一些潛意識中的東西會被激發出來。”

“而且，在一些群體事件中，參與的人往往是在現實世界對自我進行否定的一類人，或者面臨的壓力比較大，而進入這個環境后能夠彼此產生共同感，也可以作為發泄的一種方式。”尹文剛說。

“道德”是當前多數人的道德

試想，該群P事件如果只是發生在一個普通人身上，恐怕并不會吸引這么多人的圍觀。

“就像當年克林頓發生婚外情一樣，這個丑聞將會伴隨他的整個政治生涯，由于群P的當事者是公職人員，與其說人們厭惡這種‘傷風敗俗’的行為，不如說是對其濫用公權力配置型資源的擔憂和不滿，人們對于公眾人物的行為標準向來是要高于一般人的。”但是，在北京博愛心理咨詢中心的資深心理咨詢師劉鐵剛看來，即使只是普通人參與這種行為，要得到周圍人的理解恐怕還很難。

“理論上，只要參與方自愿，這種行為不會構成實際的傷害。但在中國，配偶、子女等親屬之間有著更為緊密的道德層面的關系，這種有違大多數人的道德標準的行為如果不小心遭到公開，就不可避免地會影響與當事者存在密切關系的人的感情，這時候，傷害就會被迫產生。”盡管他也坦言這種“道德”其實并非是絕對的。

“的確，東西方文化有差異，在西方，對于這種行為的認可程度要比國內高，不過，這種認可度在西方的不同國家也是不同的，而且，總體而言，贊同這種行為的，在絕對數量上依然是少數。”

他說，“最重要的是，任何一個社會性的事件，必須拿到當前的文化環境中來衡量，不可能拋開當前的時間段，甚至跳出，用另外一種文化來給出合理化的解釋。”

試想，幾十年前，在一個自由戀愛都不被允許的年代，談婚姻自由簡直是天方夜譚，但是現在，人們可以認可并接受。

“未來，社會文化發展的狀態不可預測，也許有一天人們可以理解這種行為，但是，一定不是現在。”劉鐵剛說。

“就像當年克林頓的拉鏈門一樣，這個丑聞會伴隨他整個政治生涯，由于群P的當事者是公職人員，與其說人們厭惡這種‘傷風敗俗’的行為，不如說是對其濫用公權力配置型資源的擔憂和不滿，人們對于公眾人物的行為標準向來是要高于一般人的。”