“各極其長,雖善論者不能優(yōu)劣”

摘 要：歐陽修的文學(xué)審美取向是廣泛的，他“轉(zhuǎn)益多師”、多家并舉，對蘇舜欽、梅堯臣、王禹偁、韓愈、李白、杜甫、溫庭筠、韋應(yīng)物等人詩風(fēng)都有所肯定，并主張?jiān)趶V泛借鑒的基礎(chǔ)上自成一家。他的這一審美取向，一定意義上是其能夠領(lǐng)導(dǎo)詩文革新運(yùn)動(dòng)、奠定宋詩基調(diào)的前提。

關(guān)鍵詞：歐陽修 多家并舉 詩學(xué)觀 探析

歐陽修是北宋中期詩文革新運(yùn)動(dòng)的主要倡導(dǎo)者，宋代文學(xué)大家如蘇舜欽、梅堯臣等都與之關(guān)系密切。歐陽修對這些作家及他們之前作家的風(fēng)格都有所評(píng)價(jià)和肯定，他在創(chuàng)作中積極學(xué)習(xí)多家特色，“于法無所不有”{1}，然而評(píng)論者往往抓住其中一點(diǎn)，認(rèn)為他推崇某種風(fēng)格，如李芳民認(rèn)為歐詩學(xué)韓愈、李白{2}；而劉寧則認(rèn)為歐陽修所追求的是平易{3}。如此評(píng)價(jià)是有失偏頗的，作為一代文豪，歐陽修的審美取向是廣泛的，他并不偏廢某一家，而是“轉(zhuǎn)益多師”，多家并舉。

一、歐陽修對蘇舜欽、梅堯臣、石延年詩歌風(fēng)格的推崇

蘇舜欽、梅堯臣、石延年為歐陽修同時(shí)代的好友。歐陽修在《六一詩話》中稱贊蘇舜欽詩“超邁橫絕”，梅堯臣詩“深遠(yuǎn)閑淡”，認(rèn)為他們“各極其長，雖善論者不能優(yōu)劣”{4}，并引其《水谷夜行寄子美、圣俞》詩對二人風(fēng)格做了極其形象的描述，“譬如千里馬，已發(fā)不可殺”，認(rèn)為蘇舜欽詩歌如千里馬奔馳一般，氣勢恢宏，灑脫不羈；“有如妖韶女，老自有余態(tài)”，“又如食橄欖，真味久愈在”則對梅堯臣詩歌筆法老成，意境悠遠(yuǎn)的特征做了形象比喻。

歐陽修并沒有把梅堯臣詩風(fēng)看做一成不變的定式，而是注意到了其風(fēng)格的變化特征。《梅圣俞墓志銘》：“其初喜為清麗閑肆平淡，久則涵演深遠(yuǎn)，間亦琢刻以出怪巧，然氣完力余，譽(yù)老以堅(jiān)。”{5}認(rèn)為梅堯臣詩風(fēng)是一個(gè)變化過程，起初追求“清麗閑肆平淡”，逐漸追求“深遠(yuǎn)”，還不時(shí)出現(xiàn)“琢刻”、“怪巧”。

梅圣俞常于范希文席上賦《河豚魚》詩云：“春洲生荻芽，春岸飛楊花。河豚當(dāng)是時(shí)，貴不數(shù)魚蝦。”河豚常出于春暮，群游水上，食絮而肥。南人多與荻芽為羹，云最美。故知詩者謂只破題兩句，已道盡河豚好處。圣俞平生苦于吟詠，以閑遠(yuǎn)古淡為意，故其構(gòu)思極艱。此詩作于尊俎之間，筆力雄贍，頃刻而成，遂為絕唱。{6}——《六一詩話》

歐陽修指出，梅堯臣平生構(gòu)思艱辛，所作詩歌多“閑遠(yuǎn)古淡”，而即席之作卻“筆力雄贍”，可謂絕唱。《再和圣俞見答》：“子言古淡有真味，太羹豈須調(diào)以齏。”{7}《憶山示圣俞》：“惟思得君詩，古健寫奇秀”{8}，則稱贊梅堯臣詩“古健”“古淡”。歐陽修一生對梅堯臣詩歌推崇備至，他對梅堯臣詩風(fēng)用了“古健”、“古硬”、“古淡”、“清切”、“清麗”、“雄贍”、“閑肆”、“平淡”等詞予以概括，并且流露出了肯定之情，從中可以窺見他寬泛的審美視野。

對蘇舜欽的詩風(fēng)，歐陽修也曾多次予以描述與肯定。

松江新作長橋，制度宏麗，前世所未有。蘇子美《新橋?qū)υ隆吩娝^“云頭滟滟開金餅，水面沉沉臥彩虹”者是也。時(shí)謂此橋非此句雄偉不能稱也。子美兄舜元，字才翁，詩亦遒勁，多佳句，而世獨(dú)罕傳。其與子美《紫閣寺聯(lián)句》，無愧韓、孟也，恨不得盡見之耳。{9}——《六一詩話》

歐陽修稱贊蘇舜元“詩亦遒勁”，可見“雄偉”、“遒勁”乃是蘇舜欽詩的特色。并且，言外之意歐陽修對韓愈、孟郊此類詩歌亦極為欽佩。《答蘇子美離京見寄》：“其于詩最豪，奔放何縱橫。眾弦排律呂，金石次第鳴。間以險(xiǎn)絕句，非時(shí)震雷霆。兩耳不及掩，百 為之醒。”⑩稱贊蘇詩“豪”、“奔放”、“險(xiǎn)絕”，認(rèn)為其“奔放”有如琴瑟、金石之聲；“險(xiǎn)絕”則如“震雷”，可以發(fā)人之疾。

歐陽修對石延年詩風(fēng)亦多有所贊揚(yáng)。

石曼卿自少以詩酒豪放自得，其氣貌偉然，詩格奇峭，又工于書，筆畫遒勁，體兼顏、柳，為世所珍。余家嘗得南唐后主澄心堂紙，曼卿為余以此紙書其《籌筆驛》詩。詩，曼卿平生所自愛者。至今藏之，號(hào)為三絕，真余家寶也。{11}

——《六一詩話》

歐陽修極其推崇石延年詩歌的奇俊、峭拔，稱其“詩格奇峭”，視之為“家寶”。《哭曼卿》：“作詩幾百篇，錦組聊瓊琚。時(shí)時(shí)出險(xiǎn)語，意外研精粗。窮奇變云煙，搜怪蟠蛟魚。”{12}“錦組”、“瓊琚”形容石延年詩歌的華美，而“險(xiǎn)”、“奇”、“怪”等語，對其“奇峭”的詩風(fēng)做了形象的贊揚(yáng)。《石曼卿墓表》稱：“其為文章，勁健稱其意氣。”{13}稱賞其“勁健”之作。可見他對石延年“奇峭”，“勁健”的風(fēng)格都是贊同的。

二、歐陽修對韓愈、杜甫、李白等唐代先賢的肯定與學(xué)習(xí)

歐陽修《六一詩話》贊賞韓愈詩“資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)”{14}，能“曲盡其妙”，并極力推崇其用韻之高超絕妙，嘆服他鍛煉的揮灑自如，“因難見巧，愈險(xiǎn)愈奇”，敬佩之意溢于言表。《菱溪大石》：“盧仝、韓愈不在世，彈壓百怪無雄文”{15}，亦是對韓愈雄奇風(fēng)格的向往。《讀蟠桃詩寄子美》：“韓孟于文詞，兩雄力相當(dāng)。篇章綴談笑，雷電擊幽荒。眾鳥誰敢和，鳴鳳呼其皇。”{16}明確地對韓愈、孟郊的詩歌表示出了艷羨和欽慕。歐陽修十分推崇韓愈的文學(xué)和思想，認(rèn)為其能“沒而不見者二百年，而后大施于今”，說明“其久而愈明，不可磨滅”。他感嘆“韓氏之文、之道，萬世所共尊，天下所共傳而有也”{17}。

關(guān)于歐陽修推崇韓愈，從梅堯臣詩句中亦可窺見一斑。如《依韻和永叔澄心堂紙答劉原父》：“歐陽今與韓相似，海水浩浩山崔嵬。”{18}《重賦白兔》：“醉翁傳是昌黎之后身，文章節(jié)行一以同。”{19}都指出歐陽修仿效韓愈。

宋邵博《邵氏聞見后錄》卷一八記有梅堯臣的一句牢騷話：“永叔自要作韓退之，強(qiáng)差我作孟郊。”{20}又說：“歐陽公于詩主韓退之，不主杜子美。”{21}劉熙載《藝概》：“東坡謂歐陽公‘論大道似韓愈，詩賦似李白’。然試以歐詩觀之，雖曰似李，其刻意形容處，實(shí)于韓為逼近耳。”{22}都指出了歐陽修推崇學(xué)習(xí)韓詩的特色。

歐陽修對李白和杜甫也推崇備至。劉 《中山詩話》：“歐公亦不甚喜杜詩，謂韓吏部絕倫，吏部于唐世文章，未嘗屈下，獨(dú)稱道李杜不已，歐貴韓而不悅子美，所不可曉，然于李白而甚賞愛，將由李白超卓飛揚(yáng)為感動(dòng)也。”{23}明確指出歐陽修賞愛李白的“超卓飛揚(yáng)”。同時(shí)，他還指出歐陽修不喜歡杜詩，關(guān)于這一點(diǎn)，劉 所論似乎不夠準(zhǔn)確。歐陽修《筆說?李白杜甫詩優(yōu)劣說》：“杜甫于白得其一節(jié)，而精強(qiáng)過之。至于天才自放，非甫可到也。”{24}他認(rèn)為在“精強(qiáng)”方面，杜甫超過李白，但在“天才自放”方面，杜卻不如李，劉 所論蓋本于此，我們仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，歐陽修在此只是對二人詩歌特色進(jìn)行評(píng)論，并沒有明確軒輊。《堂中畫像探題得杜子美》：“杜君詩之豪，來者孰比倫？生為一身窮，死也萬世珍。”{25}認(rèn)為杜甫是詩中豪杰，后來者無人能與之比肩。《感二子》：“昔時(shí)李杜爭橫行，麒麟鳳凰世所驚。”{26}《和武平學(xué)士歲晚禁直書懷五言二十韻》：“歌詩唐李杜，言語漢嚴(yán)徐。”{27}都將李杜平等而論，予以推崇。并且蘇軾稱歐陽修“詩賦似李白”{28}。張戒《歲寒堂詩話》：“歐陽公詩學(xué)韓退之，又學(xué)李太白。”{29}從以上論述可以看出，歐陽修對李白、杜甫詩歌都情有所鐘。

三、除上述詩人之外，歐陽修對其他一些詩人亦有所評(píng)及

歐陽修雖反對西昆體的柔弱華靡之風(fēng)，但對之亦不是毫無所取。南宋劉克莊《后村詩話》前集卷二：

君謨以詩寄歐公，公答曰：“先朝楊、劉風(fēng)采聳動(dòng)天下，至今使人傾想。”世謂公尤惡楊、劉之作，而其言如此，豈公特惡其碑版、奏疏磔裂古文為偶儷者，而其詩之精工律切者，自不可廢歟？{30}

明張 《刊西昆詩集序》：

楊劉諸公倡和《西昆集》，蓋學(xué)義山而過者。六一翁恐其流靡不返，故以優(yōu)游坦夷之辭而變之，其功不可少，然亦未嘗不有取于昆體也。{31}

歐陽修對西昆體作家學(xué)李商隱而走入歧途，一味追求偶麗的風(fēng)氣極為不滿，欲用平易之作來革其弊端，但對其詩歌的精工謹(jǐn)嚴(yán)，卻多有所取之處。他在《六一詩話》中對西昆體的地位和成就予以了肯定：“楊大年與錢、劉數(shù)公唱和。自《西昆集》出，時(shí)人爭效之，詩體一變。而先生老輩患其多用故事，至于語僻難曉，殊不知自是學(xué)者之弊。”{32}指出其“語僻難曉”的缺點(diǎn)，乃是后學(xué)者自己學(xué)之不當(dāng)所致。同時(shí)歐陽修在其《歸田錄》中還稱贊楊億“真一代之文豪”{33}。

歐陽修《答杜相公惠詩》：“言無俗韻精而勁，筆有神鋒老更奇”{34}，推崇杜衍詩“精”、“勁”。《贈(zèng)李士寧》：“初如不著意，語出多奇勁。”{35}稱賞李士寧“奇勁”的風(fēng)格。《江鄰幾文集序》稱贊江鄰幾詩風(fēng)“清淡閑肆可喜”。{36}《謝氏詩序》：“景山嘗學(xué)杜甫、杜牧之文，以雄健高逸自喜。希孟之言尤隱約深厚，守禮而不自放，有古幽閑淑女之風(fēng)，非特婦人之能言者也。”{37}對謝景山作品的“雄健高逸”，希孟詩風(fēng)的“隱約深厚”給予了贊同。《試筆?溫庭筠嚴(yán)維詩》：“余嘗愛唐人詩云‘雞聲茅店月，人跡板橋霜’，則天寒歲暮，風(fēng)凄木落，羈旅之愁，如身履之。至其曰‘野塘春水慢，花塢夕陽遲’，則風(fēng)酣日煦，萬物駘蕩，天人之意相與融怡，讀之便覺欣然感發(fā)。謂此四句可以坐變寒暑。”對溫庭筠、嚴(yán)維詩歌給予了極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他們詩歌傳神處可“坐變寒暑”{38}。宋人朱弁《風(fēng)月堂詩話》（卷上）：“圣俞少時(shí)，專學(xué)韋蘇州詩，世人咀嚼不入，唯歐公獨(dú)愛玩之。”{39}歐陽修既然對梅堯臣模仿韋應(yīng)物之作極其喜愛，自然對韋應(yīng)物本人的作品也情有獨(dú)鐘，極力效仿。《書王元之畫像側(cè)》：“想公風(fēng)采常如在，顧我文章不足論。名姓已光青史上，壁間容貌任塵昏。”{40}《宋詩鈔?小畜詩鈔》：“文忠之詩，雄深過于元之，然元之固其濫觴矣。”{41}從中可以看出歐陽修對王禹偁詩風(fēng)的借鑒。

由以上論述可知，歐陽修對蘇舜欽、石延年、杜衍、梅堯臣、王禹 、韓愈、孟郊、江鄰幾、楊億、錢惟演、李白、杜甫、溫庭筠、嚴(yán)維、韋應(yīng)物等人的詩歌都有所肯定。同時(shí)歐陽修還認(rèn)為不同作家由于先天氣格不同，形成的風(fēng)格往往不同。《與樂秀才第一書》：“古人之學(xué)者非一家，其為道雖同，言語文章未嘗相似。孔子之系《易》，周公之作《書》，奚斯之作《頌》，其辭皆不同，而各自以為經(jīng)。子游、子夏、子張與顏回同一師，其為人皆不同，各由其性而就于道耳。”{42}作者所本的“道”雖然相同，但所作文章風(fēng)格卻差別很大，不同風(fēng)格的人學(xué)習(xí)“道”，產(chǎn)生的效果不同。《筆說?李 筆說》：“夫人性易習(xí)，當(dāng)使無所偏系，乃為通理。”{43}人的天性易受外界因素的影響，應(yīng)當(dāng)廣泛接受知識(shí)，無所偏頗。《書梅圣俞稿后》：“蓋詩者，樂之苗裔歟！漢之蘇、李，魏之曹、劉，得其正始。宋、齊而下，得其浮淫流佚。唐之時(shí)，子昂、李、杜、沈、宋、王維之徒，或得其淳古淡泊之聲，或得其舒和高暢之節(jié)，而孟郊、賈島之徒，又得其悲愁郁堙之氣。”{44}歐陽修認(rèn)為詩歌來源于音樂，從漢以降，不同詩人得其一方面，形成了各自的風(fēng)格，同樣是他對多家風(fēng)格認(rèn)同的例證。

歐陽修不但極力推崇各家，而且還努力學(xué)習(xí)，主張“作詩須多誦古今人詩”{45}，同時(shí)積極切磋，以便廣泛借鑒：“予生本是少年氣，磋磨牙角爭雄豪”{46}。在此基礎(chǔ)上，歐陽修要求作家形成自己的風(fēng)格。《答王內(nèi)翰范舍人》：“白麻詔令追三代，青史文章自一家”{47}，明確提出為文章要自成一家。不僅如此，歐陽修在各方面都不愿隨人后，《筆說?學(xué)書自成家說》：“學(xué)書當(dāng)自成一家之體，其模仿他人謂之奴書。”{48}主張書法自成一家。歐陽發(fā)《先公事跡》記載了歐陽修為政不愿從人：“人材性各有短長，豈可舍己所長，勉強(qiáng)其所短，以徇俗求譽(yù)？但當(dāng)盡我所為，不能則止。”{49}從中可以看出歐陽修對個(gè)性特征的追求。

宋初百余年中，作家承襲的仍是五代風(fēng)氣，雖有柳開、穆修輩的努力改革，但仍未能摒除文壇陋習(xí)。歐陽修在詩歌風(fēng)格上多家并舉，同時(shí)又主張?jiān)趶V泛借鑒的基礎(chǔ)上形成自己的特色，清裘君弘《西江詩話》：“文忠公天分既高，而于古人無所不熟，故能具體百氏，自成一家。”{50}歐陽修多家并舉的創(chuàng)作審美追求，一定意義上是其能夠領(lǐng)導(dǎo)詩文革新運(yùn)動(dòng)、奠定宋詩基調(diào)的前提。

{1} 袁宏道撰，錢伯城箋校：《袁宏道集》，上海古籍出版社1981年版，第710頁。

{2} 李芳民：《論歐陽修對唐詩的繼承及其詩風(fēng)的形式與得失》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第4期。

{3} 劉寧：《論歐陽修詩歌的平易特色》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第1期。

{4}{5}{6}{7}{8}{9}{10}{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{24}{25}{26}{27}{32}{33}{34}{35}{36}{37}{38}{40}{42}{43}{44}{45}{46}{47}{48}{49} 歐陽修撰，李逸安點(diǎn)校：《歐陽修全集》，中華書局2001年版，第1953頁，第497頁，第1950頁，第82頁，第15頁，第1954頁，第752頁，第1956頁，第19頁，第374頁，第1957頁，第51頁，第36頁，第1057頁，第1968頁，第760頁，第138頁，第222頁，第1955頁，第1923頁，第199頁，第142頁，第618頁，第608頁，第1982頁，第181頁，第1024頁，第1971頁，第1048頁，第1983頁，第724頁，第208頁，第1968頁，第2637頁。

{18}{19} 梅堯臣撰，朱東潤編年校注：《梅堯臣集》，上海古籍出版社2006年版，第800頁，第900頁。

{20}{21} 邵博撰，劉德權(quán)、李劍雄點(diǎn)校：《邵氏聞見后錄》，中華書局1983年版，第145頁，第149頁。

{22} 劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社1978年版，第66頁。

{23} 何文煥：《歷代詩話》，中華書局1981年版，第288頁。

{28} 蘇軾撰，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》，中華書局1986年版，第316頁。

{29} 丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，第451頁。

{30} 劉克莊：《后村詩話》，中華書局1983年版，第22頁。

{31} 楊億：《西昆酬唱集》，四部叢刊影印明刻本。

{39} 朱弁撰，陳新點(diǎn)校：《風(fēng)月堂詩話》，中華書局1988年版，第106頁。

{41} 吳之振、呂留良、吳自牧撰，管庭芬、蔣光煦補(bǔ)：《宋詩鈔》，中華書局1980年版，第13頁。

{50} 裘君弘：《西江詩話》，續(xù)修四庫全書本。

作 者：張貴，首都師范大學(xué)文學(xué)院在讀博士，研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com