區域社交:“小國寡民”的社交

微博的開放式傳播，引發私人空間受擠壓之困；開心網過度依賴低智商小游戲，帶來互聯網人文訴求缺乏之思；在虛擬社交蓬勃發展的盛世之下，其過度泛濫的信息和由此帶來的問題也越來越為人們所注意。

論壇作為互聯網時代的化石級產品，一路見證了博客、微博等社交方式的相繼興起，如今已很難檢索到“論壇”或“BBS”的相關新聞。但，只要稍加留心我們就會發現，在媒體關注的缺席之下，區域社交從來都是暗流涌動。論壇作為區域社交的中堅力量始終未被替代。

回龍觀社區網創建于2000年3月份，十余年后，在社交網站泛濫的今天，依舊保持著中國區流量排名前600左右的佳績，而它所服務的北京回龍觀社區居民大約也只有30萬人左右。另一個相似的案例是杭州19樓，創建于2006年10月的19樓從一個社區網站，一躍而成為全國最大的城市社區網站。19樓網友們這樣評價：“這里就像很多鄰居一起在院子里曬太陽。希望每個人在19樓有一個自己的空間，讓城市不再寂寞。”

形式上如此老舊的區域社交憑什么抓住用戶?在虛擬社交泛濫、卻千瘡百孔的今天，區域社交的健康模式有哪些值得深思的地方?

“小國寡民”式社交

沒有開心、人人的海量游戲和應用，沒有微博的名人輿論效應和為數眾多的“微博運營”水軍的推波助瀾，沒有豆瓣、知乎、點點網等津津樂道的簡潔、人性化界面，甚至廣告框都顯得過分粗糙、甚至大多數區域社交還沒有開發移動客戶端，這樣的區域社交，制勝法寶在哪里?

定位細分市場、線上線下虛實結合，這是區域社交對比社交網站得出的兩個優勢特點。歸根結底，就是其“小國寡民”式社交特色。

區域社交定位細分市場，可以比之微博。微博作為一種開放性的互聯網社交服務，已成為人們的一種生活方式，但微博的“開放性”也漸漸令人感到不適。

一方面是信息的過度泛濫，另一方面是私人空間的受擠壓。因為零成本的發布方式，打開微博我們常常會看到一些毫無價值和實質的瑣碎信息，比如“今天我早起了呀”，“今天天氣不錯”等內容，生活化的直播除了帶來信息過載的問題，什么都沒有留下。而且，因為發布信息的便捷性和明星效應，虛假信息的傳播在微博上也更加容易泛濫。除此之外，微薄的開放性還會帶來因為發布信息頻率太快，而淹沒有效內容的問題。與此同時，清華大學人文社會科學學院政治學系副教授劉瑜認為：“我越來越覺得只能對公共或者半公共的話題發言，談論自己隱私的內容變得越來越不妥當。”

在這樣的狀況之下，回過頭來我們看區域社交，就自然會發現它存活的理由，在于其隱私性、小眾性。畢竟，人們對于左鄰右舍的關注度和回復度，定然遠遠高于自己未曾謀面的微博某人，而且，因為身邊真實生活的刺激，其熱度持續時間也會更長。

區域社交的線上線下虛實結合，可以比之人人網和開心網。Pacebook讓人變得更孤獨?上開心網偷菜讓人更寂寞?關于虛擬社交的爭議從來沒有停止過，虛擬社交與現實的隔閡以及“虛擬社交依賴癥”也越來越引發人們的深思。

無論開心抑或人人，誕生至今，取得的最大成功和資產，是通過社交游戲快速獲得的用戶。虛擬社交為何始終戒不掉游戲?虛擬社交為何越來越強調熟人關系?微博、AA等表現出的分享遠遠大于原創，背后說明了什么?無論是基于熟人、還是基于興趣，虛擬社交的生長，最終還是要由網端落到真實的人際關系。

開心網的程炳皓和騰訊的馬化騰，曾在一趟四川之行中，討論了一路。其焦點在于SNS的新模式，如何脫“困”。問題的核心直指“四個融合”，其中之二就是，如何做到“真實社交圈與地域或愛好類人群的融合，以及最終虛擬社交和現實社交的融合”。而區域社交則天生就解決了SNS之困。

回龍觀社區網站長劉強表示：“網站最大的特點是虛實結合，不是完全虛擬的網站，和小區居民聯系得非常緊密，網友都是在小區居住的業主，在身份上比較真實。比較活躍的網友我們都認識，而且還很熟悉，有些網友已經認識10年了。”相親會、羽毛球聯賽、網球課堂、游泳俱樂部，還有地區的“好人好事”和“曝光”欄目…一鄰里鄰居的家長里短、閑話嘮嗑習慣固然是區域社交發展的先天基因，服務于居民生活實實在在的便利則是區域社交的現實基礎。

對于回龍觀社區網而言，地區人口基數、網絡使用率、網民成熟度、相對工作領域收入、生活穩定性較高、還有一些剛性需求，這都是很多地域性網站所不具備的。但線上線下豐富的互動則真正成就了回龍觀社區網。

虛擬社交的“盛世危言”

美國教授斯坦利·米爾格蘭姆于1967年創立的“六度分割理論”認為：世界之大其實最大不過六人的距離。而鄧巴數字認為：人類智力將允許人擁有穩定社交網絡的人數大約是150人。從六度分割理論到鄧巴數字，我們看到的是虛擬社交爆發的革命：在以facebook為代表的8億人社交大佬的籠罩之下，限150人的Path、只2人的Pair相繼上線，并在其一批仿客的跟風之下，更加促進了虛擬社交市場的細分。

美國的一項調查發現，在1985年，只有10％的人表示沒有一個人可以討論生活中的重要問題，15％的人表示只有一個這樣的朋友。到了2004年，這兩個比例分別升至25％和20％。不禁令人感慨，虛擬社交承諾好的“不孤獨”呢?

當我們注冊Google+，軟件會提示只有你“真正的朋友才可以分享你的所有私密信息”。“真正的朋友”可以說準確概括了社交網站為人們帶來的焦慮。我們在微博上有幾千幾萬個粉絲，但是真正相識的又有幾個，相識之中可以相知做朋友的又能有幾個。基于這樣的現狀，以小區居民為主要用戶群體的區域社交網站就有了更大的存活空間，因為唯有它，真正做到了互聯網的“虛實結合”。讓人們在享受網絡社交、網絡游戲的簡便快捷之外，還能擁有家長里短的真實生活。

微博的開放式傳播，引發私人空間受擠壓之困；開心網過度依賴低智商小游戲，帶來互聯網人文訴求缺乏之思；最近，《大西洋月刊》的一篇封面文章《Facebook是否讓我們更孤獨》更是引起了很大的爭議。在虛擬社交蓬勃發展的盛世之下，其過度泛濫的信息和由此帶來的問題也越來越為人們所注意。

《老子》的“小國寡民”一詞文約義豐，作為一種政治理想，強調的并不是復古和倒退，出發點在于表達一種“無為”的治理國家的手段、以及追求純樸的民風的愿望。在此比喻區域社交之于虛擬社交，一方面，是可操作性的角度，是說區域社交因小而美的特質，這也并不意味著，虛擬社交只有越做越小才能做好，但卻必須由小處著手。由此看來，Google+的“圈子”并沒有比百度貼吧分為各個小版塊高明多少。另一方面，旨在強調互聯網的虛擬社交也應具備一份擔當精神。利益與旨歸的協同并非易事，但在十二年沒做過廣告和宣傳的回龍觀社區網的模式上，我們看到，不只是做好玩的、迎合用戶喜好的可以賺錢，做有用的也能賺錢。