論林語堂性靈散文觀的形成

摘 要：本文主要探討林語堂性靈散文觀形成的個人因素，包括家鄉自然山水對他性格和為人的影響、父親對他在西學和性格上的影響、好友周作人對他在散文觀方面的影響等。

關鍵詞：林語堂 性靈散文觀 個人經歷

一種文學觀的形成往往交織著許多因素綜合作用的結果：歷史、社會、文化、制度、個人等等。恩格斯在《致約·布洛赫》中認為，歷史過程中的結果，不是由哪一個人的意志可以決定的，它是“從許多單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中的每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才能成為它所成為的那樣。這樣就有無數個相互交錯的力量，有無數個力的平行四邊形”產生出一個 “總的結果”、“總的合力”，即“歷史事變”。①本文主要探討林語堂性靈散文觀形成的個人因素。

從個人因素來說，林語堂性靈散文觀的形成與自然山水，尤其是家鄉漳州的自然山水、父親及基督教家庭和好友的影響有著密切關系。

一、自然山水的影響

林語堂曾經回憶對他一生影響最深的事物時說：“影響于我最深的，一是我的父親，二是我的二姐，三是漳州的西溪的山水。最深的還是西溪的山水。”②對于家鄉山水的影響，林語堂認為：“童年時這種與自然接近的經驗，足為我一生知識的和道德的至為強有力的后盾；一為社會的偽善和人情之勢利互求比較，至足為我鄙視之。如果我有一些健全的觀念和簡樸的思想，那完全是得之于閩南坂子之秀美的山陵，因為我相信我仍然是用一個簡樸的農家子的眼睛來觀看人生。”③林語堂后來的思想傾向于老莊的道家思想，“他主張重返自然，因而逃遁這個世界，并反抗狡奪自然之性而負重累的孔教文化。其次，他主張田野風的生活，文學，藝術崇拜，原始的淳樸。第三，他代表奇幻意向的世界，加綴之以稚氣的、質樸的‘天地開辟’之神話。”④“道家哲學常與遁世絕俗、幽隱山林、陶性養生之思想不可分離。從這點上，吾們攝取了中國文化上最迷人的特性即田野風的生活，藝術與文學。”⑤而林語堂的性靈文學主張與自然山川、道家思想關系密切。他說：“所以真是性靈的文學，入人最深之吟詠詩文，都是歸返自然，屬于幽默派、超脫派、道家派的。”⑥

林語堂的性靈思想主真、主超脫都與家鄉山水對他的陶育有關，當然也受傳統文化的影響。他那健全的觀念和簡樸的思想更詳細地體現在了《發現自己：莊子》《情智勇：孟子》《玩世、愚鈍、潛隱：老子》《“中庸哲學”：子思》《愛好人生者：陶淵明》中，體現在了他對陶淵明“采菊東籬下，悠然見南山”的詩意的山林生活的向往。在《〈蘇東坡〉原序》中，他認為道家思想是簡化人生的。王兆勝在《林語堂大傳》中這樣評價家鄉山水對林語堂的影響：“林語堂晚年曾寫過一篇散文《秋天的況味》，提及家鄉的青山對他有著深刻的影響，其中對煙氣自由的理解和行云流水的筆調，實際上是以家鄉山上的云霧為前提的。沒有童年家鄉山云的滲透，林語堂是不可能達到這樣的境界的。林語堂作品飽滿濃郁的浪漫深情，也離不開墨綠墨綠的青山。”⑦

二、父親的影響

王兆勝在《林語堂大傳》中指出，“林至誠對林語堂的影響非常之大。在相貌、性格、氣質、感情、自由的天性和人生的態度等許多方面，林語堂都酷似其父。”⑧縱觀林語堂的一生，父親的影響確實至關重要。在林語堂看來，“父親是個無藥可救的樂觀派，銳敏而熱心，富于想象，幽默而詼諧。”⑨林語堂也未嘗不是這樣的人，他的人生觀里重要的一條就是生活的享樂，他的散文有很多關于享樂的文字，如《快樂問題》《人類的快樂屬于感覺》《金圣嘆不亦快哉三十則》《心靈的歡樂怎樣》《日常的娛樂》《論趣》《笑》《談海外釣魚之樂》等等，他主張道家思想、性靈文學，這一派文人都具有樂觀豁達的思想，如老子、莊子、袁中郎等，他后來的性靈思想不也是主張悠閑樂觀、自由自在嗎？林語堂的父親是個理想化的人，他想讓孩子們受最好的教育，當他的兒子們上學的時候，他認為當地的私塾學校都不夠好，于是把他們都送到了廈門去求學，還想把自己的兒子送到圣約翰大學“甚至夢想到英國之劍橋、牛津和德國之柏林諸大學”⑩，對于一個鄉間牧師來說，父親的想法確實太遙遠、太不切合實際了，然而林語堂的父親卻實現了自己的理想，把幾個兒子都送到了圣約翰大學讀書。正是父親的理想為林語堂學習西學、了解西方文化邁出了堅實的一步，也為林語堂進入清華，后來到西方留學提供了機會。父親是個理想化的人，林語堂同樣是個理想化的人，他提倡性靈文學，主張超脫思想。父親對林語堂還有一個重要的影響，那就是西學的啟蒙。由于林語堂父親是個牧師，因此時常有機會接觸西方文化，特別是傳教士來訪，常常會帶來新的西方文化信息，林語堂在自述中說：“我最先和西方接觸是在一對傳教士住在我們家訪問的時候。”{11}一個叫范禮文的牧師和林語堂的父親是好朋友，他常常會給他們寄來各種書、小冊子，從小與西方文化接觸，而且父親鼓勵他們學習西學。父親對林語堂一生的影響都非常的大，林語堂各種文學觀點的形成都烙下了父親的影子。

當然父親對他其他方面的影響也不少，如父親愛眾人是真心真情地愛他們，林語堂性靈散文關也講究真情感，父親的平民思想也影響了林語堂的平民思想偏向道家簡樸的思想。

三、好友的影響

林語堂的性靈散文觀的形成與其好友的影響也密不可分，對林語堂影響至大的是周作人。周作人，原名魁壽，字星杓，現代散文家、詩人、文學翻譯家、新文化運動的重要代表人物之一。在散文方面，“早在五四初期，周作人便主張散文隨筆要絮語化、閑適化，倡揚一種沖淡平和的散文風格。”{12}周作人對林語堂的影響表現在以下幾個方面。

第一，林語堂通過周作人不僅認識并接受了中國古代性靈文學的文學主張，也同時接受了周作人的性靈散文觀。1931年，周作人將自己在輔仁大學的講稿整理成《中國新文學的源流》，由北平書店出版。在該書中，周作人提出了公安派的“獨抒性靈，不拘格套”、“信口信腕，皆成律度”的主張，并將中國新文學的源流直接溯源于明末公安派，認為“現在的用白話的主張，也只是從明末諸人的主張內生出來的”{13}。周作人在繼承中國古代性靈文學主張的基礎上提出了自己的散文觀，他認為“文學只有感情沒有目的”，是無為而為的，“在文學領域內，馬上又有了兩種不同的潮流：甲，言志派；乙，載道派。”{14}“寫文章時不擺架子，當可寫得十分自然。好像一般官僚，在外邊時總是擺著官架子，在家里則有時講笑話，自然也就很真誠了。”{15}《中國新文學的源流》所提出的一系列觀點，在林語堂手里得到了充量的發揮。林語堂在《小品文遺緒》中說：“周作人談《中國新文學的源流》一書推崇公安竟陵，以為現代散文直繼公安之遺緒。此是個中人語，不容不知此中關系瞎辨。……此文聲調，非周作人聲調而何？有耳者當能聞見，無耳者強辯，亦如井蛙語海，夏蟲語冰爾。周作人得力于明文，肚里有數碼也。”{16}在《新舊文學》中又說：“近讀豈明先生《近代文學之源流》，把現代散文溯源于明末公安竟陵派，而將鄭板橋、李笠翁、金圣嘆、金龍、袁牧諸人歸入一派系，認為現代散文之祖宗，不覺大喜。此數人作品之共通點，在于發揮性靈二字，與現代文學之注重個人之觀感相同，其文字皆清奇可喜，其思想皆超然獨特，且類多主張不模仿古人，所說是自己的話，所表是自己的意，至此散文已是‘言志的’、‘抒情的’；所以現代散文為繼性靈派之遺緒，是恰當不過的話。”{17}在《小品文之遺緒》中，他又說：“周作人不知在哪里說過，適之似公安，平伯、廢名似竟陵，實在周作人才是公安、竟陵無異辭；公安竟陵等皆隸于一大派，而適之又應歸入別一系統中。”{18}

第二，周作人對林語堂創辦性靈文學刊物《人間世》的幫助。1934年4月，林語堂創辦《人間世》，就將周作人拉來做廣告，對此，王兆勝在《林語堂大傳》中分析得好：“這是因為：第一，周作人最早提倡‘閑適’和‘性靈’的小品文，也是最看重文學的‘無用之用’精神的。第二，林語堂與周作人關系一直不錯，早在20世紀20年代中期，對周作人不痛打落水狗的‘費厄潑賴’精神，林語堂即引為同調，并給予積極支持。第三，周作人在1933年初正值五十壽誕，他將自壽詩二首分贈友人，林語堂也在其列。這兩首很有‘小品文’精神的打油詩，閑適從容中包含了自由的個性，盡管有些隱曲，但極具性靈，為林語堂所喜愛。”{19}

第三，沈啟無的《近代散文鈔》也是通過周作人而被林語堂認識的。在《中國新文學的源流》一書附錄中，周作人把沈啟無的《近代散文鈔》的目錄附于其上，上面皆是公安、竟陵派的文章。林語堂讀后，顯然受到極大的啟示，所以他說：“近日買到沈啟無編《近代散文鈔》下卷，連同數月前購得的上卷，一氣讀完，對于公安、竟陵派的文，稍微知其涯略了。”{20}“數月前讀沈啟無編的《近代散文鈔》二卷，得其中極多精彩的文學理論，爰著《論文》篇，登《論語》十五期，略產性靈派的立論，意猶未盡，屢思續作，不圖一期過一期，至今未果。性靈二字，不僅為近代散文之命脈，抑且足矯目前文人空疏泛浮，雷同木陋之弊。吾知此二字將啟現代散文之緒，得之則生，不得則死。”{21}

第四，周作人對林語堂文學思想上的影響是多方面的，如他的《人的文學》《平民文學》《個性的文學》《美文》《貴族的與平民的》等都影響著林語堂，林語堂的性靈文學主張與這些觀點都十分相似，他是周作人的跟隨者與充量發揮者。

① 《馬克思恩格斯列寧斯大林文藝論著選讀》，江西人民出版社1981年版，第256頁。

②③⑨⑩{11} 李輝主編：《林語堂自述》，大象出版社2005年版，第26頁，第4頁，第76頁，第11頁，第33頁。

④⑤ 寇曉偉編：《林語堂文集》第八卷，作家出版社1995年版，第112頁，第113—114頁。

⑥{20}{21} 沈永寶編：《林語堂批評文集》，珠海出版社1998年版，第6頁，第42頁，第48頁。

⑦⑧{19} 王兆勝：《林語堂大傳》，作家出版社2006年版，第4 頁，第7—8頁，第153頁。

{12} 陳劍暉：《“五四”時期的“性靈”散文思潮》，《華南師范大學學報》2005年第1期。

{13}{14}{15} 周作人：《中國新文學的源流》，北平書店1931年版，第102頁，第34頁，第42頁。

{16}{17}{18} 寇曉偉編：《林語堂文集》第十卷，作家出版社1996年版，第179—180頁，第245頁，第161頁。

作 者：王磊，文學碩士，廣州城建職業學院教師，研究方向：文藝理論、美學。

編 輯：張晴 E?鄄mail：zqmz0601@163.com