蘇格蘭為何鬧獨立

“蘇格蘭應該是一個獨立的國家，這一點你同意嗎？”

在蘇格蘭民族黨領導人亞歷克斯?薩蒙德（Alex Salmond）將這個問題高調拋出后的幾個星期，因蘇格蘭獨立而引發的一系列活動達到巔峰。而“2014年秋將進行關于蘇格蘭獨立走向的公民投票”的消息，則讓世界各大媒體、政評人將目光投向蘇格蘭。

現在，蘇格蘭民族黨還在考慮第二個問題，雖說措辭未定，大致意思是，“在沒有完全獨立的情況下，是否該將權力釋放給蘇格蘭政府？”盡管這一提議的細節尚未豐滿，且不可測因素頗多，但輿論大多予以支持。

英國政府方面并未給予相應的回應。2012年2月16日，英國首相戴維?卡梅倫在一次演講中鄭重許諾：“我會與一切反對英國團結的勢力斗爭到底。”他緊接著說，“于我而言，這已經不是政治或者戰略問題，它關系到我們的思想、心靈和靈魂。我們共同的家園已遭到威脅，任何一個有良知的人都應該站出來說話。”不過最后，卡梅倫也許會發現，這些誓言只會加速“家園”的瓦解。

蘇格蘭的獨立之路

蘇格蘭鬧獨立，讓很多人不解。畢竟，自17世紀以來，這個“家園”（即聯合王國：英國）一直都是一個美麗而平靜的地方。但是，英國確實冒出了一個鬧獨立的蘇格蘭，尤其是在歐洲大部和英國正遭遇經濟陣痛的時候，那些支持“蘇格蘭獨立”的理由變得越來越順理成章。

英國和其他地方不同，蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭各自為政，各管各家。這樣的聯盟始建于1707年，但是在過去一個世紀里，“蘇格蘭獨立”的傾向慢慢浮出水面。1885年，英國政府成立蘇格蘭辦公室，監管國家領土擴張；1926年，“蘇格蘭內務大臣”成了內閣中的準職位；1999年，蘇格蘭議會成立，主控蘇格蘭的公共服務事業。更重要的是，1934年，蘇格蘭民族黨成立之初就充分自治。到了20世紀60年代中期，它逐漸形成一股強大的政治力量。80年代，蘇格蘭民族黨將自己定義為左派——與保守黨對立，成為反對英國首相瑪格麗特?撒切爾的主要隊伍。同時，蘇格蘭民族黨作為一個大的陣營，在蘇格蘭議會中占有大多數席位，僅在下議院就占6席。

最近30年，英國政府對蘇格蘭的意見逐步加深，并且視之為離間聯合王國的病因。撒切爾執政時，曾實行過一系列讓蘇格蘭人倍覺歧視的政策，包括1989年飽受爭議的人口稅。布萊爾對蘇格蘭人的民族抱負也不屑一顧，并敦促英國工人黨站在蘇格蘭對立的一面。他說，如果蘇格蘭民族黨控制蘇格蘭政府簡直就是“制憲史”上的噩夢。如今，卡梅倫也發話了，稱蘇格蘭獨立的前景“極度昏暗”，“蘇格蘭人民在內心深處并不希望獨立”。

可是，對蘇格蘭的民意調查顯示，過去的30年中，他們對英國政府的信任度逐漸降低。2009年，61%的蘇格蘭人信任蘇格蘭政府會保護他們的利益，而信任英國政府的僅為25%。輿論多半傾向于建立一個更加自主、獨立的蘇格蘭政體，換句話說，就是讓蘇格蘭議會處理大部分國內事務，而將國防和外交政策交由英國政府。

國家“正身”二選一

不過，民族主義情緒高漲之余，蘇格蘭民族獨立主義者仍需要說服選民的是：一個獨立的蘇格蘭可以憑借自己的努力立足于世界舞臺。

現在的問題不是一個獨立的蘇格蘭如何生存，而是如何在現有環境下開啟“破冰之旅”。蘇格蘭民族黨的信條是：一個獨立的蘇格蘭將成為世界上人均財富排名第六的國家；一個獨立的蘇格蘭可能成為一個非常富有的超級石油國。

可英國該怎么辦？缺少蘇格蘭的英國需要一個新的稱謂。在歷史上，聯合王國（英國）的由來本來就來自于蘇格蘭和英格蘭王權的聯合，只不過再以這樣的方式分裂，比起讓人們逐漸認識到新英國的到來少了一些戲劇性。

薩蒙德在最近的一次演講中提出了一個關于聯合王國的新論：英國應該開枝散葉，尋求多元化發展的路徑，學會包容各種政體。一個更為前衛的提議是——制定不同的福利和勞工政策，允許泛英國式的合作，甚至可以接受政治聯盟。

除了大部分傳統蘇格蘭民族主義者之外，這種方式是可以被接受的。蘇格蘭民族黨有他們的底線：在全球化時代，獨立自治的國家需要“正身”。即使分離主義者的目標是從根本上完全獨立，但蘇格蘭民族黨也可以接受在聯合王國框架之下，逐漸衍生出蘇格蘭國。

至于結果如何，完全取決于英國政府的頭腦。若英國政客們可以回應蘇格蘭民族主義者的讓步，那么聯合王國可能轉型為一個松散的聯盟關系，而不會出現傳統意義上的國家獨立；若政客們繼續用近來的方式回應蘇格蘭民族主義者的抱負，英國分裂的幾率就大得多。■