薩多斯基:自由越多,腐敗越少

亞當?斯密研究中心是波蘭最知名、成立最早的思想庫。在波蘭共產黨仍然執政的上世紀80年代，這家以推動經濟自由化為宗旨的民間智庫就在華沙悄然成立。

“當時我們已經在研究，原來處于社會主義的國家如何進行經濟自由化，實行市場經濟”，亞當?斯密研究中心副主席安德列祖?薩多斯基（Andrzej Sadowski，下稱“薩多斯基”）告訴記者，“共產黨政府已經注意到我們的研究成果，而且開始實施我們的部分設想。1988年，共產黨政府通過了一部自由化程度最高的經濟法。”

雖然薩多斯基所提及的經濟法并沒有得到真正實施，但是在一年以后開始的波蘭轉型中，亞當?斯密研究中心發揮了重要作用。波蘭順利實現了從計劃經濟向市場經濟、從極權主義向自由民主制的轉變，美國政治學家福山稱贊波蘭“在經濟和政治方面的劇變，簡直就是一個奇跡，是我一生中從未經歷過的奇跡”。目前，波蘭已經成為國際公認的市場經濟國家，也是金融危機以來唯一保持經濟增長的歐盟國家。

轉軌之初的滿目瘡痍早已成為歷史，今天的波蘭幾近脫胎換骨。波蘭不僅開啟了東歐經濟轉軌的先河，而且對其他東歐國家的改革思想產生了巨大的影響。同樣，波蘭轉型的經驗對中國的改革與發展具有啟示意義。

2011年底，記者應約赴波蘭采訪期間參觀了亞當·斯密研究中心，并與薩多斯基先生進行了深入交談。作為對轉型國家深有研究的著名經濟學家，薩多斯基曾數次來華訪問，對中國也頗多關注。

“自由市場是最好的。自由越多，腐敗越少”，薩多斯基說，“如果公民的富有來源于努力工作，社會可以接受；如果公民的財富是通過個人和政府的好關系得來的，就會形成社會不公，就可能導致社會動亂。”

“現在的波蘭有兩個世界”

《投資者報》：在轉型之前波蘭就已經有了經濟自由化度最高的一部經濟法，但在上世紀80年代波蘭共產黨進行過軍事管制，在此期間怎么能夠推行經濟自由化政策呢？

薩多斯基：波蘭轉型并不是從1989年開始的，而是在共產黨執政期間就開始了。1981年波蘭共產黨實行軍事管制，停止一切工會活動，禁止罷工，實行宵禁，對200多家大企業實行軍管，派軍官小組分赴各省實施軍管。后來軍事管制失敗了，波蘭經濟遇到危機，人們買不到鞋子，更買不到酒，幾乎所有商品都要憑票購買。于是，執政黨意識到必須進行經濟改革。當時共產黨面對巨大的經濟危機，完全無法控制經濟，于是就把經濟領域放開了。從1985年開始，波蘭允許外國企業進入，本地企業也允許有更大的業務范圍。與此同時，波蘭也開始了政治自由化。

《投資者報》：既然自由化已經開始啟動了，為什么沒有取得預期的成果，乃至于波蘭共產黨最終還是下臺了？

薩多斯基：因為時間已經太晚了，1988年12月波蘭共產黨通過新法律的時候，已經失去了人民的信任，沒有人相信它確實在轉型。波蘭人民認為，若想獲得自由與尊嚴，必須對國家體制進行一番根本性的改變。在人心思變的背景下，波蘭共產黨不可能以經濟成就來維持自己的執政地位。

應該承認，共產黨的改革措施雖然最后夭折，但這奠定了國內的經濟自由化氛圍，同時也有了較為有益的嘗試，更激發了波蘭民族自身的獨立性。我個人認為，如果1982年，也就是在實行軍事管制的第二年，波蘭共產黨就通過經濟自由化法律，那么它有可能現在還是執政黨。

《投資者報》：真的有這種可能嗎？

薩多斯基：有可能。如果說在一段時期內人民沒有飯吃，也沒有自由，波蘭共產黨還可以靠強制力推行激進的經濟政策，但是超過一定的時間之后，共產黨就沒辦法了，因為它甚至無法保證黨員的基本需要，從而無法執行自己的政策。例如，國家安全機構里的許多警察都提前退休了，因為國家財政沒有更多的錢養活他們。

《投資者報》：包括波蘭在內的一些轉型國家都實行了“休克療法”。為什么“休克療法”在波蘭獲得較大的成功，而在俄羅斯卻遭遇失敗呢？

薩多斯基：波蘭“休克療法”的主要措施包括：改變所有制結構，實行國營企業私有化；改革國家財務制度；改革銀行體制；開辟資金市場；建立勞動力市場，貿易自由化等。改革的目的是建立類似發達國家現行的市場經濟體制，阻止惡性通貨膨脹、實現經濟自由化和私有化。

其他國家也采取了大體相同的改革措施，波蘭之所以比較成功，有兩個原因：第一，實行“休克療法”的其他國家改革的范圍比波蘭要小得多。第二，波蘭人特別喜歡也善于進行經濟活動，而且比較勇敢，而其他國家相對保守。例如，在很多國營企業倒閉之后，波蘭人馬上尋找新的工作崗位。波蘭轉型之初，個體戶一度達到600萬。

可以說，現在的波蘭有兩個世界：一個是200萬自由企業組成的“自由經濟區”；另一個是國家控制的經濟領域。德國的私有化過程用了十年，而波蘭在轉型20年之后，經濟私有化還沒有完成。

《投資者報》：我們還以為，波蘭這樣的轉型國家，已經完全實行了經濟私有化呢。

薩多斯基：最初在進行市場私有化時，波蘭共產黨仍然對一些行業保持完全控制。例如，共產黨仍然保持著對中央銀行的控制。波蘭有些行業直到現在還沒有私有化，如煤礦、鋼鐵等行業現在還有很多國營企業。

《投資者報》：是不是由于既得利益集團的抵制，才導致私有化的過程很不順利？

薩多斯基：不，最重要的原因是，國營企業是政治家離開政治舞臺后的好去處，他們可以在這些企業拿工資，享受福利。換言之，政治家們為了保護個人私利而反對私有化。

“政府自己不會創造財富”

《投資者報》：為了個人私利，政治家既可能拒絕私有化，也有可能積極推動私有化。

薩多斯基：是的。在波蘭，人們經常所稱的“私有化”并不是真正的私有化，而是政府把一部分的市場份額賣給一個公司，導致壟斷。現在，在歐盟的壓力下，波蘭政府不得不進行真正的私有化。

需要說明的是，政府所進行的私有化對國家的發展沒有任何影響。因為波蘭經濟增長的最重要的動力來自底層的、民間的經濟活動。政府每次進行私有化都會取消一些工作崗位，形成失業。私人企業不一樣，它們創造了許多就業機會。目前，波蘭國營企業占有的份額越來越低，因為私有經濟在不斷地增長。波蘭GDP的70%來自中小型企業，這些企業全部都是私營的。

《投資者報》：自轉型以來，波蘭GDP增長每年大概是多少？

薩多斯基：上世紀90年代增長速度是7%，如果加上灰色經濟，可能超過10%。經濟轉軌無疑要付出一定的社會成本，指望不付任何社會成本輕而易舉獲得轉軌的社會收益，是一種不切實際的幻想。值得慶幸的是，波蘭經濟轉型衰退期最短，僅僅持續了不到三年，1992年便實現了2.6%的增長，成為中東歐地區最早實現經濟恢復增長的國家。1994年，波蘭成為第一個國民生產總值超過轉型前水平的轉型國家。波蘭被稱為“歐洲正在升起的明星”、“歐洲騰飛之鷹”。

進入2000年以后，波蘭經濟增長下滑。原因是勞動力的成本比上世紀90年代上升了兩倍，另外政府開始限制經濟自由化活動。因為政治家發現“設租”可以提高腐敗收益，于是開始對不同的企業實行許可證制度，限制別人的進入。

不過，雖然過去十年兩次遭遇嚴重經濟下行，但波蘭經濟始終保持正增長。在金融危機期間，波蘭經濟增長仍然達到4%，是歐盟國家里表現最好的。

《投資者報》：在這次金融危機中，波蘭經濟繼續增長的奧秘是什么？

薩多斯基：第一，波蘭還沒有加入歐元區，不使用歐元反而成為一個“防火墻”。第二，波蘭的中小型企業比較強、比較多，它們現在已經進入歐盟市場。雖然波蘭沒有西門子之類的大型企業，但是中小型企業很有競爭力，而且富有企業家的創業精神，從而幫助波蘭平靜地度過了金融危機。

《投資者報》：和波蘭應對經濟危機的措施不同，中國政府出資四萬億進行投資，以拉動經濟增長，美國則由政府出資“拯救”銀行。作為一位經濟學家，你怎么評價這些“救市”的做法？

薩多斯基：世界上所有的政府都非常喜歡花老百姓的錢，因為政府自己不會創造財富，政府的錢都來自納稅人。不客氣地說，是從納稅人那里“偷”來的。

無論是美洲國家的政府、歐洲國家的政府，還是中國政府，如果它們和現在一樣浪費老百姓的錢，那么它們不會增加任何財富。

我們已經看到了，歷史上任何沒有節制地浪費納稅人金錢的政府，最后只有唯一的選擇——下臺。當然，我并不認為現在美國或中國政府面臨下臺的危險，但是這種做法肯定將影響老百姓的富有度。

自由越多，腐敗越少

《投資者報》：在你看來，波蘭的轉型是否已經完成？未來波蘭面臨的主要挑戰是什么？

薩多斯基：波蘭已經成功地完成了轉型，建立了市場經濟和自由民主制。但這并不是說，波蘭不再面臨其他挑戰了。總體的目標是維持當前的經濟增長速度，從而使波蘭可以繼續追趕的進程，最終使波蘭與那些富裕的西歐鄰國之間的發展差距大大縮小。我們還應當對本國內的社會不平等狀況投以很大的關注。

《投資者報》：波蘭的轉型比較平穩，沒有發生什么暴力的事件，與一些其他中東歐國家相比，例如羅馬尼亞，就有明顯不同。原因是什么？

薩多斯基：不論在政府方面還是反對派方面，雙方的精英都感覺到，如果波蘭的體制運行不是那么良好的話，就必須做出改變。雙方的精英都達成了這樣的共識。在1989年他們召開了所謂的“圓桌會談”，所以波蘭的轉型方式其實是舊勢力和新勢力之間達成一致的結果。我認為，對于波蘭而言，這是一個偉大的成就。

《投資者報》：你前面提到，如果波蘭在1982年就實行經濟自由化，那么共產黨執政可能會延續到今天。從中國的經驗看，這種假設似乎并非沒有可能。中國近30年來的經濟增長非常快，中國共產黨的執政地位也很堅固，甚至有人把它總結為“中國模式”。你對這種“中國模式”有什么看法？

薩多斯基：如果共產黨允許經濟自由化，允許每一個人都可以依靠個人的努力而發財，不需要經過共產黨的許可就能夠完全自由地進行經濟活動，那么共產黨政府的執政地位也是可持續的。因為一個集權政府和一個自由化市場是可以結合在一起的。

《投資者報》：可以結合嗎？

薩多斯基：完全可以，但條件是，這種集權政府不干涉經濟領域。

《投資者報》：但是事實證明，一個集權政府很難不干涉經濟活動。相反，它在腐敗利益的驅動下往往有干涉經濟的沖動。從世界看，腐敗蔓延是集權國家的普遍現象。因此有經濟學家說，在政治不民主情況下，經濟的可持續發展是不能維持的，你同意這種看法嗎？

薩多斯基：如果集權政府不腐敗的話，即使政治不民主也沒問題。腐敗必然限制經濟自由，反過來說，沒有經濟自由馬上就會產生腐敗。

《投資者報》：歷史證明，集權體制下腐敗往往是不可避免的。

薩多斯基：每個國家都有希望。一個不民主但是保證經濟自由的政府，也沒有問題。可是，如果公民進行任何經濟活動都需要得到政府的許可，那就將產生腐敗。有一位經濟學家說，腐敗是改革的開始，改革又是革命的開始。腐敗引起改革，改革引起革命。

《投資者報》：那么改革和革命的區別是什么？

薩多斯基：在改革過程中，政府應該對改革的過程進行有效監督和控制，如果失去控制就會爆發革命，執政者下臺。東歐轉型就是一場革命。

《投資者報》：如果放在整個世界共產主義運動的背景下來看，中國是一個特例，它的改革沒有引起崩潰。這是不是證明，“中國模式”是可以持續的，不會引起革命？

薩多斯基：我曾經訪問中國，和一些官員有過接觸和交流。我覺得，中國引起變革的可能不是腐敗，而是一些富裕地區尋求獨立的傾向。

波蘭的腐敗情況現在比較嚴重，甚至有些非洲國家比我們好，特別是有些非洲國家進行改革之后，成功控制住了腐敗。所以我覺得，如果非洲能夠做得到，中國也可以做得到。

《投資者報》：在你看來，只要放開限制，就會減少腐敗。那在波蘭的轉型中，腐敗情況有多么嚴重，是不是現在要比原來公平得多？

薩多斯基：確實，自由市場是最好的“防腐劑”。自由越多，腐敗越少。

根據國際組織的調查，20世紀90年代腐敗程度最低的是香港，波蘭排第幾十位。后來，波蘭完善市場經濟，學習其他國家成功防止腐敗的手段與方法，現在的腐敗比以前少多了。例如，波蘭學習美國制定了《信息透明法》，靠這部法律，所有波蘭公民隨時可以知道政府怎么支付錢，支付什么樣的項目，這對于防治腐敗特別有效。所以每次新政府都努力想要取消這一條法律，但都失敗了。

我們的亞當?斯密研究中心從一開始就告訴政府：必須保證經濟自由。如果公民的富有來源于努力工作，社會可以接受；如果公民的財富是通過個人和政府的好關系得來的，就會形成社會不公，就可能導致社會動亂。■