消失的一代法學(xué)精英

從1949年到1952年，楊兆龍一直活在憂(yōu)疑和焦灼中，他始終擔(dān)心新政權(quán)對(duì)于他這樣的舊法學(xué)精英們有敵意。

這位擁有國(guó)際比較法學(xué)會(huì)理事、海牙國(guó)際法學(xué)院特聘比較法學(xué)專(zhuān)家等重量級(jí)頭銜的中國(guó)法學(xué)界領(lǐng)軍人物，曾說(shuō)服代總統(tǒng)李宗仁釋放大批中共政治犯，但在改天換地時(shí)，他還是不想留在國(guó)內(nèi)。

是他身為中共秘密黨員的妻妹，代表中共方面許諾了未來(lái)的待遇和地位，并說(shuō)動(dòng)姐姐下決心對(duì)丈夫說(shuō)：“你要去美國(guó)我不去，也不準(zhǔn)你帶孩子們?nèi)ァ！庇谑菞钫埩袅讼聛?lái)，任職南京大學(xué)法學(xué)院教授。

楊兆龍的擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)。在1950年的南京市首屆人大會(huì)議上，楊兆龍以特邀代表身份與會(huì)，他建議政府制定土改法，確保土改依法進(jìn)行。沒(méi)料到，南京市委書(shū)記柯慶施對(duì)他的建議大為不滿(mǎn)，并指責(zé)其在課堂上散布“六法”觀點(diǎn)。

“六法”，也就是國(guó)民黨政府法典《六法全書(shū)》。柯慶施的批評(píng)，至少是暗指楊兆龍政治立場(chǎng)傾向國(guó)民黨，這是一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的警告。楊兆龍表面泰然自若，但暗地里感覺(jué)“形勢(shì)變了”。

然而，不久后與最高人民法院院長(zhǎng)董必武的會(huì)晤，又讓楊兆龍放下了懸著的心。在1950年6月的全國(guó)首屆司法工作會(huì)議上，兩人談得很投機(jī)，當(dāng)時(shí)正逢?yáng)|吳大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)盛振為去職，董必武決定直接調(diào)楊兆龍繼任。

民國(guó)法學(xué)界素有“南東吳、北朝陽(yáng)”之稱(chēng)，南東吳即是以英美法學(xué)和比較法學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)的東吳大學(xué)法學(xué)院，1915年建校以來(lái)，它培育了大批優(yōu)秀律師、教授、立法委員和政府高官，更培育了從上世紀(jì)30年代到90年代末的全部6位中國(guó)國(guó)際法官。

1946年?yáng)|京審判中的中國(guó)法官，幾乎全是東吳師生：檢察官向哲浚，檢察官首席顧問(wèn)倪征燠，助理檢察官裘紹恒，檢察官顧問(wèn)鄂森、桂裕，法官秘書(shū)方福樞、楊壽林，檢察官翻譯高文彬、劉繼盛、鄭魯達(dá)。老東吳法學(xué)精英們至今視之為莫大的榮耀。

榮耀之外，東吳大學(xué)法學(xué)院事實(shí)上也確實(shí)處于空前的鼎盛時(shí)期，“一個(gè)新設(shè)的培習(xí)法官的司法系已經(jīng)得到了政府的批準(zhǔn)，研究生部也恢復(fù)了，而且學(xué)生入學(xué)也超過(guò)了戰(zhàn)前的最高水平。”

董必武的高度重視，使得執(zhí)掌學(xué)界牛耳的楊兆龍對(duì)東吳大學(xué)法學(xué)院的未來(lái)充滿(mǎn)信心。

必須摧毀的目標(biāo)

僅僅兩年后，東吳法學(xué)院乃至中國(guó)所有高校法學(xué)院系的命運(yùn)，都在一場(chǎng)摧毀整個(gè)舊司法體系的行動(dòng)中變得晦暗不清。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，舊司法運(yùn)轉(zhuǎn)體系、司法教育體系都被設(shè)定為必須摧毀的目標(biāo)。

事件早有苗頭。早在1949 年2 月22 日， 中共中央就已經(jīng)發(fā)出指示，宣布“廢除舊法典、摧毀舊法制”，認(rèn)為“法律是統(tǒng)治階級(jí)公開(kāi)以武裝強(qiáng)制執(zhí)行的所謂國(guó)家意識(shí)形態(tài)……是保護(hù)一定統(tǒng)治階級(jí)利益的工具。”（《關(guān)于廢除國(guó)民黨< 六法全書(shū)> 和確定解放區(qū)司法原則的指示》）

這是新政權(quán)司法體系的理論基礎(chǔ)，以歐美法為主要參照研究對(duì)象的民國(guó)法學(xué)，是“資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)”，是“完全無(wú)用的偽科學(xué)”，“因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)法律只能是廣大勞動(dòng)人民的枷鎖，法律離開(kāi)了它的政治性，決無(wú)什么科學(xué)性可言”。在這個(gè)話語(yǔ)體系中，舊法典以及舊法學(xué)精英群體實(shí)際上已被新政權(quán)視為異己。

從1952年暑假的“思想改造”運(yùn)動(dòng)開(kāi)始。“思想改造”是新政權(quán)建立單一社會(huì)思想體系的重要手段，在此期間，人們被要求檢討所有“非馬列主義、非唯物主義的思想”。對(duì)法學(xué)界人士來(lái)說(shuō)，思想改造則意味著徹底放棄過(guò)去所學(xué)的一切。

不過(guò)楊兆龍僥幸過(guò)關(guān)了，原因僅僅是審查小組組長(zhǎng)曾跟楊的工作有過(guò)交集，非常了解其“為人正直，曾幫助過(guò)大批我黨同志脫困”。

消失的法學(xué)院

沒(méi)等他喘過(guò)氣來(lái)，與大批舊司法工作人員邊緣化同步進(jìn)行的高校法學(xué)院系調(diào)整緊接著開(kāi)始了。這是1952年涉及全國(guó)3/4高校的全國(guó)高校院系大調(diào)整的一部分，目的在于取消或弱化被認(rèn)為是“資產(chǎn)階級(jí)偽學(xué)術(shù)”的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等人文學(xué)科，同時(shí)大幅強(qiáng)化了“國(guó)家建設(shè)迫切需要”的工科院校。

1952年10月，東吳大學(xué)法學(xué)院終于得到了自己的結(jié)局：撤銷(xiāo)，與華東地區(qū)的南大、安大、滬江、圣約翰、復(fù)旦、上大、東吳等七所大學(xué)的法律系、政治系合并為華東政法學(xué)院。

與此同時(shí)，中國(guó)所有高校的法學(xué)院系，幾乎都在這輪合并、撤銷(xiāo)狂潮后消失。到1953年，中國(guó)只剩下6所高校還有法律系：中國(guó)人民大學(xué)、東北人民大學(xué)、北京政法學(xué)院、華東政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、中南政法學(xué)院。

與之相對(duì)應(yīng)的是法學(xué)專(zhuān)業(yè)師生總數(shù)的急劇減少。一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1947年，中國(guó)高等院校中政法系科在校生占大學(xué)在校學(xué)生總數(shù)的24%，到1952年院系調(diào)整后下降到了2%，到1962年更是僅占總數(shù)的0.46%；專(zhuān)任教師數(shù)則由1949年的542人降為1953年的248人，占全國(guó)高校教師數(shù)的比例從3.3%降到了0.8%。

即便是這數(shù)量極少的法學(xué)教師，也已脫胎換骨。

以東吳大學(xué)法學(xué)院為例，全體在職教員，除了小部分黨員外，大多被迫改業(yè)、或被發(fā)配遠(yuǎn)地，東吳法學(xué)院的在校學(xué)生則被解散。他們所學(xué)不僅毫無(wú)用武之地，甚至成了后來(lái)在歷次政治運(yùn)動(dòng)中遭遇不幸的理由。

這也是當(dāng)時(shí)中國(guó)所有法學(xué)精英的共同遭遇：原清華大學(xué)法律系主任趙鳳喈賦閑在京；原中山大學(xué)、安徽大學(xué)民法教授李浩川在紹興中學(xué)任教；原北京大學(xué)民法羅馬法教授黃右昌、羅鼎分別在湖南大學(xué)、武漢大學(xué)圖書(shū)館工作；原英士大學(xué)法律系教授俞啟人在上海市交通局管理售票工作……

楊兆龍?jiān)辉S諾任華東政法學(xué)院研究部主任，但是這一允諾并未兌現(xiàn)。在賦閑一年多后，他最終被調(diào)到復(fù)旦大學(xué)教俄語(yǔ)，連這也是強(qiáng)制性的——他甚至不能選擇自己更為擅長(zhǎng)的英、法、德等語(yǔ)種。

絕地自救

在1952年法學(xué)院系調(diào)整中幾乎失語(yǔ)的舊中國(guó)法學(xué)精英，此后并非沒(méi)有掙扎，機(jī)緣始于1956年的蘇共“二十大”《秘密報(bào)告》。這份嚴(yán)厲批評(píng)斯大林獨(dú)裁專(zhuān)制的報(bào)告，也為中國(guó)帶來(lái)了一陣短暫的寬松政治氛圍。

而后，主管政法的董必武在中共“八大”會(huì)議上發(fā)言，指出“我們還缺乏一套較完整的基本法規(guī)，普遍存在不重視和不遵守國(guó)家法律的現(xiàn)象”。周恩來(lái)也在專(zhuān)題報(bào)告中稱(chēng)，對(duì)知識(shí)分子“應(yīng)該改善對(duì)于他們的使用和安排”。

楊兆龍等一大批法學(xué)家，因此得以重回高校法律教育工作崗位。

5月初，在中共《正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》精神鼓勵(lì)下，楊兆龍?jiān)凇度A東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》上發(fā)表《法律的黨與非黨之界限》，大膽駁斥了當(dāng)時(shí)一種認(rèn)為“中國(guó)國(guó)情特殊立法可以緩行”的觀點(diǎn)，呼吁中國(guó)應(yīng)該盡快制訂法典，同時(shí)提出在法律院校中恢復(fù)完整、系統(tǒng)的法學(xué)教育和訓(xùn)練，讓一些此前被拒之門(mén)外的黨外法學(xué)教授回到講臺(tái)上來(lái)。

他的理由是，“蘇共二十大以后社會(huì)主義各國(guó)所揭露出來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題，說(shuō)明社會(huì)主義法治和民主的建設(shè)是如何的重要”。

官員們也罕見(jiàn)地放低姿態(tài)聽(tīng)取教授們的意見(jiàn)，上海市委第一書(shū)記柯慶施甚至親自接見(jiàn)了他曾嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)的楊兆龍，上海《新聞日?qǐng)?bào)》則分四天將楊兆龍的論文全文刊登。

事態(tài)似乎在朝著最好的方向發(fā)展。

從教授到囚徒

就在《新聞日?qǐng)?bào)》于6月6日刊完楊兆龍文章后兩天，6月8日，毛澤東親筆撰寫(xiě)《組織力量反擊右派分子的猖狂進(jìn)攻》，立即作為中央文件電發(fā)各地。

批判文章隨之鋪天蓋地襲向楊兆龍。同為法律學(xué)者的楊氏女婿陸錦璧回憶稱(chēng)，當(dāng)時(shí)這些批判文章的共同之處是“強(qiáng)調(diào)法律的階級(jí)性”、“肯定地說(shuō)，只有馬列主義法學(xué)才是真正的法律科學(xué)”，同時(shí)批評(píng)楊兆龍等老一輩法學(xué)家“借口法律的科學(xué)性、技術(shù)性以反對(duì)法律的政治性”，目的是“反對(duì)法律為革命的政治服務(wù)”。

更嚴(yán)厲的批評(píng)還在后頭。1957年9月14日，《人民日?qǐng)?bào)》以《上海法律界反右派斗爭(zhēng)》為題，刊文指斥楊兆龍 “誣蔑我國(guó)目前沒(méi)有法律”、“企圖造成向社會(huì)主義司法陣地進(jìn)行全面進(jìn)攻的浩大聲勢(shì)，由此達(dá)到要共產(chǎn)黨退出法院，動(dòng)搖人民民主專(zhuān)政的支柱，篡奪國(guó)家司法大權(quán)的目的”。

楊兆龍更發(fā)現(xiàn)，面對(duì)媒體的大張撻伐，他甚至沒(méi)有反擊的平臺(tái)。

這一次，他再無(wú)僥幸，很快與許多同行乃當(dāng)時(shí)中國(guó)的許多知識(shí)分子一道，被打成了“右派”，1963年又被捕入獄，在押八年后又以“歷史反革命及叛國(guó)投敵罪”被判無(wú)期徒刑，直到1975年特赦才出獄，回原籍務(wù)農(nóng)，至1979年去世。

自己身陷囹圄之外，楊氏家人也廣受牽連：在上海交大讀書(shū)的兒子楊定亞被判刑；他的愛(ài)人也因?yàn)槌惺懿涣藟毫Χ詺ⅲ慌鲫戝\璧被打成“右派”后送青海“勞改”，在“文革”中又被打成“現(xiàn)行反革命”被判死刑，幸賴(lài)當(dāng)時(shí)青海高法院長(zhǎng)認(rèn)為此系冤案，改判徒刑20年。

此間，遭禍的法律學(xué)人并不僅僅是楊兆龍，東吳大學(xué)法學(xué)院的另一位法學(xué)泰斗，楊兆龍的前任、中國(guó)證據(jù)法學(xué)第一人盛振為，先是被發(fā)配到蘇州當(dāng)?shù)氐囊凰踔薪逃⒄Z(yǔ)，不久又被打成了“反革命”，判刑10年、流放甘肅、強(qiáng)制勞改，直到1980年代才平反。

更多的中國(guó)法律精英們，在遠(yuǎn)離講臺(tái)后的數(shù)十年間，無(wú)人知曉去向。

即便是沒(méi)有失去人身自由的，也被迫遠(yuǎn)離熟悉的專(zhuān)業(yè)，尚在講壇上的，大多成了中學(xué)英語(yǔ)老師。于是，有人總結(jié)稱(chēng)，1949年后，留在大陸的東吳大學(xué)法學(xué)精英，“或者成為英語(yǔ)教師，或者成為勞改犯”。（《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家———東吳法學(xué)院》）

斷裂的傳承

此后，盡管中國(guó)仍然還存在著少數(shù)政法院校，但多年來(lái)講授過(guò)的那些專(zhuān)業(yè)課程被徹底廢止，而代以從新建的中國(guó)人民大學(xué)發(fā)源而來(lái)的“蘇聯(lián)式法律教育”，從北京到華東再到西南，覆蓋了全國(guó)僅存的六家法學(xué)院系，講臺(tái)上的教師，也換成了蘇聯(lián)專(zhuān)家和一些“資深老干部”。

但在1948屆東吳大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生、后來(lái)的中國(guó)政法大學(xué)比較法研究所所長(zhǎng)潘漢典看來(lái)，蘇聯(lián)專(zhuān)家講授的內(nèi)容“沒(méi)有什么特別”， “他們也講依靠法制，但不知道怎么落實(shí)到具體內(nèi)容”。

同為法律學(xué)人的楊兆龍的女婿、華東政法法學(xué)教授陸錦璧則認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)教材，存在著嚴(yán)重的教條主義通病。

“當(dāng)時(shí)一直強(qiáng)調(diào)要用蔑視和批判的態(tài)度來(lái)看待國(guó)民黨《六法》及英美日本等資本主義國(guó)家的法律，中外法律文化遺產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)被當(dāng)作反面教材來(lái)批判，而自己又無(wú)力制定新的法典和創(chuàng)造新的法學(xué)。”

在法學(xué)史家們看來(lái)，1952年院系調(diào)整后法學(xué)教育闕失的后果，遠(yuǎn)不止于法學(xué)學(xué)術(shù)層面。

1949年的《共同綱領(lǐng)》就曾規(guī)定“人民享有民主權(quán)利”，規(guī)定要“制定保護(hù)人民的法律，建立人民的司法制度”，要“設(shè)置法制委員會(huì)”。這個(gè)機(jī)構(gòu)及時(shí)成立了，并且馬上組織力量著手起草四個(gè)基本法規(guī)。

然而此后的立法進(jìn)程卻出人意料的慢：一稿又一稿的法律草案，新法典卻遲遲不能誕生。

陸錦璧重獲自由后，對(duì)于1957年那些針對(duì)楊兆龍的批判文章如此點(diǎn)評(píng)：“為什么在廢除舊法以后，經(jīng)過(guò)了七八年的努力，還是無(wú)力制定出國(guó)家和人民最迫切需要的民法、刑法、民訴、刑訴等四部法典，‘哪怕是一部也拿也不出來(lái)’，而‘只能搞一些簡(jiǎn)單而又粗糙的條例和法令’？”

法律框架的長(zhǎng)期缺位、自上而下的法治意識(shí)淡漠，最終使得中國(guó)社會(huì)人治之風(fēng)日盛，在此后二十多年間，社會(huì)發(fā)展進(jìn)程漸漸扭曲……

直到40年后，中國(guó)具有國(guó)際水平的法學(xué)人才依然寥若晨星，以致于代表中國(guó)出任聯(lián)合國(guó)大法官的人選，只能落到幾位年逾八旬且都是留學(xué)歐美的“舊法學(xué)家”身上：首任倪征燠教授，1928年?yáng)|吳大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生；次任李浩培教授，1928年?yáng)|吳大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生；三任王鐵崖教授，1937年英國(guó)倫敦大學(xué)法學(xué)博士。

1997年，香港回歸，在這之前，國(guó)家需要對(duì)香港原有的英國(guó)成文法進(jìn)行審查。然而無(wú)人勝任，救駕的還是“東吳遺老”。這些當(dāng)年的英美法律名家，后來(lái)的“反革命”“舊法人員”“右派”，在歷史的關(guān)口，以平均八十多歲的高齡，再次出征，圓滿(mǎn)地完成了歷史使命。