淺析梁漱溟的文化三路向說

摘 要：梁漱溟在《東西文化及其哲學》中為我們描述了人類文化的發展模式，他認為文化是民族生活的樣法，而生活是沒盡的意欲，意欲的滿足與否產生了人生的三大問題，并由此形成了三種不同的文化路向，分別以西方、中國和印度為代表，此三種文化路向是呈直線型、次第式發展的，這就是梁漱溟著名的“文化三路向說”，是他的文化哲學觀，其旨在分析什么是文化以及中西印的文化走向，力圖向世人展現中國傳統文化的價值并維護其文化地位。本文在對梁漱溟的“文化三路向說”作簡要解析的基礎上進行粗淺的評價與總結。

關鍵詞：梁漱溟、“文化三路向說”、意欲、東西文化

[中圖分類號]：G04 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-03-0195-02

近代西方文明的輸入，引起中國社會、尤其是思想學術界的強烈震蕩。如何看待西方文化，進而又當如何看待自身文化，成為當時人們普遍關注的問題。始于1915年，迄于1927年的，關于東方文化與西方文化特點、性質及相互關系問題的東西文化大論戰就是對這一問題的直接反映。此時期大批知識分子都參與了這場論戰，梁漱溟就是其中之一，他的新儒家開山之作《東西文化及其哲學》就是在這場大論戰中發表的，并將東西文化之爭帶入了一個新高潮，并在此提出了其著名的“文化三路向說”。

一、梁漱溟“文化三路向說”的主要內容

梁漱溟的文化三路向說，就其核心內容而言，包含了兩項內容：第一是關于什么是文化的問題；第二是關于中西印文化的走向問題。

（一）就何謂文化，梁漱溟在《東西文化及其哲學》一文中說到：“你且看文化是什么東西呢？不過是那一民族生活的樣法罷了。生活又是什么呢？生活就是沒盡的意欲（will）——此所謂‘意欲’與叔本華所謂‘意欲’略相近，——和那不斷的滿足與不滿足罷了。通是個民族通是個生活，何以他那表現出來的生活樣法成了兩異的采色？不過是他那為生活樣法最初本因的意欲分出兩異的方向，所以發揮出來的便兩樣罷了。”【1】梁認為，一個民族的文化，包括一切生活方式，都是以這個中心即“意欲”為出發點，并在此基礎上建立起來的。所以人生的本質就是“意欲”，人生的態度就是對于“意欲”的態度。各民族對待“意欲”態度不同，其生活方式也不同，也就是說解決生活中所遇到問題的方法不同。那么，何為“意欲”呢?在梁漱溟看來，它是人對于外界刺激的反應，即“探問”。梁漱溟認為，“意欲”是無盡的，因為人在“探問”時會遇到障礙，為了克服此類“障礙”就必須付出種種努力；一旦這類障礙得以破除那么又會復歸于新的“意欲”。因此，“生活”即是“意欲”→“障礙”→“意欲”這樣一個無限循環過程。根據梁的分析文化的不同正是基于意欲之所向不同，因此要求一家文化的根本或源泉，只要去看文化的根源的意欲，這家的方向如何與他家的不同。

（二）關于文化三路向的內容。梁漱溟認為人類文化的發展過程應該經歷三個不同的階段，在這三個不同的階段中，人類需要解決三個不同的問題，即人對物、人對人以及自身生命的問題，此三大問題就正好對應其所說的西方文化、中國文化和印度文化的特點。

第一大問題解決的是人與物的關系。在人類社會發展之初，首要解決的是人類的生存與繁衍問題。這只有不斷向前追求，征服自然，才能求得個體的生存和種族的繁衍。因此，第一大問題產生的“生活樣法”或“文化路向”是“向前面要求”，也就是說“遇到問題都是對于前面去下手，使其可以滿足我們的要求，這是生活本來的路向。”【2】第二大問題解決的是人與人之間的關系，此類問題只能向內用力，求得內心的和諧與滿足。因此，第二大問題產生的“生活樣法”或“文化路向”是對于自己意欲的調和持中：“遇到問題不去要求解決，改造局面，就在這種境地上求我自己的滿足…他所持應付問題的方法，只是自己意欲的調和罷了?！薄?】第三大問題處理的是身心、靈肉、生死的關系，這既不能向外追求，也不能反求諸己，而只能通過禁欲主義的修煉，使自己從內在自我和外部世界存在的虛幻中解脫出來，所產生的“生活樣法”或“文化路向”是“反身向后去要求”：“遇到問題他就想根本取消這種問題或要求……凡對于種種欲望都持禁欲態度的都歸于這條路?！薄?】以上三種“生活樣法”或“文化路向”分別對應梁所說的西方文化、東方文化和印度文化的根本精神和特點。他認為“西方化是以意欲向前要求為其根本精神的?；蛘f西方化是由意欲向前要求的精神產生‘賽恩斯’與‘德謨克拉西’兩大異采的文化?！薄?】；東方文化是以意欲調和持中為根本精神；印度文化則以反身向后要求為根本精神的。以上就是梁漱溟的所謂的“文化三路向說”。

（三），梁漱溟提出著名的“世界文化三重現理論”來闡釋中、西、印文化的未來走向。

梁漱溟認為“人對物的問題、人對人的問題，人對自身的問題是接連次第出現的，人類文化的發展史是有一定順序的。”【6】他認為人首先是求生存，所有衣、食、住、行等種種物質需求均從自然界取得，所以就應具有“向前要求”的態度，對外改造環境，力求征服自然界，否則，人類就無法生存。此時人們則開始要求獲得情感的充實和精神生活的滿足，于是人們采取的方式就變成調和、持中，中國文化的人生態度正好適應了這種變動的需要。而當以上兩個問題都依次解決以后，人們的要求又轉向解決身與心、生與死這些矛盾，消除人生無常的痛苦，這個時候被我們忽視了的“意欲反身向后”的印度文化就會凸顯出來，發揮其重要作用?？傊J為西方文化已經“疲弊”了，西方要向東方學習，未來文化是中國文化的復興，而中國文化之后又會出現印度文化的復興，此即梁漱溟的“世界文化三重現理論”。

二、梁漱溟文化觀的不足與評價

梁漱溟的《東西文化及其哲學》一經發表即引起社會各界的關注，有諸多學者對其文中許多觀點持以批評懷疑的態度，其中不凡有陳獨秀、瞿秋白及胡適等著名人物。梁漱溟的“文化三路向說”從“意欲”出發向我們展現了人類的三大文化體系，并指明了此三種文化的走向。但其種種不免存在難以自圓其說的弊病：

第一，僅僅以“意欲”和“生活”來詮釋文化過于片面、絕對。

梁漱溟認為文化是一個民族生活的樣法，生活就是沒盡的意欲和無止境的滿足與不滿足。不同的民族之所以形成不同的生活樣法最根本的是因為“意欲”的不同。但筆者認為，人類的意欲只是人的主觀意識并非生活的根本，也不是產生文化的根本原因。在這點上，筆者認為應該認同馬克思歷史唯物主義的觀點，不能說生活全靠意欲，否則是一種非唯物主義的觀點。文化之所以產生，其原因是很復雜的，包括經濟、地理、教育以及各民族特點等等。一個民族的文化之不同并不是由于意欲不同，而主要是由于境遇的不同，而不應以意欲或生活等術語來加以詮釋。胡適曾就梁漱溟的文化觀說道：“我們的出發點只是：文化是民族生活的樣法，而民族生活的樣法是根本大同小異的……我們拿歷史眼光去觀察文化，只看見各種民族都在那‘生活本來的路’上走，不過因環境的難易，問題有緩急，所以走的路有遲速的不同，到的時候有先后的不同?！薄?】由此可見胡適看到了文化受環境影響的一面，與此相比，梁漱溟單以非理性的主觀的意欲來闡釋文化有失偏頗。

第二，梁漱溟的“文化三路向說”未能涵蓋中、西、印三大文化的全部內容。

他所談到的西方文化僅局限于經過了文藝復興和宗教改革之后的西方近代文化。他所說的中國文化的根本精神是“意欲調和持中”，遇到問題隨遇而安。之所以持這樣的態度恰是因為生活在這種自然經濟和宗法倫理社會中所有民族共有的文化心態，而決非中國文化特有的精神。印度文化則專指佛家文化。綜觀今天宗教極其強盛的印度，其背后也有其物質文明極其發達強盛的一面。此三種文化并非只是某個民族特有的精神，而是每個民族的文化都有這三個方面的交叉。因此，胡適在讀了他的《東西文化及其哲學》后用“‘整齊好玩’”【8】來形容。

第三，用非歷史唯物主義的“世界文化三重現理論”來解釋世界文化的歷史發展。

在梁漱溟看來，西洋文化、中國文化、印度文化是一個次第式發展的過程。但根據馬克思主義的觀點，廣義的文化是指人類在征服自然和改造社會中創造的物質財富和精神財富的總和，它反映人類在一定歷史階段控制自然和社會自發力量所達到的程度。因而筆者認為，無論任何一個民族都同時面臨著梁所述的人對物、人對人以及人對自身生命這三大問題。人們不可能像梁的“文化三路向說”所闡釋的那樣，先解決一個問題，然后再去解決解決另一問題，分別走所謂的第

一、二、三路向。

注釋：

【1】【2】【3】【4】【5】曹錦清.儒學復興之路——梁漱溟文選[M].上海：上海遠東出版社，1994：15、39-40、40、40、40.

【6】梁漱溟.人心與人生[M].北京：人民出版社，2006：32.

【7】歐陽哲生.胡適文集[C].北京：北京大學出版社，1998：195.

【8】羅榮渠.從“西化”到現代化[M].北京：北京大學出版社1900：116.