勸君莫笑宋襄公

前不久，新浪認證用戶耶魯大學教授陳志武發了一條微博：“為什么資本主義市場經濟發源于西方？為何保障市場發展的產權制度秩序也源于西方？（因為）自古羅馬開始，西方打仗很講規則：你不能偷襲（那是卑鄙），而是兩方軍隊先約好時間地點，擺開陣勢明打，跟中國傳統截然相反。”

這條微博在短時間內被轉發3200多次，評論1600多條，多以特洛伊木馬和愷撒征服高盧為例，證明西方古代打仗也是兵不厭詐。有網友用“宋襄公是這方面的模范”嘲笑陳志武教授的“迂腐”，戰爭還講什么誠信？

因為只是一條微博，陳志武教授的論據談不上嚴謹，但其思路應該說相當清晰，他試圖說明：市場經濟根植于古希臘就已開始萌芽的契約文化，歷經基督教、文藝復興、宗教改革、啟蒙運動、工業革命，逐漸成為占據世界主流的一種經濟形式。闡釋契約精神是西方文明支柱的學術專著和文學作品汗牛充棟，莎士比亞的《威尼斯商人》堪稱描述西方契約文化的經典：為了捍衛威尼斯的契約精神和法律的神圣，威尼斯商人安東尼奧寧死也要履行“在胸口割一磅肉”的契約。

“擺開陣勢明打”、有貴族精神和騎士風度的宋襄公，何以會被國人嘲笑了2000多年，成為墨守成規、食古不化、咎由自取的反面典型？弄清楚這個問題，“市場經濟為什么發源于西方”就算找到了頭緒。

《春秋》對宋襄公戰敗的記錄非常簡略：“宋公及楚人戰于泓，宋師敗績?！痹诮庾x“春秋大義”的春秋三傳中，《公羊傳》贊美遵守戰爭規則、拒不乘人之危的宋襄公“臨大事而不忘禮儀”，“雖文王之戰，亦不過如此”；《左傳》、《轂梁傳》對“君子不重傷、不擒二毛、不鼓不成列”的宋襄公則持鄙視、否定的態度，認為他根本不懂得戰爭和道義，“信之所以為信者，道也，信而不道，何以為道？道之貴者，時其行勢也?！毙帕x之所以成為信義，必須符合“道”，戰爭中的“道”貴在隨機應變、克敵制勝；宋襄公非但不是講究仁義和信用的楷模，反倒是不信、不義的無道昏君。

孔子提倡君子不拘于小信：“君子貞而不諒?！泵献訌娬{：“大人者，言不必信，行不必果，唯義所在。”顯然，《左傳》、《轂梁傳》對宋襄公的批評才真正領會到了《春秋》隱藏在字里行間的微言大義。錢鐘書的《管錐編》更是痛斥宋襄公的固執和自以為是：“硁硁之信，悻悻之直”、“失‘宜’倍‘理’，則‘德’轉為忒矣?！焙喍灾?，宋襄公是個不顧是非講究信用的小人，只知表面上膚淺的仁義，忘卻了“大義”所在。

可見，中國傳統文化講究的誠信更多的是一種道德自律和達到目的的手段，“君子”、“大人”不必拘泥于信用的小節，因為服務于道義的誠信才能稱之為誠信，誠信是可以靈活掌握、變通的手段；與此形成鮮明對比的是，支撐西方契約精神的是法律制度和宗教信仰，《圣經》中《舊約全書》的“約”就是神與人訂立的帶有強制性的神圣契約。

宋襄公追求的程序正義，遭到以結果為重、名為道義實為極端功利主義的猛烈抨擊，田忌賽馬、瞞天過海、偷梁換柱、引蛇出洞、《三國演義》、《厚黑學》等厚黑權謀被津津樂道，宋襄公“愚蠢的仁義道德”淪為笑柄。《淮南子》感嘆：“古之伐國，不殺黃口，不獲二毛（老人），于古為義，于今為笑，古之所以為榮者，今之所以為辱者?！彼蜗骞谋橹链顺蔀檎麄€國家和民族的悲情。

“圣人教誨”之下，成王敗寇、爾虞我詐的價值觀逐漸登峰造極，契約成了服務于大義的絞索、陷阱和權宜之計。有了盡可任意解釋的“大義”，翻手為云、覆手為雨自然氣壯山河：秦將白起坑殺趙國降卒40萬，項羽坑殺秦國降卒20萬；黃蓋以苦肉計詐降、曹操火燒赤壁，居然傳為佳話！

日本建筑公司金剛組（成立于578年）和粟津溫泉（成立于公元718年），歷經一千多年的風雨而不倒，我們的千年老店數得出來幾個？儒家經典對誠信的闡釋導致了一個非?？膳露藗冇炙究找姂T的結果：官與民、民與民，甚至兄弟之間均無信義可言，因為不守誠信不會立刻受到懲罰，反而有立竿見影的豐厚回報。而弱者一旦絕望或強大到一定程度，暴力成為當然選擇，沒有談判的容身之地，只能又推倒重來。缺乏誠信的瞎折騰，使社會運營成本太高，進步異常緩慢。

隨著文明的進步，“出其不意，攻其不備”越來越趨向于戰術而非戰略原則。對蘇聯、美國不宣而戰、偷襲得手的德國、日本法西斯，盡管在二戰初期取得輝煌的勝利，最終還是灰飛煙滅。

正義的目的不可能以邪惡的手段去實現，經過邪惡手段的扭曲、敗壞，無論多么偉大的理想都會變得面目全非。國家也好，君子、貴族也罷，均非外在的榮耀所能定義，而是決定于對自由、公正、誠信的理解與踐行。因此，勸君莫笑宋襄公，所謂大智若愚，奸詐、厚黑固然可以得逞于一時，笑到最后、笑得最好的還是高尚、優雅、美好、樸實的人性。