長城：農耕與游牧的對決

任何一個人第一次看到長城，都會驚嘆那綿延在山脊之上的人間奇跡。歷代中原王朝耗費大量的人力物力，修建起這座舉世聞名的防御工事，抵御北方游牧民族的南下鐵蹄。萬里長城已經成為了中國的品牌和象征。

馬可波羅見過長城嗎

有一個異族人卻例外，他就是馬可波羅。這個13世紀的意大利旅行家年輕時跟隨自己的叔叔穿越廣袤的亞洲大陸，歷盡艱辛，抵達了東方的中國，那時統治中國的是元朝的忽必烈大汗。馬可波羅在自己的游記中，詳細地描述了自己在中國的各種見聞，尤其是一些讓他驚訝的事物，比如中國人居然用紙幣作為交易貨幣，任何一個老板都不能拒絕接收顧客的紙幣；再比如他看到北方中國人用黑色的石頭替代木柴做燃料，而且取暖效果比木柴還好，這黑色的石頭顯然是煤，那時在歐洲還很少使用。

但是在馬可波羅的游記中，卻偏偏沒有提到那條“偉大的墻”（The Great Wall），這一度成為否定他曾到過中國的重要證據。雄偉的長城是那么的醒目，在古代世界中，只有埃及金字塔的宏偉可以與之媲美，馬可波羅又不是瞎子，會看不到長城嗎？如果他真的見到過長城，不可能不以崇拜的心情記錄在案。

其實，他也許真的看到過長城，但那時的長城不過是一些斷壁殘垣，許多遺址甚至不如旁邊的豬圈宏偉！

別笑，長城附近的居民從遺址中取石磚來砌豬圈的行為自古有之，直到今天。實際上，秦朝修建的萬里長城在漢代得到了加強，漢長城總長甚至達到了2萬余里。但是自漢以后，長城逐漸被廢棄，到了元朝忽必烈時期，秦漢長城早已沒有當年的風采，倒塌的倒塌，拆掉的拆掉，許多城磚都成了老百姓蓋房子、壘豬圈的好材料。

想想看，秦朝時期的工程留到今天的有哪些？兵馬俑是因為被埋藏地下而得到了保存，都江堰和靈渠由于在水利方面的重要意義，被后人精心地維護至今。除此之外，秦朝的建筑全部灰飛煙滅了。秦朝的長城建于公元前，到忽必烈時期已經1500年了，一年年風吹日曬的，又沒有涂護膚SOD蜜，秦長城早就沒有原來的那張臉了。

也怪馬可波羅自己是個滿嘴跑火車的主兒，在游記中多次吹噓自己在元朝屢建功勛，比如向忽必烈敬獻回回炮攻打襄陽城之類的事跡，導致后人對他是否真的到過中國產生了懷疑。再加上明朝中葉開始，西方傳教士紛紛東來，發現一道雄偉的大墻赫然屹立在中國的北方山脈上，更加懷疑馬可波羅同學根本就沒來過中國，根本就沒見到過長城。其實，這些西方傳教士看到的長城，已經不是秦漢時期的長城了，而是明朝前期為了抵御北方瓦剌等部的入侵，幾乎是在原來秦漢長城的原址上重新修建起來的。

現在讓我們把馬可波羅放在一邊，關注一個與長城有關的位置問題：為什么時隔一千六七百年，明朝長城會與秦朝長城修建的位置基本重合呢？難道這只不過是一次巧合？

長城建在哪兒，得聽老天的

中原王朝基本上是農耕民族的國家，它們與北方游牧民族的國家之間經常發生沖突，時而游牧民族南下劫掠財物，時而農耕民族北上驅逐韃虜，雙方在長城一線來回拉鋸，從周朝一直對抗到了明朝末年。在這三千年的對抗中，中原王朝的北方邊界在大多數時間里都位于長城附近。難道長城真能起如此大的作用，可以限制兩邊民族的擴張嗎？

長城是死的，而人是活的，表面上看是長城限制了兩邊民族的活動，實際上背后還有更重要的因素，那就是降水量。

如果我們能夠找到一張中國年降水量圖，再與長城的位置圖對比，我們就會發現，長城幾乎與穿過中國北方的400毫米等降水線重合。從華北北面的燕山山脈向西，經過今天山西境內的太行山北段、內蒙古境內的陰山山脈，再折向西南，長城的走向與400毫米等降水線吻合得很好。

為什么長城偏巧建在400毫米等降水線上？

降水量的多少，對于地表植物的生長至關重要。如果降水量少于400毫米，地表植被就會以耐干旱的草為主，在這些地區生活的人們就必須采取放牧牛羊的方式養活自己。雖然開墾草原生產糧食也并非不可以，但沒有降雨量的配合，幾年下來，土地就會沙化，無法繼續種莊稼。所以，400毫米等降水線以北的地區，成為游牧民族的家園。反之，當降水量大于400毫米時，人們就可以開墾農田，比如在華北地區種植小麥等作物，就可以獲得不錯的收成。于是，在400毫米等降水線以南，古代人的職業大多是選擇當個農民。

在中國古代，中原的農耕生產方式向北最遠只能擴展到這條降水線附近，而北方的草原游牧部落如果向南突破了這條老天爺劃定的界線，也會感到自己的牛羊沒有足夠的草場，畜牧生產不合時宜。于是，400毫米等降水線就成為農耕民族和游牧民族的分界線。

但是，等降水量線是死的，人是活的。中原文化是以農田為基礎的農耕文化，更提倡安居樂業，能夠自給自足，不需要對外劫掠?？墒怯文撩褡宓那闆r卻不太妙，在某些嚴寒的年份，或者畜疫流行時，他們的牲口大批死亡，整個部落就會陷入生死存亡的絕境。在得不到南方農耕民族救濟的時候，游牧民族就只好兵戎相見，南下劫掠錢糧。此外，游牧民族為了獲得中原文明的一些財物，比如布料和茶葉等，也會時不時地騷擾中原王朝的邊疆。

于是，一個嚴峻的課題擺在了農耕民族面前，如何對付北方這幫野蠻的強盜呢？

秦始皇算了一筆經濟賬

公元前215年，在今天內蒙古的河套地區，秦朝大將蒙恬率領以步兵為主的秦軍，與兇狠的匈奴騎兵展開了一場殊死之戰，剛剛統一天下的秦軍士氣正旺，一舉拿下了河套地區。匈奴殘部望風而逃，遠遁大漠。然而，凱旋的秦軍得到的命令卻不是再接再厲，攻占漠北，而是轉攻為守，30萬大軍以戰國時期燕、趙、秦三國的北方長城為基礎，就地修筑長城，從西北的臨洮一帶一直延伸到遼東，橫貫東西的萬里長城第一次出現在人們的眼前。

究竟是什么導致了秦始皇停止北伐，反而耗盡全國的財力、人力去修筑長城呢？因為秦始皇不僅是我國一位杰出的政治家，他還是一位卓越的經濟學家，他肯定算過一筆經濟賬。

讓我們站在秦始皇的角度來思考對付匈奴的難題。首先，秦始皇統治的民眾基本上都是農民，而如果要深入大漠與匈奴作戰，就需要相當數量的騎兵。把平時基本不騎馬的農夫轉變為強大的騎兵，不僅要花費大量的時間、金錢訓練，同時由于這些農民當了兵，不能再從事農耕了，還要蒙受生產上的勞動力損失。

況且即使有了強大的騎兵，要送他們到北方草原深處作戰，糧草的運輸和損耗也是一筆很可怕的開銷。古代沒有高速公路和鐵路，也沒有大貨車，糧食運輸只能靠人力和畜力，十分艱難?！妒酚洝分性浻涊d，從中原地區運送1石糧食抵達北方的前線，路上運輸隊消耗的糧食竟達到了192石！而匈奴騎兵的作戰成本卻很低，游牧民族從小在馬背上長大，既是放牧者，也是戰士，角色轉換很容易，甚至可以一邊放牧，一邊作戰，后勤保障比農耕民族好多了。

農耕民族作戰的成本比游牧民族要高，而作戰的收益卻很可憐。即使占領了廣袤的草原，卻無法耕種。中原王朝的稅收是從農民的頭上獲取的，沒有了農民，要那么大片的草原有什么用處？即使打贏了對游牧民族的戰爭，也要被高昂的戰爭成本壓垮。

漢武帝雄才大略，曾經在對匈奴的戰爭中取得了輝煌的勝利，可是勞民傷財，大大削弱了國家的經濟實力，直接導致了漢朝的衰落；明成祖朱棣的大軍五出漠北，苦戰多年，把蒙古各部趕得四處奔逃，但仗打到最后，先吃不消的卻是明朝。

反觀騎馬的游牧民族，他們來去如風，掠奪農耕民族積累的財富輕而易舉，收益驚人。成本低，收益高，游牧民族怎么會不熱愛劫掠戰呢？

得想個招兒，改變成本和收益上的巨大反差。秦始皇借鑒戰國時期的策略，想到了修筑長城。有了長城這種防御工事，流動的戰場將會變為固定的戰線。游牧民族無法重演來了就搶、搶了就跑的鬧劇，必須先在長城一線與守軍打一仗。

如此一來，成本和收益就改變了。防守的農耕民族可以從附近的農田中獲得糧食，進攻的游牧民族卻遠離了放牧的草場。而且長城一線多群山，重要的道路上又修建了堅固的關隘，農耕民族的步兵只要固守防線，游牧民族的騎兵就毫無用武之地，往往還沒有搶到東西，就先挨了一頓打。

依托長城打防御戰，農耕民族不用訓練騎兵部隊，訓練成本得以降低，又因為士兵原本就是農民，有了固定的根據地，熟悉農活的士兵們在閑時完全可以就地屯墾，后勤的負擔也小多了。

說句實話，農耕民族的杰出代表秦始皇雖然沒有讀過現代的《經濟學原理》之類的著作，但他大規模修筑長城的舉動，的確與經濟學最基本的成本、收益規律是相符合的。修筑長城固然要耗費大量的人力、物力，在短期內經濟壓力很大，但從長遠來看，秦始皇的這筆賬算得很精明。

此后的各朝各代，只要有條件、有需要，也都盡量采取修筑長城的方式防御北方的游牧民族。比如明朝成化年間，蒙古韃靼部常常進犯陜北、甘肅一帶，皇帝于是召集大臣討論防御事宜。大臣們算了一筆賬，如果征集5萬勞工，用兩個月的時間修葺長城，耗銀不過100萬兩；而派出8萬大軍征討韃靼入侵者，每年糧草、運費折合銀兩，總計耗銀近1000萬兩。成本高低一目了然。而且，軍人可以在長城之內屯田耕種，獲得一定的糧食，這就節省了從內地調糧食到前線的巨額成本。于是，明朝的皇帝們選擇了修建長城，我們今天看到的雄偉長城就是那個時期完工的，在元朝初年就來到中國的馬可波羅自然是看不到明朝長城的。