南海困局周邊理由與大國因素

膠著十幾日，突然安靜下來的中菲黃巖島之爭，頗具象征性。菲律賓擺出一副“誓死捍衛”主權的姿態，中國則在對峙中，一邊按慣例宣示主權，一邊——話分兩支：民間部分言戰，部分反戰；官方則表態釋放善意，主動撤出漁政船，并警告菲方，不要將中國政府的善意，解讀成“軟弱可欺”。

黃巖島危機，很容易讓人想起去年韓美黃海軍演造成的僵局，以及僵局因中國政府態度，戛然而止的情形。針對韓美軍演，中方高調回應。韓美始終聲稱軍演不針對中國，——類似剛剛結束的中俄軍演宣稱不針對任何第三方，因而無意改變計劃。計劃屆時實施，中方則一改高調，宣布——嚴格說，是針對軍演的評論：此次軍演，毫無意義。

黃海韓美軍演和此次中菲黃巖島對峙，看似本質不同——后者牽扯主權之爭，雙方各自拿出證據證明自己是黃巖島的主人，而前者更多涉及“面子”——國人概念中的國家尊嚴。但仔細辨別，兩次危機的背后邏輯，很像，結果當然也很像。

核心利益與重大利益

上世紀70年代末，基辛格提出地緣政治學中的“大局觀”概念，大意是，（西方世界）在某個地方“示弱”，將不可避免地減損它在世界其他地方的聲望和地位。這不僅成為美國繼續維持越戰局面的合法性論據，事實上也成為蘇東劇變后，歐洲人強力介入科索沃危機的根據。稍有常識感，人們不難想到，基辛格“大局觀”，恐怕不止對大國、國家聯盟通常采取的政策具有指導意義，它甚至常常為小國家所采納，比如1948年立國的以色列，1956年建國的巴基斯坦。阿以沖突最為常人不解的是，彈丸之地以色列，面對面積、武力總量數十倍百倍于它的阿拉伯國家，何以每戰必勝？對以而言，每戰都是死戰，不勝則死，——以色列不能輸，也輸不起。巴基斯坦獨立建國后，因與印度在克什米爾所屬存在爭端，其治國的一條主線，便是圍繞此一爭端而展開，為此不惜與印度多次開戰，至今不讓毫寸。

但黃巖島，以至整個南中國海所屬中沙、南沙群島等主權之爭，與以色列的“死戰”和巴基斯坦對克什米爾的態度，是否一回事？大家知道，世界政治中，有所謂“核心利益”、“重大利益”之說。什么叫核心利益？通俗說，不能與一方或多方討論的利益，是謂核心利益，表明此一利益的獨占性。重大利益降了一格，關乎它的增減緩急，某些時候可以考慮暫退一步，某些（存在爭議的）地方，不妨先行考慮“擱置”。有關核心利益和重大利益，首先需面對的是兩個問題，第一，如何定義，第二，是否被國際社會，或利益相關方承認。

國際問題之所以不同于國內問題，主要復雜在誰也不是定義某項利益的唯一一方，換句話說，當你聲稱某一利益時，如果利益相關方不承認（或承認小部分，大部分不承認），你的“定義”基本白搭。黃巖島，以至南中國海大部分島嶼主權之爭，遇到的正是各方“定義”不被利益相關方承認（或只承認一小部分），不止如此，直接介入爭議的，是6國7方（中國大陸、越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、文萊和中國臺灣），更有甚者，由于該海域作為交通要道的重要價值，包括美、俄、印度、日、澳等國在內的各大國，不同程度卷入爭議。

大國卷入與主權所屬

我們先來看看大國“卷入”的情況，最后回到各方有關主權所屬的定義上來。

冷戰時期，東南亞是地緣政治學家們定義的“破碎地區”（參見索爾?科恩，中文版，2011）。它有兩個特點，一是內部分裂——共產主義與非共產主義兩極世界對立，一是大國環伺，主要是美蘇爭霸。冷戰結束后，因意識形態導致的兩極對立局面基本消除，包括越、緬在內的東南亞各國深刻介入一體化進程，且國家發展基本目標一致——朝向愈益民主化和憲政道路，東南亞不再是破碎地區的典型。但全球一體化進程導致的貿易量巨升，使得各大國，尤其利益攸關大國對該地區作為運輸要道的地緣價值，愈益重視，以美、日尤甚。印度獨立以來追求的大國目標，使得它在緊守印度洋通道主導地位的同時，更加重視介入馬六甲海峽連接的西太平洋地區事務，——特別要強調的是，東南亞幾個大國，泰、馬來、緬，甚至印尼，包括小國老撾和柬埔寨，歷史上不同程度屬于“印度化國家”（參見G·賽代斯，中文版，2008），很自然地，印度以及相關國家對這一歷史有著深刻記憶。

對日本而言，該地區不僅有歷史的記憶，也有現實利益考量。二戰后該地區非殖化運動，美國之外，用力最多的，就屬日本了。近代以來，日本人的世界圖景，從來就將東南亞地區視作與自己切身相關的部分，該地區上世紀六七十年代以來的發展計劃，從不缺日本人的身影。最近30年，日本與東南亞各國關系，恐怕是所有大國中最為密切的，一個典型例子是，越南被國際社會孤立時，日本成為它對外的重要窗口大國。日本與中東、北非等地區的石油貿易，75%的運輸通過馬六甲海峽完成，進一步加重了東南亞國家在日本戰略利益棋盤上的分量。介入南海爭端，不簡單是日本打的平衡中日博弈中，企圖取得主動的一張暗牌。

美國在該地區的戰略利益考慮，自二戰結束，自始至終沒中斷過。近幾年所謂“重返亞洲”，筆者看來，不過是新聞噱頭——美國何時離開過包括東南亞在內的亞洲？即便美軍撤出菲律賓蘇比克和克拉克軍事基地時，與菲的軍事合作也從未停止，且空當迅速被新加坡填補上，更不要說與東南亞只一水之隔的澳新（西蘭），從未改變美國鐵桿盟友關系。需要指出的是，美國在東南亞，除部分礦產進口外，沒有更為特殊的利益，美國在此追求的最大利益，是自由通航，這不僅為美國所一再強調，中國對此亦有多次公開、明確確認。

關于美國在該地區對中國實施戰略包圍之說，純屬無稽之談，說輕了，是受害者心理作祟，說難聽了，是根本不懂國家利益所在的妄言。面對美國在東南亞的存在，以及因此演繹出的各種故事，我們必須從兩個角度透視：如果說兩國戰略利益有沖突，源自哪些方面？美國對中國發展的擔憂，是擔憂發展本身，還是發展背后主導因素的性質？此其一。第二，無論歷史還是現實，有什么證據證明，美國的全球利益，根本上與中國是對立的，是有你沒我有我沒你的零和博弈模式？

的確，對美國（亞洲）東南亞戰略利益性質的認識，不應該遮蔽面對現實中國美國戰略利益考量的向度，說白了，美國與中國博弈，一直打東南亞這張牌，只不過點數比日本更大，與在東亞打韓日牌，中亞打塔吉克斯坦等牌，南亞同時打印度、巴基斯坦甚至緬甸牌，沒根本區別。但有一點必須清楚，對南中國海各島嶼主權歸屬，美國一直以來態度明確，不支持任何一方，且尊重爭議各方的解決辦法。歷史上，包括菲律賓在內東南亞國家與中國就南海島嶼主權之爭事件中，美國皆保持中立，拒絕所有東南亞國家尋求支持的請求。（參見郭淵，2011）

歷史成因與“認可說”

南海困局的核心問題分兩個層面。第一個層面涉及兩個問題，一是，爭議各方分別拿出對自己有利的證據，證明某島嶼或海域主權歸己；一是長期以來各國主張落實的現實，比如各島嶼的實際占領、開發、建設狀態。第二個層面非常復雜而敏感，與中國經濟發展引發的一系列變化有關。此篇筆者主要就第一個層面予以申說。

中國對南海主權不斷且態度堅定的宣示，主要基于兩點理由，一是歷史成因說。有證據表明，秦漢以來，中國人就是中、西、南沙群島的主人。二是我稱之為的“認可”說：可查明的歷史記載，大部分時間，世界各主要大國，明確不明確地認可中國在南中國海的主權地位。這一狀況，上世紀40年代末50年代初，發生改變——時間點上，與中國大陸政權更迭發生巧合。是時，聯合國有關機構，因制定國際海洋法之需，對南海進行（探）測繪，隨后宣布該地有豐富的石油和油氣儲量。這是南中國海周邊國家，尤其越南、馬來西亞和菲律賓，紛紛“覬覦”它們本來無視的各島嶼和海域的主因。在聯合國1982年頒布《國家海洋法公約》之前若干年，周邊各國采取各種辦法，聲稱自己擁有某島嶼或海域主權，達到頂峰。不止如此，以越南（越）為典型，利用地利之便，紛紛占領各島嶼（越南最多，馬其次，菲居三，文萊、印尼居后）。并宣布對附近海域擁有主權，致使南中國海二百萬平方公里海域，被上述五國占去四分之三。

各國理由大體也是兩個。一是歷史成因說，以越、菲為典型，一是國際海洋法關于大陸架、專屬經濟區劃定原則，各國所稱的“臨近原則”，以文萊、菲律賓等國為典型。以黃巖島為例，該島距菲律賓海岸基線160海里，距中國廣州600海里。菲方認為，黃巖島正處在國際海洋法規定的200海里專屬經濟區內，菲國享有當然的主權。當中國政府拿出歷史上被認可的11條斷續線，以申明擁有當然主權時，各國又以1954年中國政府主動取消11條斷續線中與越南的兩條為由，認為所謂斷續線，并不能作為中國申明主權的有力證據。

實際占有，實際管理，實際開發，是釀成今天南海局面，不可不正視的現實。中國政府多年執行鄧小平首先提出的“擱置爭議，共同開發”政策，但收效甚微。這一政策的含義，被有關各國理解成為：既然你主張主權，為何又要擱置爭議，共同開發？顯然主權主張底氣不足。綜合越、馬、菲、印尼、文萊等國開發南海的情況，讓其和平地吐出到嘴的利益，非“擱置爭議，共同開發”所能達到。文萊75%的對外出口收益，來自南海石油，越南不僅自用石油絕大部分來自南海，出口創匯的很大部分，亦與此地開發有關。菲、馬等國情況亦如是。

上述諸國，除越南，很少有看重該地戰略利益者，多為眼前開發利益所驅，而實際上不怎么顧及中國的主權訴求和利益受損感受。幾十年來，上述各國在南海主權問題上，能與中國虛與委蛇，且屢屢得手，與利益相關各大國態度固然有關，但絕非主因。

中國對南海的主權主張，以及實現的空間，果如某些論者所說，愈益狹小么？中國人果然會從經濟發展大局考慮，棄主權受侵于不顧，任憑別國主權主張和利益實現？什么情況下，以武力伸張主權，是一種可能的考慮？將主權爭議疑難留給后代，是今人唯一的選擇么？中國人必須明確回答上述問題，才能知道，離解決南海困局，還有多少路需要走。輕言動武，是對中國長遠利益最大的損害，而最終也解決不了問題。■