創(chuàng)業(yè)教育靠譜么?

最近我在中歐國際工商學院主導籌辦了年度創(chuàng)業(yè)公益課程“新生代創(chuàng)業(yè)領袖成長營”項目。但是有一個問題，我也常常問自己：創(chuàng)業(yè)教育，究竟靠譜么？

首先我們一直在懷疑，創(chuàng)業(yè)是否需要教育。在國外，創(chuàng)業(yè)教育已經(jīng)發(fā)展到遠遠超過我們的想像，在美國1600多家高校里都有創(chuàng)業(yè)的課程，全球排名前100的商學院中則有56個商學院設有創(chuàng)業(yè)課，其中很多還是學位教育。我看到這些數(shù)據(jù)的時候也嚇了一跳，因為我最早的想法是，創(chuàng)業(yè)是不可教育的，雖然我也在中歐讀過書，但很難說，是在中歐學到的知識幫我創(chuàng)業(yè)的。

美國創(chuàng)業(yè)教育最好的兩所學校，是波士頓的百森商學院（Babson College）以及斯坦福。百森商學院培訓從商業(yè)模式萌生到企業(yè)上市之間，所有的實戰(zhàn)技巧；而斯坦福是另外一個路子，它培育的是創(chuàng)業(yè)精神，這里的每個學院，包括工學院、醫(yī)學院等等，全都會開創(chuàng)業(yè)課程。硅谷的成功與斯坦福密不可分。

那么中歐的創(chuàng)業(yè)教育究竟該怎么做？國內有幾種做法：有的是在大學里開課，像交通大學的創(chuàng)業(yè)學院，也有新華都這樣的，推出第一個創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新MBA學位項目，路線有點像百森商學院；還有一些由企業(yè)主導的教育活動，例如“聯(lián)想之星”等。

當初我的懷疑態(tài)度并沒有完全轉變：讓那些并沒有創(chuàng)業(yè)的學生來聽課，聽起來很不靠譜，創(chuàng)業(yè)的技巧、交際能力可以培養(yǎng)，但是創(chuàng)業(yè)精神這東西，有的人就是天生不具備。

所以我認為，中歐要選擇另一種方式，去培訓那些已經(jīng)創(chuàng)業(yè)的人。首先這些人已經(jīng)有了創(chuàng)業(yè)精神；第二，我們挑選的并非是早期公司，而是在騰飛期的公司。

此時的創(chuàng)業(yè)者必須要學習，因為對任何企業(yè)來說，走到后面，最重要的是創(chuàng)業(yè)者本身的提升。外國的創(chuàng)業(yè)公司，初期可能會找職業(yè)經(jīng)理人做CEO，但這在中國是不可能的，CEO就是創(chuàng)始人，所以他們本身的能力太重要了。并不是每個人都能成為將軍，一定要經(jīng)過黃埔軍校的培訓。

而且說白了，黃埔軍校對于連長、排長這樣的級別是沒用的。要成為一個好的CEO，也要經(jīng)過一些關卡，例如你沒拿到投資時，根本不用管理，二十個兄弟也沒層級，吆喝一聲就夠了；一旦拿到錢，問題就明確了，招聘、發(fā)期權、績效評估、定戰(zhàn)略等等。這是一個新的起點，也相當于從草根到“職業(yè)創(chuàng)業(yè)者”的演變。

所以我們的理念就定下來：當創(chuàng)業(yè)者有余力也有實力來學習的時候，就要來學習如何做一個好的領導者。課程設置上，絕不能完全講理論，雖然這是中歐一向最擅長的方式，因為那些公司可能還沒有到達能聽懂理論的階段就死掉了；也不能只是請企業(yè)家來演講，現(xiàn)在國內多數(shù)培訓都是這個路子，大家聽到的都是美好的故事，除了崇拜和勵志，時過境遷之后，沒有太大作用。

我是這樣設置的：企業(yè)家也會來講課，但講的是商業(yè)案例，例如講他們發(fā)展過程中的幾個決策點，就像當初百度是給新浪提供服務，還是自己做網(wǎng)站？酷6是獨立上市還是選擇其他辦法？講完課再討論，然后學員要向這些企業(yè)家提問題。這是我想出來的一招，我覺得公司的老大不是解決問題的人，而是來提問的人，創(chuàng)業(yè)者絕對不能像個小綿羊一樣，只是坐在那聽課。