華為在華盛頓的朋友太少了

美國眾議院情報(bào)委員會(huì)出爐了兩份安全威脅報(bào)告，針對的是兩家中國最大的電信設(shè)備制造商：華為和中興。

但這份報(bào)告讀下來會(huì)讓人覺得，這似乎是寫給“素食主義者”的—里面沒多少“肉”。這份10月8日發(fā)布的報(bào)道稱，上述兩家公司對美國國家安全構(gòu)成威脅，要求所有美國政府部門最好將兩家公司的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備甚至零部件排除在采購清單之外，連承包商也不例外。但是，報(bào)告中卻并沒有給出任何可佐證這一說法的有力證據(jù)。

華為對此做了激烈的反擊。

華為公司發(fā)言人威廉·普盧默(William Plummer)在華盛頓說，華為已經(jīng)成了那些對中國心存戒備的美國人的出氣筒。

不過華為當(dāng)初并未料到這個(gè)結(jié)果。

事情起于今年2月23日，美國眾議院情報(bào)委員會(huì)在深圳參觀了華為公司總部、工廠及產(chǎn)品線。華為對這次訪問極為重視，陪同者包括華為公司常務(wù)副董事長輪值CEO胡厚崑、財(cái)務(wù)管理辦公室副總裁白熠、主管美國的華為公司高級(jí)副總裁陳巍、董事會(huì)秘書江西生、全球安全總監(jiān)約翰·薩福克(John Suffolk）、出口管理人郝藝等。

4月中旬，該委員會(huì)拜訪了中興。

在5月的另一次會(huì)面中，眾議院情報(bào)委員會(huì)的官員們還見到了華為創(chuàng)始人和主席任正非。會(huì)后，委員會(huì)給華為、中興兩家公司發(fā)送了信件，要求繼續(xù)補(bǔ)充回答，對于不一致或不完整的答案則要求提供書面證據(jù)、歷史文件等。華為史無前例地提交了過去10年董事會(huì)的名單，還有每年的銷售數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)情況等諸多內(nèi)容。

但這些審查官并不滿意。“沒有一家公司完全或充分響應(yīng)委員會(huì)的請求。事實(shí)上，不管是華為還是中興通訊，都沒有提供足夠的內(nèi)部文件來回答委員會(huì)的信件。”眾議院報(bào)告中這樣寫道。為了得到剩余的問題的答案，委員會(huì)要求兩家公司參加公開聽證會(huì)。9月13日，兩家公司的代表參加了公開聽證會(huì)。

但在這個(gè)耗時(shí)一年的調(diào)查結(jié)束后，結(jié)果令華為感到意外：該報(bào)告假設(shè)了中國電信巨頭們對美國安全造成的威脅、不透明的管理結(jié)構(gòu)以及與政府千絲萬縷的聯(lián)系。

有一個(gè)問題：如果華為和中興被排除在美國市場的供應(yīng)商名單之外，誰是最大受益者？答案或許會(huì)是：思科(Cisco)。據(jù)“知情者”說，美國眾議院535名議員中，至少有73名議員直接或間接是思科的股東。在過去幾年中，華為與思科爆發(fā)過有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛，華為多宗在美投資并購交易也被美國外資投資審查委員會(huì)調(diào)查和阻撓過。有人說，與思科這類擁有強(qiáng)大院外游說力量的競爭對手相比，華為在華盛頓的朋友太少了。

但若將此沾染過多“民族產(chǎn)業(yè)保護(hù)主義”的情緒亦不足取。實(shí)際上，從1917年，一戰(zhàn)期間，美國出臺(tái)了《對敵貿(mào)易法》，其對關(guān)涉國家安全的外資投資審查在不斷強(qiáng)化和演進(jìn)。

對中國公司而言，怎樣理解和利用美國市場的游戲規(guī)則，用美國政商兩界“聽得懂”、“聽得進(jìn)去”的語言進(jìn)行溝通和對話，是急需補(bǔ)上的一課。

三一集團(tuán)對奧巴馬和美國外資投資審查委員會(huì)(CFIUS)發(fā)起的起訴，便是一個(gè)勇敢嘗試。如果勝訴，這將創(chuàng)造中國企業(yè)應(yīng)訴美國非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的新判例。正如美國鋁業(yè)全球副總裁兼亞太區(qū)總裁陳錦亞提議的那樣：“中美關(guān)系未來緊張多于緩和，企業(yè)作為政治犧牲品在所難免，但可借此熟悉西方的游戲規(guī)則，善于學(xué)習(xí)，泰然處之而非抱怨、恐慌。”

華為設(shè)備中是否故意留有漏洞或后門？這其實(shí)很難考證

“很多安全隱患都是編碼里的細(xì)微漏洞，即便程序員自己都可能忽略，要想借口審查硬件里的‘后門’狙擊中國公司很容易。”北京郵電大學(xué)教授謝明敦說。

實(shí)際上，當(dāng)下幾乎所有的電信設(shè)備都有中國制造的元件。阿爾卡特朗訊幾乎全套設(shè)備都在中國生產(chǎn)，諾基亞、西門子也在中國制造移動(dòng)基站、交換機(jī)。

不過，雖然此次華為、中興試圖將10月8日出爐的美國眾議院特別情報(bào)委員會(huì)報(bào)告描繪成“脫離世界主流的不合拍產(chǎn)物”，但其實(shí)這類事情并不鮮見，涉及高科技基礎(chǔ)設(shè)施的生意被打上政治的烙印，對華為來說也不是頭一次遇到。

2007年，華為聯(lián)合貝恩資本收購3Com的交易因政界阻撓而失敗；2010年5月，華為收購3Leaf的交易因可能遭美國海外投資委員會(huì)調(diào)查否決而主動(dòng)放棄；同年，印度政府電信部頒令禁止進(jìn)口華為、中興等中國廠商生產(chǎn)的電信設(shè)備；今年3月，在澳大利亞耗資376億美元的高速互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目上，華為被排除在外，這亦源于澳大利亞對中國網(wǎng)絡(luò)攻擊的擔(dān)憂。

類似的敵意你還能從美國參議員喬恩·基爾(Jon Kyl)在寫給政府官員的信中看出端倪：“如果由華為向Sprint Nextel(美國第三大移動(dòng)運(yùn)營商)提供設(shè)備，會(huì)對后者在公共和私人部門的客戶(包括軍方)都構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)”。基爾寫道：“往壞里說，華為成為Sprint Nextel的主要供應(yīng)商，可能會(huì)形成這樣一種局面：一家由中國軍方資助、聽從中國軍方指揮的公司，在美國軍方、執(zhí)法部門和私人領(lǐng)域的供應(yīng)鏈中占據(jù)關(guān)鍵位置。”

這當(dāng)然是無稽之談，但在2010年8月，喬恩·基爾(Jon Kyl)卻借此曾令華為競標(biāo)美國第三大移動(dòng)運(yùn)營商Sprint Nextel升級(jí)其蜂窩網(wǎng)絡(luò)的85億美元合同告吹，雖然依照華為提供的方案，Sprint Nextel可節(jié)省至少8億美元成本。不過這場失敗并未阻止華為—從2006年到2011年，華為的美國營收增長了26倍。

不過，西方世界對華為的態(tài)度也并非鐵板一塊

一座因水果蛋糕發(fā)源地而為人所知的英國小鎮(zhèn)，英格蘭牛津郡班伯里(BANBURY)—看上去似乎遠(yuǎn)不具備一家電信巨頭安家落戶的條件，但華為將網(wǎng)絡(luò)安全評估中心設(shè)置在了這里。這個(gè)地點(diǎn)的選取是精心布局的結(jié)果。

因?yàn)榫嚯x班伯里一箭之地的切爾滕納姆(Cheltenham)市科茨沃爾德(Cotswolds)小鎮(zhèn)，是英國政府通信總部(GCHQ)安營扎寨之處。GCHQ是英國負(fù)責(zé)電子監(jiān)聽的秘密情報(bào)機(jī)構(gòu)，其職能類似于美國國家安全局。

華為派遣的安全審查工程師與“007”們不時(shí)就會(huì)對英國電信公司的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及軟件進(jìn)行監(jiān)查，以確保設(shè)備不會(huì)被網(wǎng)絡(luò)罪犯及國外情報(bào)機(jī)構(gòu)攻擊。

這里雖然打著華為的標(biāo)識(shí)，但看上去更像是一家地道的英國公司，包括財(cái)務(wù)總監(jiān)、審計(jì)總監(jiān)等在內(nèi)的高層管理人員75%是英國人，中國人僅占25%，其中包括華為英國顧問委員會(huì)主席安德魯·凱恩(Andrew Cahn)—一位前英國貿(mào)易投資總署署長。

截至2012年5月，華為與英國電信(BT)合作，已為超過1000萬個(gè)家庭提供了光纖覆蓋。不久前，華為亦宣布了一項(xiàng)金額涉及12億英鎊的投資項(xiàng)目，以促進(jìn)其英國業(yè)務(wù)的增長。

2011年，歐洲業(yè)務(wù)已在華為營收中占據(jù)12%，銷售額同比增長了26%，是公司全球增速的兩倍還多。

雖然此前歐盟委員會(huì)(European Commission)貿(mào)易官員也曾針對華為和中興的一些指控進(jìn)行審查，理由包括接受政府不公正的補(bǔ)貼和傾銷通訊設(shè)備，借以打擊競爭對手等。但幸運(yùn)的是，華為并未受到歐洲競爭對手發(fā)起的投訴—正常情況下，只有接到投訴，歐盟才會(huì)開展反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。

阿爾卡特朗訊、愛立信和諾基亞等均保持沉默。

在加拿大，華為亦享受著“豐裕時(shí)光”。年初，華為拿到了加拿大排名第二和第三的運(yùn)營商的合作項(xiàng)目。但此次來自美國眾議院的這份報(bào)告是否會(huì)影響加拿大人的態(tài)度，仍未可知。

可是，美國是全球最大的單一市場，其電信運(yùn)營商的電信設(shè)備支出約占全球的20%，設(shè)備利潤約占全球的25%至30%。

考慮到華為所遭遇的區(qū)別對待，美國頗有貿(mào)易保護(hù)主義之嫌—擁有美國血統(tǒng)的阿爾卡特朗訊在美毫無障礙，其1/3的銷售額來自美國。盡管其2011年全球營收下降2%，但在美銷售額卻增長了6%，達(dá)70億美元；而華為在美收入僅13億美元，其中超過9億美元還來自于手機(jī)等終端產(chǎn)品銷售。而在主流運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施市場，華為仍然顆粒無收。

為了在美國運(yùn)營商中建立起信任，華為從思科、愛立信、英特爾、諾基亞、SUN、北電等公司招攬多名高管，甚至聘請前美國國務(wù)院首席律師、美國國家安全委員會(huì)顧問約翰·貝林格(John Bellinger)擔(dān)任公司顧問，并向亞德諾、博通、戴爾等美國公司采購軟件、元器件、芯片和服務(wù)。數(shù)據(jù)顯示，2006年以來，華為對美采購累計(jì)約300億美元。華為在美國亦資助高等教育和研究項(xiàng)目，其合作對象包括哈佛、麻省理工、斯坦福等知名研究型大學(xué)。

即使如此，局面仍難以改觀，政治阻力及市場準(zhǔn)入迫使華為無法銷售行業(yè)和政府特定的通信設(shè)備—該領(lǐng)域的主導(dǎo)者正是思科。

思科顯然是最樂見如此者—華為的步步緊逼一直是它揮之不去的噩夢

作為通信領(lǐng)域的王者，思科市值一度逼近5000億美元，股價(jià)高達(dá)70美元。但在華為狙擊下，其市值腰斬至當(dāng)下的968億美元，不及高點(diǎn)的五分之一。

2011年，在傳統(tǒng)的電信設(shè)備領(lǐng)域外，華為重組了企業(yè)業(yè)務(wù)，全面進(jìn)入企業(yè)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)、統(tǒng)一通信與協(xié)作、云計(jì)算與數(shù)據(jù)中心，以及企業(yè)信息安全領(lǐng)域，而這亦是思科的后院。

華為的性價(jià)比依然令思科難以招架。以思科“網(wǎng)真”視頻會(huì)議產(chǎn)品為例，每套國內(nèi)售價(jià)高達(dá)200多萬元人民幣，而華為類似產(chǎn)品售價(jià)僅為其二分之一。

思科的路由器市場也是如此。思科2012財(cái)年第一季度業(yè)績報(bào)告中透露，在過去5年，思科路由器市場份額從66%降至55%，交換機(jī)市場份額下跌2%至67%。

華為的低價(jià)沖擊令思科騎虎難下，若不應(yīng)對必將失去市場，若應(yīng)對，其凈利潤勢必下滑，最終導(dǎo)致股價(jià)的走低。

咨詢公司Gartner電信設(shè)備領(lǐng)域?qū)＜野⒖松骋痢は臓栺R(Akshay Sharma)表示，華為售價(jià)較競爭對手最多可便宜50%。在網(wǎng)絡(luò)設(shè)備招標(biāo)項(xiàng)目中，華為報(bào)價(jià)僅相當(dāng)于思科的三分之一。

在本地決策速度方面，思科亦輸于華為，當(dāng)思科屢屢為招標(biāo)事宜征詢?nèi)蚩偛恳庖姇r(shí)，任正非則強(qiáng)調(diào)“讓聽到炮聲的人呼喚炮火”，將決策權(quán)力推至前線。在售后人力成本方面，同等資歷的思科工程師的年薪是華為的三倍。這導(dǎo)致思科將其絕大部分售后服務(wù)不得不外包給代理商，而華為卻多親力親為。

思科首席執(zhí)行官約翰·錢伯斯(John Chambers)曾說：“25年以前我就知道，我們最強(qiáng)勁的競爭對手將會(huì)來自中國，現(xiàn)在來說，那就是華為。”

因此，在利潤貢獻(xiàn)占思科整體利潤30%的中國市場節(jié)節(jié)敗退的情況下，占比高達(dá)45%的美國市場等同于救命稻草。錢伯斯深知若無美國政府的政策保護(hù)，思科將可能輸?shù)粢磺小?/p>

不過，與華為在美國遭遇不公正對待窘?jīng)r相反，思科在中國的業(yè)務(wù)并未受到干擾。但隨著華為、中興遭美國封殺事件的持續(xù)發(fā)酵，中國政府有可能展開類似的審查。

華為仍需自救以打消西方敵意？

在一些人看來，華為不透明的所有制結(jié)構(gòu)及隱秘的行事風(fēng)格已損害了華為的公司聲譽(yù)—它需要更開放。一種方法是上市—即使不在美國，至少也要在香港。“一如杰克·韋爾奇當(dāng)年給復(fù)星的建議：Transparency(透明性)。復(fù)星曾面臨和德隆一樣的黑箱運(yùn)作指責(zé)，華為也類似。華為只要不上市，就很難被根本信任。”前TNT大中國區(qū)天地華宇集團(tuán)總裁徐水波說。

或許，華為更應(yīng)該引入西方聲譽(yù)卓著的資本及產(chǎn)業(yè)投資者，與美國企業(yè)在當(dāng)?shù)睾腺Y并樂于充當(dāng)小股東，“用技術(shù)和資金換市場，這是外資在中國的成功之道，已證明有效而無往不利。中國公司在國外反其道而行之，亦成立。”美國鋁業(yè)全球副總裁兼亞太區(qū)總裁陳錦亞認(rèn)為。