中國(guó)改革須研究借鑒德國(guó)模式

民眾的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性度較高、集體意識(shí)強(qiáng)烈，政府行政能力突出，“德國(guó)模式”植根于這些經(jīng)濟(jì)制度的基本稟賦之上，形成了鮮明的特點(diǎn)，即在經(jīng)濟(jì)制度的安排中注重利益相關(guān)者，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性與穩(wěn)定性，對(duì)金融、房地產(chǎn)等部門給予嚴(yán)格管制，其利益沖突解決機(jī)制也有明顯的政府主導(dǎo)色彩。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛最寶貴的經(jīng)驗(yàn)是持續(xù)的制度變遷，即改革，用一句話來(lái)總結(jié)就是，把制度、把改革搞對(duì)，讓社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制不斷地完善，不斷地演變。今天的中國(guó)又走到了改革的岔路口，經(jīng)濟(jì)體制下一階段如何改革，這是決定著中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否崛起的重大戰(zhàn)略課題。為此，我們有必要認(rèn)真研究世界各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特色，分析其利弊，轉(zhuǎn)換成中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)改革的營(yíng)養(yǎng)。

當(dāng)今世界，特別值得我們研究借鑒的是德國(guó)經(jīng)濟(jì)體制，即德國(guó)自稱的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其特征是強(qiáng)調(diào)政府有限干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，追求市場(chǎng)效率與社會(huì)公正之間的平衡。

德國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該說(shuō)是歷經(jīng)考驗(yàn)。過去20年以來(lái)，德國(guó)不斷刻苦改革，完善經(jīng)濟(jì)制度，當(dāng)前席卷全歐的金融危機(jī)非但沒有給德國(guó)帶來(lái)顛覆性的打擊，相反，德國(guó)經(jīng)濟(jì)在發(fā)達(dá)國(guó)家中一枝獨(dú)秀，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)一道，切切實(shí)實(shí)成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中最為堅(jiān)實(shí)的支柱。德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在2010年達(dá)到3.6%，2011年達(dá)到3%，出口持續(xù)保持兩位數(shù)以上的增長(zhǎng)，出口占GDP比重達(dá)到33.6%以上，甚至超過中國(guó)的25%。而且，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家高失業(yè)率帶來(lái)哀鴻遍野的背景下，德國(guó)失業(yè)率卻創(chuàng)下了歷史新低，達(dá)到5.6%的低水平。那么，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制到底有什么特點(diǎn)，在哪些方面值得中國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒呢？

德國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)稟賦

首先，我們必須看到，任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制都是植根于該國(guó)基本的社會(huì)稟賦之上的，也就是說(shuō)，這個(gè)國(guó)家有什么樣具體的社會(huì)條件，它才有什么樣的經(jīng)濟(jì)制度。根據(jù)筆者在《有限權(quán)威時(shí)代，中國(guó)需要什么樣的經(jīng)濟(jì)改革》（詳見2012年1月本專欄）中的分析，這種社會(huì)稟賦分為三個(gè)方面：一是民眾的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性度，二是民眾在社會(huì)秩序與個(gè)人自由之間取舍的偏好，三是政府（官僚體系）的能力。在這三方面，德國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)稟賦非常突出，在討論“德國(guó)模式”之前必須要非常明確地理解。

其一，德國(guó)民眾的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性度即便在發(fā)達(dá)國(guó)家中也是非常高的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度在德國(guó)早已深入人心。遠(yuǎn)在1871年德意志帝國(guó)成立之前，當(dāng)?shù)氐淖杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)十分發(fā)達(dá)，這一點(diǎn)與中國(guó)形成鮮明對(duì)比。至今為止，在中國(guó)很多地方，小農(nóng)意識(shí)、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人情交易等觀念和行為仍大有市場(chǎng)。

其次，德國(guó)民眾在社會(huì)秩序與個(gè)人自由之間的偏好，也與其他歐美國(guó)家有明顯的不同。德國(guó)不是移民國(guó)家，只有少量的移民來(lái)自土耳其，所以，德國(guó)在語(yǔ)言和種族上比較單一。德意志帝國(guó)成立之后，民眾的集體意識(shí)更為強(qiáng)烈，這與英國(guó)、美國(guó)形成了鮮明對(duì)比。美國(guó)是移民國(guó)家，而且早年的移民有許多是為了逃離原居住國(guó)政治迫害而移居過來(lái)的，公民有極其強(qiáng)烈的維護(hù)個(gè)人自由的偏好；而英國(guó)作為島國(guó)，民眾長(zhǎng)期以來(lái)樂于海外探險(xiǎn)、在海外殖民，其個(gè)人自由意識(shí)相對(duì)于德國(guó)這個(gè)海岸線相對(duì)較短、海外商業(yè)擴(kuò)張歷史較短的國(guó)家而言更為濃重。

談到德國(guó)民眾的主流性偏好，不能不提的是德國(guó)統(tǒng)一前思想家弗里德里希·李斯特（Friedrich List）。李斯特（1789-1846年）一生不斷批判亞當(dāng)·斯密所代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，宣揚(yáng)國(guó)家利益，是德國(guó)歷史學(xué)派的先驅(qū)者，對(duì)德國(guó)主流意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

第三，德國(guó)政府的行政能力即便是在各發(fā)達(dá)國(guó)家中也極為突出。從普魯士王國(guó)建立之初的國(guó)王腓特烈二世到后來(lái)的鐵血宰相俾斯麥執(zhí)政時(shí)期，以普魯士精神為基礎(chǔ)，德國(guó)形成了一套高效率的官僚制度，這種制度傳承的影響極為強(qiáng)大，德國(guó)政府的行政管理能力、政策執(zhí)行能力在全球各政府中也許是超一流的。

以上三條是“德國(guó)模式”的基礎(chǔ)，是德國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)稟賦。如果不理解這三點(diǎn)的話，就無(wú)法理解德國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式。

解讀德國(guó)模式的三大維度

根據(jù)筆者《有限權(quán)威時(shí)代，中國(guó)需要什么樣的經(jīng)濟(jì)改革》一文的分析，對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度可以從三個(gè)維度來(lái)考察：第一個(gè)維度是生產(chǎn)和交換的基本制度安排；第二個(gè)是維系市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行的制度安排，包括社會(huì)福利和宏觀穩(wěn)定；第三個(gè)是利益沖突解決和權(quán)利分配的機(jī)制。在這些方面，德國(guó)模式具有明顯的特點(diǎn)。

先看看生產(chǎn)和交換的基本制度安排。在這方面，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性，而不像英美模式那樣一味地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交換的自由以及企業(yè)投資者的利益極大化。

在企業(yè)層面，德國(guó)模式的一個(gè)重要特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)企業(yè)是利益相關(guān)者組成的集體，各方的利益必須協(xié)調(diào)。這里所指的利益相關(guān)者，既包括出資者，如創(chuàng)始人家族、其他股東、債權(quán)人等投資者，也包括職工、高級(jí)管理人員、供應(yīng)鏈上下游的商家以及地方政府。因此，德國(guó)企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)與英美完全不同。眾所周知，除董事會(huì)外，德國(guó)的企業(yè)還有監(jiān)事會(huì)。這個(gè)機(jī)制保證了德國(guó)的企業(yè)在運(yùn)行中比較強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，比較強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)遠(yuǎn)決策，照顧相關(guān)方的利益—因?yàn)楫?dāng)企業(yè)能夠兼顧各方面利益的時(shí)候，其長(zhǎng)期發(fā)展才能有保證。

相反，美國(guó)的企業(yè)，尤其是金融企業(yè)，極其強(qiáng)調(diào)企業(yè)的利潤(rùn)，即底線。一旦企業(yè)運(yùn)行不力，利潤(rùn)下降，馬上解雇員工，而當(dāng)市場(chǎng)景氣，企業(yè)需要擴(kuò)張的時(shí)候，馬上又去市場(chǎng)招聘。這種勞動(dòng)力大上大下的調(diào)整，毫無(wú)疑問對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展是不利的。美國(guó)的上市公司，也是極其重視短期的利潤(rùn)，其經(jīng)營(yíng)策略的調(diào)整都是以提高短期利潤(rùn)為目標(biāo)的。短期利潤(rùn)上去了，企業(yè)主管的獎(jiǎng)金也跟著上去了，企業(yè)也能夠擴(kuò)張以及并購(gòu)其他企業(yè)。許多應(yīng)運(yùn)而生的PE等投資機(jī)構(gòu)，目標(biāo)就是提高企業(yè)的短期利潤(rùn)，從而提高其市值，并從中獲得收益。

德國(guó)顯然不是這種模式，企業(yè)往往能夠堅(jiān)持一個(gè)理念，堅(jiān)持長(zhǎng)期投資，堅(jiān)持研發(fā)，其中最好的例子就是寶馬公司（BMW）。寶馬是家族控制的公司，盡管上市，但并不是特別關(guān)心短期的股票價(jià)格和市值，因此，它能夠長(zhǎng)期堅(jiān)持自己的理念、品牌和企業(yè)文化，既不盲目地拼規(guī)模，搞大躍進(jìn)，也不搞無(wú)謂的多元化操作，堅(jiān)持做好高端的汽車和摩托車。這種決策既能夠幫助寶馬公司抓住市場(chǎng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)，比如說(shuō)在中國(guó)進(jìn)行擴(kuò)張—這一點(diǎn)要比日本的企業(yè)更加明智，同時(shí)也避免了美國(guó)企業(yè)式的大起大落，比如像通用汽車（GM）般過分多元化、追求規(guī)模的弊病。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，德國(guó)的很多企業(yè)事實(shí)上是由地方政府直接干預(yù)的，比如說(shuō)大眾汽車（Volkswagen）有相當(dāng)一部分的控制權(quán)屬于它所在的下薩克森州的政府，根據(jù)延續(xù)52年之久的“大眾法律”，該州政府對(duì)大眾汽車的內(nèi)部重大事務(wù)決策具有一票否決權(quán)，這一票的重要性在大眾汽車的重大戰(zhàn)略問題上充分體現(xiàn)。州政府比企業(yè)管理層以及出資人更加關(guān)注社區(qū)的穩(wěn)定，關(guān)注就業(yè)，關(guān)注企業(yè)長(zhǎng)期的穩(wěn)定運(yùn)行，這對(duì)于德國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響不見得是壞事，對(duì)德國(guó)企業(yè)的發(fā)展也未必是壞事。

德國(guó)模式的第二個(gè)特點(diǎn)，是特別強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，對(duì)于那些容易帶來(lái)短期波動(dòng)的部門給予嚴(yán)格的管制。

德國(guó)對(duì)金融業(yè)的管制是非常嚴(yán)格的。其金融業(yè)的發(fā)展主要依賴若干穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)的大銀行，商業(yè)銀行在德國(guó)金融體制中的地位是絕對(duì)穩(wěn)固的，運(yùn)行也非常獨(dú)立，而德國(guó)對(duì)它們的監(jiān)管也非常嚴(yán)格。

最重要的是，德國(guó)對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)所能帶來(lái)的投機(jī)的運(yùn)行有深刻的理解，因此，政府鼓勵(lì)房地產(chǎn)公司長(zhǎng)期投資，持有物業(yè)，出租經(jīng)營(yíng)。對(duì)于居民購(gòu)房，德國(guó)出臺(tái)了若干限制，比如購(gòu)房首貸比例是非常高的，而貸款轉(zhuǎn)按揭、再融資則幾乎不可能。租房市場(chǎng)也受到嚴(yán)格的管制（這依賴于政府的高效運(yùn)行），房東不能夠隨意漲價(jià)，也不能夠隨意地解除租約，因此，德國(guó)的房?jī)r(jià)長(zhǎng)期穩(wěn)定，甚至于最近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)有所下降。德國(guó)沒有炒房的風(fēng)氣，許多企業(yè)高層，包括國(guó)會(huì)議員都是長(zhǎng)期租房。正因?yàn)榉康禺a(chǎn)固守本位，恪盡本職，才會(huì)成為德國(guó)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)穩(wěn)定的支柱，而不是一個(gè)波動(dòng)的放大器。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，過去10年來(lái)，德國(guó)房?jī)r(jià)年均漲幅僅為1%，低于年均通脹的2%，即，住房的實(shí)際價(jià)格年均下降1%。1977年到2007年，德國(guó)房?jī)r(jià)僅上升60%，同期工資則上漲了約3倍。

德國(guó)政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控還體現(xiàn)在對(duì)租房市場(chǎng)的干預(yù)上。首先是強(qiáng)制出租。德國(guó)法律規(guī)定，所有由合作社建造的住房必須用于出租，而不能出售，而合作社住房占全國(guó)總數(shù)量的1/3！第二，開發(fā)商在建造住房時(shí)，必須預(yù)留一定比例的住房，專門賣給或者租予低收入群體。第三，房租管制。各地方市政部門協(xié)同商業(yè)協(xié)會(huì)，根據(jù)房屋類型公布“房租合理價(jià)格表”。法律規(guī)定，如果房東的房租超過該價(jià)格的20%，就構(gòu)成違法行為；如果超過50%，就構(gòu)成犯罪，有可能被判刑入獄。從旁觀者看，這第三條可能有點(diǎn)極端。有了頭兩條，基本就能穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)了。

德國(guó)在貨幣政策方面也以長(zhǎng)期穩(wěn)定而著稱。當(dāng)然，德國(guó)的貨幣政策以及中央銀行體制對(duì)應(yīng)于其自身的整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定，而這種做法對(duì)于金融危機(jī)爆發(fā)之后的整體歐洲而言，不完全適合。因此，客觀地講，在德國(guó)人過重的影響下，歐洲央行在金融危機(jī)爆發(fā)之后的頭三年并沒有找到合適的應(yīng)對(duì)策略。

德國(guó)政府在公共財(cái)政方面也相當(dāng)謹(jǐn)慎，為民眾提供一定的社會(huì)福利保障，以保持整個(gè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，而不讓大規(guī)模的失業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，但這種福利卻是有限的。在過去20年內(nèi)，德國(guó)的福利制度進(jìn)行了有效的改革，失業(yè)者從改革前可以領(lǐng)取32個(gè)月的失業(yè)金改為只能領(lǐng)12個(gè)月，而且對(duì)失業(yè)者提出了不能夠挑肥揀瘦、必須接受就業(yè)部門所提供的任何工作等要求。這種改革使得德國(guó)維系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的福利制度更加有效。如今德國(guó)5.6%的超低失業(yè)率就是改革成果之一。

第三，在利益沖突的解決和權(quán)利分配方面，德國(guó)的制度也有其基本的特色。

在德國(guó)模式下，解決利益的沖突并不像美國(guó)那樣過分依賴法律體系。在美國(guó)，眾所周知的一個(gè)問題是大量無(wú)謂的法律糾紛，以至于在許多場(chǎng)合，正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法運(yùn)行。而在德國(guó)，各種解決市場(chǎng)糾紛的方式往往是通過行政手段，通過政府的運(yùn)作來(lái)進(jìn)行的。比如說(shuō)，在德國(guó)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的若干方面有行政監(jiān)管，而且這種監(jiān)管相當(dāng)有效。更不用講，德國(guó)的法律體制是一種拿破侖式、大陸法式的體系，是基于行政主導(dǎo)的立法體制。這種制度比較能夠反映公眾意志。比如，德國(guó)在土地征用方面有嚴(yán)格的程序，如果一個(gè)公司要征用土地的話，要通過嚴(yán)格的聽證；一旦聽證通過，就必須嚴(yán)格執(zhí)行。而聽證的過程并不是要滿足每一個(gè)個(gè)體的要求，而是綜合集體利益和權(quán)益的結(jié)果。因此，在德國(guó)，既不至于出現(xiàn)像中國(guó)這樣的土地開發(fā)過程僅有少數(shù)人受益的情形，也不可能出現(xiàn)“釘子戶”這樣的獨(dú)特現(xiàn)象。毫無(wú)疑問，這種帶有明顯的政府主導(dǎo)色彩的利益沖突解決機(jī)制，是基于德國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度稟賦之上的，即高效率的、普魯士式的行政效率再加上百姓在個(gè)人自由和社會(huì)秩序之間比較偏向于社會(huì)秩序的選擇結(jié)果，其他國(guó)家不一定適用。

政府出面協(xié)調(diào)利益沖突的一個(gè)案例是2006年空中客車漢堡工廠關(guān)閉事件。當(dāng)時(shí)，由于A380延遲交貨，空客陷入危機(jī)，德國(guó)漢堡的空客生產(chǎn)廠可能不保，空客的母公司歐洲宇航防務(wù)集團(tuán)（EADS）有意關(guān)閉漢堡工廠，5000至8000個(gè)職位不保，工會(huì)反對(duì)。德國(guó)總理默克爾隨即表示有意參股EADS，以增加對(duì)其的影響力。德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)則警告說(shuō)，如果該公司計(jì)劃將在德國(guó)的空客生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至法國(guó)，德國(guó)政府將重新評(píng)估有關(guān)向該公司購(gòu)買軍事裝備的訂貨合同。在德國(guó)政府的干預(yù)下，漢堡工廠涉險(xiǎn)過關(guān)。

德國(guó)模式之于中國(guó)的借鑒意義

德國(guó)模式對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度改革到底在哪些方面有借鑒意義呢？我想，至少三個(gè)方面值得我們認(rèn)真研究。

一是在企業(yè)層面，要研究“德國(guó)模式”的特點(diǎn)，那就是企業(yè)不過分強(qiáng)調(diào)短期利潤(rùn)，而是關(guān)注企業(yè)相關(guān)方的長(zhǎng)期利益，這樣才能把研發(fā)、品牌放到重要地位。

第二，特別值得中國(guó)關(guān)注的是，德國(guó)在房地產(chǎn)及金融方面的監(jiān)管政策。它基本的思路是：地產(chǎn)和金融說(shuō)到底是要為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的，是為大多數(shù)民眾的福祉而存在的。金融不應(yīng)該成為前蘇聯(lián)模式下的重工業(yè)自我循環(huán)，為了自身利潤(rùn)而不斷發(fā)展。這也是美國(guó)的慘痛教訓(xùn)。房地產(chǎn)更不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，成為財(cái)富升值的賭場(chǎng)。在中國(guó)的制度改革中，如果房地產(chǎn)和金融的問題能基本搞對(duì)的話，中國(guó)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展就有了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第三個(gè)值得借鑒的是，在政府能力建設(shè)方面要不斷加強(qiáng)，即要公開政府的信息和運(yùn)作，直至透明和公平，更重要的是，也要提高政府的運(yùn)營(yíng)效率，緊緊抓住政府在市場(chǎng)監(jiān)管上的基本職能，提高政府行政能力，為解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的利益沖突而不斷完善。