印度高等教育評估制度的現狀研究

摘要：印度國家評估與認證委員會負責對全國的高等院校進行評估與認證。它適當吸取了其他國家和地區質量保障機構的經驗和做法，經常參與歐美、澳大利亞等地區和國家評估與認證機構的活動，非常重視別國經驗的本土化，在高等院校評估方面值得我們借鑒。

關鍵詞：印度；高等教育評估；印度國家評估與認證委員會

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3937(2012)03-0041-06

印度國家評估與認證委員會(National Accreditaion and Assessment Councfl，NAAC)成立于1994年9月，是印度大學撥款委員會(University GrantsCommission，UGC)下設的一個自治機構，負責對全國的高等院校進行評估與認證。截至2004年1月，大約有1000所印度院校接受了NAAC的評估，對印度所有大學的第一輪評估與認證于2004年年底結束，學院的第一輪評估延長到2007年3月底：之后的第二輪評估與認證使用NAAC新方法。截至2007年3月31日，有140所大學和3492所學院接受了評估與認證。到2009年1月，已經有24所大學和372所學院接受了NAAC新方法的評估與認證。歷經十余年的發展。NAAC在高等院校評估與認證方面積累了豐富的經驗。

一、機構概況

(一)組織架構

NAAC主要通過其總理事會和執行委員會進行運作。由大學、學院、專業團體內的教育行政人員、政策制定者和專家，以及印度大學撥款委員會、印度人力資源發展部、印度大學協會等組織的代表組成，大學撥款委員會的主席兼任NAAC總理事會的董事長：執行委員會主席由NAAC中杰出的學者擔任，但必須通過總理事會的提名和遴選委員會中3名委員的認同。NAAC的執行官是該組織的學術與行政領導者，同時也是總理事會與執行委員會的秘書長。執行委員會和總理事會都應該包含以下3類成員：印度人力資源發展部、印度大學撥款委員會和印度大學協會的成員：印度國內其他質量保障機構的成員；印度國內副校長、校長、教師、產業專家或由總理事會、大學撥款委員會、印度人力資源發展部提名的其他部門成員，被提名成員的任期是3年。委員會經費一部分來自評估費及其他收費，一部分來自大學撥款委員會或政府組織的撥款。

(二)宗旨與任務

NAAC的宗旨是通過自我與外部質量監控評估，確保印度高等教育的質量，并促進和維持創新。在此宗旨指導下，NAAC的具體任務包括：針對高等教育機構或單位、特定學術計劃安排定期的評估：刺激學術環境，以促進高等教育機構中的教學和研究質量的提高；鼓勵高等教育機構自我評估，明確績效責任、自主和創新：著手進行與質量相關的調查研究、咨詢和訓練方案；與其他高等教育的利害相關者合作，進行質量的評估、促進與維護。

(三)工作內容

根據組織章程，NAAC主要開展以下工作：①確定審查指標，在必要時根據經驗、技術和評估方法的發展進行修正與更新；②確保評估標準的客觀性，并盡可能加以量化；③確保評估標準廣而告之，特別是在學術群體；④安排定期的評估，并對高等教育機構、特定術課程或計劃進行分級；⑤向相關機構傳達評估以及分級評定結果，并適時給予糾正、診斷和自我改進機會；⑥協助并鼓勵機構發展內部評估程序、技術和自我評估方法：⑦開展教育機構和課程等規劃與評估的研究；⑧確保資源利用最佳化和高等學校目標的達成；⑨設立區域分會，以確保評估和認證工作順利進行。由上述可知，NAAC不僅扮演高等教育的監督者與評估者的角色，同時也兼具研究者、促進者、協調者與協助者的角色。

二、評估內涵

NAAC的評估程序包括以下3個階段：第一階段，機構準備和提交自評報告；第二階段，同行小組進行實地考察以確認機構的自評報告是否符合實際情況，并將考察結果提交至NAAC；第三階段，NAAC執行委員會做出最終決定。

(一)評估目的，根據印度2007年發表的《新評估與認證方法論》，印度高等教育評估與認證的主要目的有：安排對高等院校或相關單位、具體的學術計劃或科研項目進行定期的評估與認證；為高等院校教學與科研質量的提升營造學術環境；鼓勵高等教育的自評、自治與革新；執行與質量相關的研究性學習、磋商與培訓計劃等；為質量評估、提升和可持續發展同高等教育的其他利益相關方進行合作。

(二)評估類型

根據組織章程，NAAC的認證可分為學校機構認證(Institutional Accreditation)和科系的認證(Departmental Accreditation)。目前。NAAC僅致力于促進學校機構認證評估的落實。學校機構評估又可分為大學、自治學院、附屬或成員學院3種類型。科系評估方面尚未建立確定的模式。

(三)評估標準

NAAC的具體評估指標體系如下

第一，在課程方面，主要包括教育目的的適應性、課程開發和設計、課程計劃與學校教學目標、課程反饋、與學術同行和用人單位的聯系與溝通、課程的選擇余地等。

第二，在教學與評估方面，主要包括教學過程、教學對學生原有知識的拓展、教學過程中新技術的應用、考試方法與評估方法的創新、教師招聘和培訓相關事項、教師教學、科研和工作滿意度狀況、對產生重大影響的成功教學實踐的獎勵等。

第三，在研究、咨詢與推廣方面，主要包括發表學術觀點的自由性、咨詢服務的質量、教師參與性、研究風氣的維護與發揚、對大眾需求和期望的關注、提供相關專門領域的技術服務等。

第四，在基礎建設與學習資源方面，主要包括學習設備、設備維護費用、圖書館所需設備、基礎設施建設、保健服務和體育設施、宿舍和食堂等。

第五，在學生支持與進展方面，主要包括學生的畢業率和輟學率、學生對于學校各個方面的反饋、學生的財政資助、校友、學生在進一步學習和工作中的發展等。

第六，在管理和領導方面，主要包括組織結構分析、人力資源發展、人員招聘、人員績效評估和培訓、學生和教職工對學校決策的參與度、財務管理、申訴機制等。

第七，在創新實踐方面，主要包括學校對任務和目標的陳述、信用機制、學校發展的整體規劃、公眾對學校教學與科研質量等改進后的反饋、管理上的創新、在教學和科研方面的國際和國內合作、與工業界的聯系、領導是否優秀、教師獲得的教學和科研獎勵等。

為使評估工具更加符合不同機構類型的需求及機構背景，NAAC針對不同的標準設計了適當的權重。就評估標準評分權重百分比來說，大學、自治學院、附屬或成員學院各自標準的權重有很大差異。其中，針對大學的標準中，教學與評估分數比重最高(25％)，研究、咨詢與推廣次之(20％)，創新實踐最低(5％)；自治學院也以教學與評估分數比重最高(35％)，研究、咨詢與推廣，管理與領導次之(各占15％)，創新實踐居末(5％)；附屬或成員學院的教學與評估分數比重最高(45％)，管理與領導次之(15％)，創新實踐最低(5％)。由此可見，無論是針對大學、自治學院，還是附屬或成員學院，NAAC都最重視教學與評估的質量，而附屬或成員學院對這個標準的要求最高，自治學院次之，大學最低。此外，評估對于三者創新實踐的要求都是最低的，僅占總分的5％(見表1)。

就評估指標下的關鍵方面權重而言，因機構類型的不同，不同標準所側重的方面也有所差異。以三者最為強調的教學與評估標準為例，三者在這個標準內都最為注重教學過程方面的評估，但又以附屬或成員學院對教學過程方面的要求占比重最高(60％)，自治學院次之(48.6％)，大學居末(36％)；但對大學教學質量的要求，則高于對自治學院、附屬或成員學院(見表2)。(續上表)

三、評估程序

NAAC評估程序的發展目標是全面、系統、客觀、基于數據、透明化和經驗分享。根據高校類型的不同而有所不同。如對附屬學院的認證步驟如下。第一步，獲得質量評估的合格標準。合格標準包括需要申請機構提供的一些量化數據。如果不能達到標準(類似中國高校的辦學條件標準核查)，將得到NAAC有關如何改進以達到要求的質量水平的指導。第二步，評估和認證。而對大學和自治學：院的評估和認證與附屬學院的第二步類似。優秀的大學以及自治學院則可以直接進入評估程序。實行兩步評估法，既可以減少同行專家組與NAAC的工作強度，又能促進絕大部分質量較低的學院從實質上改善和提高‘自己，以便能夠及時地參與NAAC的評估與鑒定。以下將說明評估程序。

(一)申請質量評估機構資格

希望接受評估的機構，特別是附屬或成員學院，必須具備基本的評估資格。因此，附屬或成員學院在初次參加評估認證時，必須先向NAAC提交質量評估機構資格申請書。在線質量評估機構資格(Onlille Institutional Eligibility for Quality Assessment，MQA)的申請書內容包括組織簡介、相關量化信息。NAAC通過對申請書內容的分析來決定該機構是否達到·IEQA的要求。由于這個階段的工作通過網上操作進行，因此NAAC一旦收到機構填好的申請表，計算機將會根據評分細則進行分析。并將分析后得到的分數提交給NAAC相關部門，據此決定該機構是否具備資格以進入下一個階段。只有滿足NAAC所設定的最低要求的機構才可以獲得IEOA并進入下一評估階段。申請評估資格的機構應具備充足的人力、財力和資源以及實現目標的可能性，這個準入門檻對于申請機構主要有3方面幫助：確認申請下一階段的評估與認證程序的資格：不符合準入資格的機構，也可獲得如何改進的反饋：同時后者可獲得NAAC的幫助和適當的指導，使其能及時調整與改進以符合申請資格。

獲得IEQA的附屬或成員學院須在6個月內根據NAAC特定的評估與認證手冊準備自我評估報告。未獲得1EQA的機構會獲得NAAC給予的改進建議。通常只要在宣布未通過結果1年后，機構即有資格再次申請IEOA，

(二)準備并提交自我評估報告

有意愿并具備卓越品質的大學、自治學院，以及獲得IEQA的附屬或成員學院必須根據適當的NAAC手冊準備自我評估報告。自我評估報告的角色、內容與格式如下。

1 自我評估報告的角色

自我評估報告的撰擬是整個評估最重要的步驟。NAAC相信，機構對于其本身最為了解，包括優點與缺點、潛力與局限性，自我評估有助于機構履行其教育使命，

2 自我評估報告的內容

自我評估報告并非機構運作數據的堆砌。NAAC建議，自我評估報告書應包含兩個部分，第一部分是機構根據NAAC的評估指標進行相關資料的搜集，第二部分是機構的自我分析。NAAC為各機構提供指導，以協助其撰寫簡明的分析報告。

3 自我評估報告的格式

自我評估報告的格式取決于高等教育機構的類型。基于不同類型機構的差異和特色，NAAC將高等教育機構分為大學、自治學院、附屬或成員學院。報告包括兩部分：第一部分是院校的相關數據：第二部分是自評報告。自評報告需要提供其對核心價值的貢獻證據。自評報告是院校發展的提煉，院校必須經過誠實的自我分析而完成。院校自評報告的目標在于為自我衡量提供機會，辨明自身的長處和不足。

為了符合各類機構的評估需求，截至2007年，NAAC不僅制定了大學、自治學院、附屬或成員學院的評估手冊，也制定了師資教育指導原則與手冊、醫藥衛生機構、物理教育機構的評估手冊，

4 自我評估報告的處理

自評報告將呈現給NAAC，然后由NAAC對報告進行內部分析。學校根據NAAC提供的自評報告指南準備自我報告是非常必要的，

NAAC內部分析和處理過程如下：實地訪問前，同行專家詳細閱讀院校自評報告和相關材料，確認院校自評報告的完整性；召開會議，徹底討論院校和院校質量參數；依據NAAC評估報告格式、評估標準、關鍵點和細分權重，準備一份報告。

(三)進行同行訪評

在接受了機構的自我評估報告后，NAAC即著手安排同行專家組對有關機構進行考察。同行評估是評估的關鍵要素之一。同行小組搜集相關資料證據，驗證機構的自我評估報告。小組成員主要從各領域專家中進行挑選，小組的規模主要根據認證單位的性質。包括地理位置、社會經濟環境、資金等方面來決定，因此具有相當大的彈性。NAAC會確認小組成員是否與評估對象有任何利益沖突，且小組成員必須簽署利益回避聲明書來確保其客觀性。依照機構的性質，同行訪評的時間為2～4天，附屬或成員學院一般需要2天，大學一般需要4天。

根據NAAC多年累積的經驗，同行訪評需要NAAC、同行小組以及高等教育機構3方的密切合作才能順利進行。因此在進行實地評估前、過程中以及評估后都有許多必須注意的事項。在考察前，高等教育機構應有一位負責與NAAC人員和同行小組成員進行溝通的協調者，負責與NAAC協調同行考察評估時間表，向機構內教師、學生與教職員工進行宣傳，安排隨機取樣的學生與考察小組的互動，等等：在考察進行當中。協調者必須隨時監控考察評估進度，機構必須通知內部所有相關人員使其配合評估考察：考察結束后，必須召開會議使評估小組分享其對機構的看法，機構可指派管理團隊、教職員工、學生及若干家長代表參與。

在同行考察評估中，考察小組主要通過實地設施觀察、座談、資料查閱、問卷調查等活動來開展評估工作。值得注意的是，在進行座談、問卷調查等活動時。不僅要聽取管理人員、行政人員的意見，同時也邀請學生代表共同參與。

(四)評估結果

評估結果通常包含以下兩個部分。

1 同行小組報告

在完成實地訪視以后，同行小組會撰擬一份《同行小組報告》的客觀性報告，通常會使用關鍵詞來強調來自同行小組的價值判斷。

2 機構分級

代表機構質量等級的最后的累加平均分數(Cumulative Grade Point Average，CGPA)、字母等級以及相應的表現描述，將構成NAAC對機構認證的證明。每一個認證的有效期為5年。

(五)申訴

1 申訴修正委員會(Grievanee Redressal Committee)

NAAC申訴修正委員會審理對于同行小組的評估考察及其認證結果。如果機構認為評估與認證的過程或結果有不公平的情況存在，這些機構即可通過NAAC的申訴修正委員會提起申訴。

2 再評估

如果需要，被認證機構可以在評估1年后提出再評估申請。再評估的程序與方式和首次評估一致。

(六)再認證

認證完成5年后，機構可以向NAAC請求再認證。再認證程序也是基于NAAC的評估標準、機構提交的自我評估報告、同行小組的驗證以及最后決定這一程序進行。

根據NAAC在2007年所提出的評估新方法，機構在接受評估后將被列為A、B、C、D四個等級，分別代表優秀、良好、合格以及不合格。每一標準內所有關鍵點的總分通過其權重計算得出，這一標準的平均績點(GPA)也就可以計算出來。運用對每一標準規定的權重，最終評估結果的累積平均績點就通過7項標準的7個平均績點計算得出。7個代表評估標準的標準分數再根據規定的權重加以計算并加總成為累加平均分數，代表著最后的評估結果(見表3)。

截至2009年1月，新評級體系總共評估了11個州的24所大學和22個州的372所學院，大學的評估結果為：A／B／C／D等級的大學數分別是16／8／0／0所：學院的評估結果為：A／B／C／D等級的學院數分別是66／247／59／0所。

在評估結果的處理方面，評估等級以及詳細的評估報告都是以公開為原則，有越來越多的利益相關者開始基于評估報告來進行決策。在評估結果的運用方面，印度一直以來都是以改進質量作為其評估制度的主要目標。獎勵優秀、撤銷對質量低劣機構的資助是激勵機構自我改善的重要手段。然而，評估結果除了作為高等教育機構自我改進的參考依據以外，作為NAAC主要資助者的印度中央政府和邦政府往往也將評估結果作為其分配公共經費的參考。

編輯：張力瑋