美國法律禁醫鬧

近年來，世界各國的醫療糾紛發生率逐漸上升，如何有效預防和解決醫患矛盾，成為各國政府共同關注的重要議題之一。由于國情不同，各國處理醫患矛盾的方法也不盡相同，其經驗或教訓都可供我們借鑒。

日本：醫患糾紛多和解

日本處理醫患糾紛，提倡法治之下的“以和為貴”，主要有以下四個方面的措施：

一是加大對醫院和醫生的監督。在日本政府的指導下，中央級和地方級的醫療評估機構紛紛誕生，一般每過一年就由民眾、官員和獨立專家對所有醫院和在職醫生進行綜合評分，對評估合格者頒發合格證書，對不合格者則提出各種不同級別的警告，并在網上公布或向媒體公示。由此，患者在看病之前，對哪個醫院哪個醫生值得信任心里基本有數，從而能方便準確地做出理性選擇，那些常?！胺甘隆钡尼t院和醫生便少有人問津。那些職業道德操守或醫術較差的醫生，隨時有可能丟掉飯碗。

二是從失敗中吸取教訓。為了讓醫院、醫生通過事故總結經驗吸取教訓，日本厚生勞動省建立了醫療事故數據庫，成立了由醫生、律師、民間組織代表參加的醫療事故研討會，著重查明事故原因，并舉一反三，論證今后如何預防類似事故再次發生。隨著醫療事故的明顯減少，醫患糾紛自然也隨之大大減少。

三是利用完善的醫療保險制度化解矛盾。在政府的監督下，院方大多已為醫生購買了事故保險，大多數中小糾紛可通過保險公司解決，避免了發展成更大的醫患矛盾。

四是通過法律手段協調醫患關系。按相關法規規定，在發生醫療事故后，醫院不分大小都須向政府有關部門報告，然后由政府出面向病人家屬作出匯報。如果確認是院方的失誤，醫院必須做出真誠道歉，并在經濟上給予盡可能多的補償，做到盡量以和解方式解決糾紛。如果醫患雙方對責任承擔發生爭議并長期難以達成共識，也可訴諸法律。值得一提的是，日本政府建立了完善的制度，以幫助那些在醫療訴訟中處于相對劣勢的患者和家屬。

美國：法律禁醫鬧

美國每年死于醫療事故者在人數上超過死于交通事故者，美國人在利用法律手段解決和處理醫患糾紛的同時，也明智地認識到法律手段雖然重要，但并非是唯一途徑，有時甚至還不是最好途徑。實際上，醫患糾紛并非純法律問題，背后往往還隱藏著許多復雜的因素。

鑒于此，美國采用的是法律和調解的雙管齊下。所有醫院都須設立仲裁委員會，其實就是變相的調解委員會，成員來自社會的方方面面，包括醫院的醫生、注冊護士、牧師、社區代表、社會工作者、培訓工作者、教師、律師等等，這些人中許多還是志愿者，不收任何報酬。仲裁委員會的任務主要有兩個：

一是專門負責調查醫療事故，調查的重點在于認證主管醫生是否盡責盡力，以及是否有過失，并向患方如實通報。一旦證實主管醫生有過失，便向司法部門報告，由法院作出裁決和處罰。

二是擔負著類似我國居委會里調解委員會的角色。由于醫患雙方考慮問題的角度不一樣，醫患雙方發生沖突在所難免，此時委員會就得出面，負責協調雙方的緊張關系，說白了即是大事化小、小事化了，直至雙方達到理解或諒解。不過，仲裁委員會僅僅是咨詢服務機構，只是提供建議給醫生、病人和家屬，并不具有法律效力。

如果調解無門，受害患者或家屬可聘請律師，根據掌握的證據，證明醫方確有過失。美國的法律很完善也很嚴格，患方勝訴的幾率并不低。如果醫方被證明有嚴重過失，罰金可高達數百萬美元，甚至使得醫院破產而關門大吉，過失醫生則不能再行醫。

值得一提的是，相關的保險公司也會對醫療過程進行監督，為確?；颊呃嬖鎏砹艘坏辣Ｕ稀?/p>

相反，要是患方去醫院鬧事，即便有理，也很可能會因為危害醫療或公共秩序而被拘，如果由于使用暴力而使他人受到傷害，嚴重的甚至會鋃鐺入獄。

德國：醫院效率超過法庭

在德國，醫療事故發生后，病人或者家屬一般直接與當事醫生或者院方進行接觸以確認事實，并協商解決賠償問題。如果這一措施沒有達到效果，病人可以向醫療事故調解處求助。之后，醫療事故調解處會根據情況組成一個專家小組，該小組中必定有一名醫生與當事醫生從事相同的專業，以保證對事故發生的過程進行專業鑒定，但專家小組必須在得到病人和醫生的同意后才能開展工作。

設立醫療事故調解處的好處主要是在發生醫療事故后，盡可能免去當事人打官司的漫長歷程與昂貴費用。不過，醫療事故調解處的最后處理意見只是建議性的，并不具有法律效力。如果當事人不同意處理意見，仍可訴諸法律。（摘編自《羊城晚報》）

編輯 陳陟 czmochou@163.com