麻辣評語

無論從其主人的歷史成就與貢獻上，還是從廣泛的社會效應與深遠影響上看，這座四合院都是值得好好保存下來，并留給后人的文化遺產。有一句不得不說的忠告，我們可以復制一種空洞的自我滿足，卻永遠復制不了歷史飽滿的魂魄。 紅網

一個民族的發展，不僅需要居者有其屋，更需要居者有靈魂。感受的力量，不僅僅是感動，更是一種傳承。英國能留住老舍居住過三年的故居，我們為何就留不住一個“太太的客廳”，讓后生晚輩們去感動、感慨一番呢？

荊楚網

梁林故居拿到了“不可移動文物”身份，卻依然逃不掉被拆的悲劇。“落架維修”的拆除理由，被認為是“搪塞之詞”。有人質問：“如果真是維修性質的，設計圖在哪兒？具體的規劃又是什么呢？開發商心里的盤算不過是等公眾關注的熱度過了再偷偷拆掉。”而故居是不可再生資源，拆掉了，就真的再也找不回來了。 《遼沈晚報》

“文物保護法”雖然人所共知，但常常“形同虛設”。一些開發商仗著財大氣粗根本視若無睹，于是，多年以來，已有多少故國文物、自然景觀在這種人的手里毀于一旦，對此，我們難道還能熟視無睹嗎？所以，我提議：一旦“梁林舊居”修復完畢，應當在舊居墻上鑲一記事碑，說明“‘舊居’原建何時，何時被何單位違法拆除，何時迫于輿論而重建”等等，以示世人，并為違法拆毀文物者戒！ 鳳凰網

審批是第一道關。如果一個建設項目涉及文物保護，文物部門應該被賦予一票否決的審批特權。如果開發商繞過文物部門擅自開工，那么文物部門就可以讓這個項目永遠地停工。因為損毀文物的建設項目永遠不應該通過審批。 《檢察日報》

“梁林舊居”拆除事件恰恰反映出了當前首都城市的發展與古都名城保護的現實情況。北京城里，多個地方都在拆除著過往的建筑而代之以仿古房舍。一座座再建的現代“假古董”和大規模拆真造假的古城“復興”，說到底是一種“保護性破壞”行為。

天津廣播網