限制銀行暴利不如變革體制

徐康寧

作者現(xiàn)任東南大學經(jīng)濟管理學院院長，全國MBA教育指導委員會委員，經(jīng)濟學博士，東南大學特聘教授

近一段時間以來，銀行暴利成了媒體新聞的大標題。

中國的銀行確實利潤相當豐厚。據(jù)中央電視臺的報道，根據(jù)已上市的銀行部分的公開財務報表，2011年銀行的平均凈利率在40%以上，人均創(chuàng)利50萬元，是工業(yè)企業(yè)的12倍。如果人均創(chuàng)利50萬元屬實的話，依我之見，是工業(yè)企業(yè)的20倍不止！有誰見過這樣的企業(yè)：給任何一個員工發(fā)工資10萬元，他給老板帶來的利潤卻是工資的幾倍？全世界也沒有這樣的企業(yè)。

如同中國的開發(fā)商一樣，現(xiàn)在的銀行成了輿論譴責的焦點，幾乎成了“不義之商”的代名詞。可是有沒有想過這樣一個問題：銀行也是經(jīng)營性企業(yè)，也有市場風險，為什么能獲得如此豐厚的利潤？又是誰讓銀行連續(xù)多年獲暴利？

落后的體制是造成銀行暴利的根源。

首先，銀行雖然相互之間有競爭，為爭搶存款和優(yōu)質(zhì)客戶也在打得頭破血流，但仍能分享“壟斷”這個美味蛋糕。在中國，銀行業(yè)還存在著最嚴格的準入門檻，只有借助很高級別的行政平臺才能進入這個領域。例如，一般情況下一個省也只能辦一兩家銀行（特區(qū)或副省級城市除外）。不知道有多少“富可敵省”的民營企業(yè)想辦銀行，但就是拿不到license（經(jīng)營執(zhí)照）。由于中國經(jīng)濟處在高成長期，對資金極其渴求，誰掌握了資金，就等于養(yǎng)了一棵搖錢樹。

第二，中國的經(jīng)濟增長模式基本上還是資金推動型的，即需要大量的投資和新建眾多項目來保持增長的高速度，源源不斷的資金輸入成了經(jīng)濟增長的密鑰，銀行家則是掌握這個密鑰的守門人，誰都需要通過銀行家獲得密鑰從而進入增長之門。多少年的經(jīng)驗表明，中國經(jīng)濟的增長與貸款規(guī)模和資金投放有著明顯正相關的關系，銀根充足，經(jīng)濟就像輸夠了血一樣脈動有勁；銀根緊縮，經(jīng)濟增長步伐立馬放緩。

第三，政府給了銀行參與市場經(jīng)濟的優(yōu)惠條件，可以讓銀行比較輕松地賺錢。銀行的執(zhí)照是政府批的，銀行又與政府有著千絲萬縷乃至榮辱共擔的關系（許多銀行的行長原來就是政府官員），所以銀行總是能夠從政府那里獲得比其他企業(yè)優(yōu)越的參與市場的條件。從當初在外匯儲備中拿出400億美元給國有銀行注資（等于讓全體國人為銀行背債），到延續(xù)很多年的高位借貸利息差，即銀行的貸款利率大大高于存款利率，足以使銀行能坐收高額利潤。

第四個方面的原因不大為人注意，但卻是最為重要的原因之一。地方政府往往是銀行的最大客戶，同時也為銀行貢獻大量的利潤。由于有土地收入和地方稅收作保障，地方政府可以承受較高的貸款利率，而且，政府的項目往往是不做則已一做就是驚天動地，手筆之大堪稱天下之最，數(shù)十億甚至上百億投資的項目并不罕見。這些項目不僅在資金上有賴于銀行貸款，而且也給銀行帶來極高的規(guī)模經(jīng)濟效應。工業(yè)企業(yè)要做幾十億的產(chǎn)值可能要數(shù)千人忙一年，而銀行的一個項目經(jīng)理帶幾個人就可以運作好幾十億元的政府項目，所以，銀行能有人均50萬元的利潤也就不奇怪了。

第五，銀行嫌貧愛富，對政府項目和大企業(yè)情有獨鐘，不愿救急小企業(yè)，并善于把握“商機”謀利。當資金緊張，別人日子不好過的時候，銀行的日子反而過得更好。因為資金緊張了，銀行可以借勢上浮利率，待價而沽。社會對此最不能接受，但這個因素可能是最小的原因，因為資金緊張尤其是小企業(yè)資金緊張也是現(xiàn)有的體制造成的。況且，銀行也是企業(yè)，是企業(yè)自然要追求最大利潤。

從上述幾方面的分析來看，中國的銀行之所以有高額利潤，不見得是銀行比其他的企業(yè)更善于經(jīng)營，也不是銀行這個行業(yè)是如何地高技術化，甚至也不在于銀行的唯利是圖和嫌貧愛富，而完全是我們自身市場經(jīng)濟的缺陷，根源在于落后的體制。無論是行業(yè)壟斷，還是特殊的增長模式以及地方政府的項目運作，說到底還是體制造成的。與其怪罪于銀行家，不如檢討我們市場經(jīng)濟的不規(guī)范，檢討糟糕的體制。銀行家當然也應該增加社會責任感，但這不是制度性的改善。

20年前，從事服裝買賣的是暴利行業(yè)，10年前，房地產(chǎn)成為暴利行業(yè)，現(xiàn)在，銀行又取代房地產(chǎn)成了最為暴利的行業(yè)，都是落后的體制所致。如果體制不改，今后還會有其他的行業(yè)成為新的暴利行業(yè)。限暴利不如變體制。