轉管為治提升央企競爭力

國有企業改革是按照兩條主線展開的，即國有企業市場化、組建與發展企業集團。國資委成立后，通過實施業績考核、年薪制、核定主業、投資管理、戰略規劃編制、企業整體上市或主營業務整體上市、重組整合等措施，有力促進了國有企業的改革發展，中央企業更是有突出的表現。可以說，央企的改革發展走過了一個里程碑的階段。但是我們也必須看到，央企改革發展中也出現了一些新的問題。如果不及時調整、改革，央企整體的競爭力堪憂。

被邊緣的競爭力

從競爭力角度觀察，央企改革發展目前存在兩個突出的問題。

首先是，不能對市場需求作出有效反應。

企業的存在取決于客戶需求及以此為基礎的經濟績效。因此，一個企業不管有多大、自身多么復雜，都應該時刻關注客戶需要什么、客戶在哪里、如何滿足客戶需求及由此而產生的經濟績效，這是永恒的信條。但在中央企業集團公司層面，這樣的信條淡化甚至缺失，它們更多關注的是擴大規模，再就是完成國資委下達的工作，如業績考核指標、各種財務報表、各種材料、各種報告或方案等，甚至有些企業明確提出向政策要效益。集團公司也向下屬企業下達各種考核指標、要求報送各種材料等。當企業將關注點聚焦這些方面時，它必然要弱化對市場需求的反應。

其次是，不利于打造有競爭力的業務。

企業是一個獨立法人，是通過從事相應的業務來滿足客戶需要的市場主體。然而，中央企業實際上是由各獨立法人企業組成的聯合體，雖然各層級之間存在著縱向的產權關系，但就地位來說，它們在法律意義上擁有平等的權利。作為法人的集團公司，它的職能不是滿足市場需求，而是管理旗下的各法人企業，因此就集團公司來說，不能說它是一個企業，而是一個企業管理機構。所以，以市場主體為標準，中央企業并不是真正意義上的企業，組成中央企業的各法人企業才是真正的市場主體。這樣的企業組織形式更多的是滿足國有企業改革的要求，而不是企業發展的要求。

作為企業，不論是小企業還是大企業，它們只是滿足客戶需要的市場主體。區別就是大企業規模大、業務種類多，因此，它有眾多不同種類的客戶群、數量較多的產品、以產品為對象的獨立經營主體。但中央企業則是以企業為經營主體，而不是以產品作為經營的對象。

這兩個問題的后果是，集團公司在核定的經營范圍內形成若干均具有不同業務的直接參與市場競爭的企業。由于每個企業均有基本相同的業務(多元化之后)，所以，從集團層面考察單項業務的市場競爭力就很難做出判斷，因而不利于企業培育有競爭力的業務。這樣發展下去，一個企業看上去規模很大，但由于缺乏有競爭力的業務，企業很難有競爭力。

有序改組、正確監管

能夠有效對市場需求作出反應，并據此打造有競爭力的業務，企業才能夠在市場競爭中不斷地發展壯大。而央企目前面臨的問題，恰恰阻礙其實現這樣的目標。因此，應該采取相應措施加快解決。

首先是改革企業組織形式。只保留集團公司一級法人，取消集團其他企業的獨立法人資格。然后，重新核定企業的業務，對那些沒有競爭力、市場前景不佳的業務進行剝離。對保留的業務進行同類業務的合并，讓它們成為直接面向市場獨立經營的競爭主體。此時，企業由直接面對市場競爭的不同業務單元組成，每項業務的經營狀況直接體現它的市場競爭力。集團總部的職能主要是決定各業務單元是否存在或發展、發展到何種程度，以及企業發展對外融資等。

目前直接取消集團各企業法人地位會遇到很多不好解決的問題，可以在繼續保留企業法人地位的同時，將分散在不同企業中的同類業務合并到一起組成一個業務單元，讓這個業務單元變成直接面向市場獨立經營的單位。法人企業則不再作為獨立的經營主體，但集中經營的同類業務依然歸屬原來的法人企業進行核算。此時，業務單元是經營主體，而法人企業則是核算主體。這樣就可解決同類業務因法人企業存在而無法集中化經營的問題。隨著時間的推移，再逐步取消各法人企業。

當然，我們也并不完全排除獨立法人企業的存在。在兩種情況下，法人企業仍然是必要的:一是企業法人只是一個業務單元，執行企業的某一業務戰略;二是進入某些市場的策略選擇，這樣的法人企業會經營集團各種業務。例如上海通用汽車公司，作為美國通用汽車公司同中國企業的合資企業，它生產美國通用汽車公司的各種品牌汽車。這樣的企業只能采取獨立法人企業的形式，這是由相應的進入障礙決定的。

其次是改革企業監管方式。目前，對中央企業的監管正在復制原行業主管部門管理企業的模式。監管機構除沒有投資資金分配權、產品生產計劃權外，幾乎擁有原行業主管部門擁有的各種企業管理權，已遠遠超過來自《公司法》賦予的出資人權利，實際上在行使著董事會的權利及其他的有關權利。如果說在中央企業治理不健全的情況下，監管機構擁有董事會權利不可避免，那么其他的一些權利則可能更多的是形式大于內容。

例如，要求所有央企發布社會責任報告且進行報告的評比。一個企業發布了一份漂亮的社會責任報告，也不能就說履行好了社會責任，不能把是否發布社會責任報告同企業是否履行社會責任等同起來。片面地要求企業發布社會責任報告且進行評比，其結果只能是讓企業投入資源去做一個漂亮的文本、獲得一個響亮的稱號，但履行社會責任的真實情況可能是另外的樣子。

再如，要求企業報送風險管理報告。讓企業報送風險管理報告來加強和促進企業風險管理，這并不是一個好的選擇。企業報送風險管理報告并不等于風險管理就做得好，相反沒有報送風險管理報告也不等于風險管理做得就不好。風險管理應該是企業經營活動中積極主動的行為，應該寓于企業的各方面管理之中，這樣才能使風險管理真正落到實處。

又如，要求企業制定培育世界一流企業的總體方案。這同樣是企業制作文本的一種意義極為有限的勞動。一個企業有它自身的發展規律和正常的經營行為規則。成為世界一流企業是在長時期的市場競爭中不斷發展的結果，而不是做一個方案就可解決的。

討論這些，并不是否定監管機構的工作，而是意在探討如何從有利于企業發展的角度做一些事情。對企業來說，它應該時刻關注:我們的業務是什么;我們的業務應該是什么;我們的業務將來是什么;我們在使用什么樣的技術;我們應該使用什么樣的技術;我們將來使用什么樣的技術。而不是將相當的精力用在如何完成好監管機構布置的工作上。

監管機構應真正依據《公司法》及有關法規履行出資人職責，科學地對履行出資人職責的企業進行治理，而不是進行管理。這種治理主要體現為，做好企業的董事會建設，做支持企業發展的咨詢者、保障者。中央企業有了能夠擔負起受托責任的董事會，徹底解決了央企的治理問題，才能夠解決目前因所謂監管不力而存在的各種問題。

(作者系國務院國資委研究中心競爭力研究部部長)