致特異體質(zhì)人死亡案件的定罪量刑

隨著物資生活水平的不斷提高，人們保健意識(shí)尚有不足，患心、腦血管等潛在疾病的人不斷增多；加之社會(huì)存在較大利益差距，人們性情浮躁，遇事不能冷靜。在某種利益失衡的情況下大動(dòng)干戈。吵架、謾罵、推操、廝打、毆打等行為時(shí)有發(fā)生，這就會(huì)導(dǎo)致患有潛在疾病的人死亡，此類案件一旦上升為刑事案件，就被稱做致特異體質(zhì)人死亡案件。

特異體質(zhì)人死亡案件中的致死因素是多元的，存在自身疾病。用力，他人外力等因素。這類案件一旦上升為刑事案件，“特異體質(zhì)”這一醫(yī)學(xué)范疇的名詞，在刑法上就具有其特定內(nèi)涵。筆者認(rèn)為：刑事案件中的“特異體質(zhì)”概念。是指與健康人不同，體內(nèi)患有潛在疾病，在外因作用下易發(fā)病死亡的體質(zhì)。特異體質(zhì)具有如下特征，一是有別于身體健康人：二是體內(nèi)潛藏某種致命疾病，如高血壓、心臟冠狀動(dòng)脈硬化、肝腫大、脾腫大等；三是潛在疾病不易被感知，不通過(guò)醫(yī)學(xué)檢測(cè)很難發(fā)現(xiàn)；四是由于外界因素誘發(fā)疾病，如氣憤、用力、奔跑、擊打等：五是死亡原因由于疾病發(fā)作，疾病與死亡有直接的因果關(guān)系，其他誘發(fā)原因與死亡是一種間接的因果關(guān)系。

致特異體質(zhì)人死亡案件已類型化，“特異體質(zhì)”一詞在此類案件中被廣泛關(guān)注。成為專有名詞，而且影響著定罪量刑，但在實(shí)務(wù)中已引起認(rèn)識(shí)上的混亂，為統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，便于司法操作。筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)“特異體質(zhì)”一詞在刑法中給出具體、明確的涵義。

一、致特異體質(zhì)人死亡案件的行為方式

(一)只實(shí)施了語(yǔ)言謾罵，導(dǎo)致疾病發(fā)作死亡

行為人與被害人因瑣事產(chǎn)生矛盾，雙方口角、謾罵，在語(yǔ)言刺激下。被害人由于情緒激動(dòng)，導(dǎo)致心、腦血管等疾病發(fā)作而死亡。例如l：甲與乙是鄰居，經(jīng)常去社區(qū)活動(dòng)站打麻將，二人在一次打牌過(guò)程中，甲不滿乙打錯(cuò)牌，雙方發(fā)生口角。進(jìn)而對(duì)罵，甲為泄憤，在漫罵過(guò)程中揭露乙的隱私，乙隨后倒地，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，法醫(yī)鑒定為心肌梗死。在這種形式中，只有語(yǔ)言刺激，沒(méi)有肢體行為，由于被害人情緒激動(dòng)，自身機(jī)能發(fā)生改化，引發(fā)潛在疾病而死亡。語(yǔ)言刺激引發(fā)的情緒激動(dòng)是死亡的外界因素，自身疾病的發(fā)作是導(dǎo)致死亡的直接原因。

(二)實(shí)施了肢體行為，導(dǎo)致疾病發(fā)作死亡

1.行為人與被害人先是口角、爭(zhēng)吵、謾罵。進(jìn)而實(shí)施推搡、撕扯、擊拍等行為，被害人在情緒激動(dòng)，受外力作用下引發(fā)潛在疾病而死亡。例如2：甲、乙、丙三人在飯店吃飯，酒后甲與乙話不投機(jī)發(fā)生爭(zhēng)吵，被丙勸開(kāi)，甲越想越生氣，起身揪住乙衣領(lǐng)向門外拽。甲用力推操并踢打乙?guī)紫拢p方撕扯后再次被丙拉開(kāi)。三人進(jìn)屋。乙剛坐下就口吐白沫，因腦干出血經(jīng)搶救無(wú)效死亡。這一行為類型與例1相比。雙方增加了肢體行為。導(dǎo)致被害人疾病發(fā)作的因素不再單一，情緒激動(dòng)及雙方推搡、撕扯、擊拍過(guò)程中的動(dòng)力因索與死亡有因果關(guān)系。

2.行為人與被害人沒(méi)有過(guò)激語(yǔ)言及過(guò)多肢體行為，為了發(fā)泄心中氣憤，用拳、腳或身邊的器物突然向被害人實(shí)施只限一下的打擊，而致被害人死亡的行為。例如3：甲、乙、丙三人在工廠上班，三人同住一宿舍，丙一向老實(shí)厚道，經(jīng)常遭到甲欺負(fù)，一天，甲又無(wú)理欺負(fù)丙，乙實(shí)在看不過(guò)去，用腳踢甲腹部一下，第二天一早。發(fā)現(xiàn)甲死在床上。經(jīng)法醫(yī)鑒定，甲患先天脾腫大，因外力作用導(dǎo)至脾破裂死亡。由于被害人患有某種先天或后天隱性疾病，只實(shí)施一下的打擊行為直接作用于被害人病患處。導(dǎo)致身體器官或功能的損傷而死亡。這種行為的力度不足以使健康人喪命，但是由于被害人患有嚴(yán)重潛在疾病，擊打行為對(duì)潛在疾病直接誘發(fā)。導(dǎo)致死亡。

3.行為人與被害人因矛盾產(chǎn)生口角，進(jìn)而相互謾罵、推搡、撕扯、廝打，雙方發(fā)展到互毆，導(dǎo)致被害人潛在疾病發(fā)作而死亡。例如4：甲在某飯店就餐時(shí)，與乙發(fā)生口角，甲揪乙衣領(lǐng)相互撕扯，后被人勸開(kāi)。乙離開(kāi)飯店后，甲又追上乙，從身后用手杵乙肩、頸、背部并揪乙衣領(lǐng)，摁壓其頭部，致使乙頸部屈曲。隨即坐于地上并當(dāng)即突發(fā)死亡。法醫(yī)鑒定為乙因情緒激動(dòng)及外力引起顱壓增高，腦干出血，致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。這一行為方式包含以上幾種行為特征，性質(zhì)比較嚴(yán)重，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，致死因素存在情緒激動(dòng)、自身用力、奔跑。身體受外力擊打等。

二、致特異體質(zhì)人死亡案件的定性分析

(一)對(duì)第一種行為方式的定性

只實(shí)施了語(yǔ)言刺激。導(dǎo)致潛在疾病發(fā)作而死亡的案件中，語(yǔ)言刺激與死亡之間存在因果關(guān)系，但是否為刑法上的因果關(guān)系，理論界與實(shí)務(wù)界采用不同學(xué)說(shuō)。堅(jiān)持條件說(shuō)同時(shí)也就堅(jiān)持了偶然因果關(guān)系說(shuō)，兩種學(xué)說(shuō)均認(rèn)為，語(yǔ)言刺激是死亡結(jié)果的一個(gè)條件，是一種偶然現(xiàn)象，語(yǔ)言刺激與死亡結(jié)果之間存在客觀聯(lián)系，具有刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)作為定罪的客觀基礎(chǔ)。而采用原因說(shuō)與必然因果關(guān)系說(shuō)的分析者們認(rèn)為，語(yǔ)言刺激與死亡結(jié)果之間不存在直接必然的聯(lián)系。死亡結(jié)果的出現(xiàn)，主要是潛在疾病的發(fā)作，所以，兩者之間不存在刑法上的因果關(guān)系。在定性上的分歧，一是行為人主觀上不存在故意或過(guò)失，由于被害人存在潛在疾病，結(jié)果的出現(xiàn)屬于不可預(yù)見(jiàn)，應(yīng)認(rèn)定為意外事件。二是行為與結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，行為人對(duì)死亡結(jié)果的出現(xiàn)是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的，應(yīng)認(rèn)定過(guò)失致人死亡罪。

根據(jù)這一行為致死亡規(guī)律(語(yǔ)言刺激－情緒變化－疾病發(fā)作－死亡)可以看出，疾病發(fā)作是死亡的直接原因，情緒變化是間接原因，語(yǔ)言刺激產(chǎn)生情緒激動(dòng)不是必然導(dǎo)致死亡結(jié)果的出現(xiàn)，是誘發(fā)死亡的一個(gè)因素，是一種偶然的現(xiàn)象。在上述因果關(guān)系分析中。筆者同意適用條件說(shuō)與偶然因果關(guān)系說(shuō)，認(rèn)為語(yǔ)言刺激與死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。筆者認(rèn)為，刑法上的因果關(guān)系只是定罪的客觀基礎(chǔ)，是否評(píng)價(jià)為犯罪，還得分析行為人在主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，即：應(yīng)區(qū)分行為人是否明知被害人生有疾病，或被害人是否為老年人這一主觀因素。根據(jù)社會(huì)一般人的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重病人是不能受到刺激，一旦受到刺激就會(huì)疾病復(fù)發(fā)：對(duì)于老年人，由于身體機(jī)能的退化，多少都會(huì)存在某種疾病，一但受到外界強(qiáng)烈刺激，極易導(dǎo)致老人疾病復(fù)發(fā)。

如果行為人為發(fā)泄氣憤，對(duì)這兩種人實(shí)施語(yǔ)言刺激，對(duì)產(chǎn)生的后果，行為人應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見(jiàn)性。如在案例1中。甲明知乙為60歲以上的老年人，或明知乙身體不好，因高血壓住過(guò)醫(yī)院等，甲依然用語(yǔ)言刺激乙。這種情況下，甲能夠預(yù)測(cè)到乙在語(yǔ)言刺激下，會(huì)情緒激動(dòng)導(dǎo)致疾病發(fā)作，但甲對(duì)乙死亡結(jié)果的出現(xiàn)，是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或已預(yù)見(jiàn)到而輕信能夠避免的。對(duì)這種應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到結(jié)果的發(fā)生而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到輕信能夠避免的，應(yīng)負(fù)過(guò)失致人死亡罪的責(zé)任。相反，如果被害人比較年輕，或平時(shí)看起來(lái)非常健康。就不能苛求行為人對(duì)被害人是否存在疾病或疾病發(fā)作可能死亡有預(yù)見(jiàn)性，對(duì)這種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件。

(二)對(duì)第二種行為方式的定性

在對(duì)被害人實(shí)施了肢體行為，誘發(fā)疾病死亡的這種行為方式中，行為人的肢體行為是受大腦支配。在主觀上存在著故意。但這種主觀意識(shí)是否評(píng)價(jià)為刑法意義上的傷害故意。還要區(qū)分不同情況。刑法意義上的故意傷害行為，是使他人的肢體、器官、組織的完整和正常機(jī)能受到損傷，出現(xiàn)輕傷或重傷結(jié)果的行為，從行為后果也能反映出行為人的傷害故意。對(duì)于被害人只實(shí)施輕微肢體行為。造成皮膚青紫或暫時(shí)疼痛，不足以使正常人受到損傷的行為，雖然產(chǎn)生了被害人死亡的后果，也不應(yīng)認(rèn)定為刑法上的故意傷害行為。

對(duì)于行為人與被害人先是口角、爭(zhēng)吵、謾罵，進(jìn)而實(shí)施推搡、撕扯、擊拍的行為，就不能認(rèn)定行為人在主觀上存在刑法意義上的傷害故意。如例2中。甲與乙相互撕扯，甲又踢乙?guī)紫?，這種肢體行為是在甲主觀意識(shí)支配下行使的，只是對(duì)乙產(chǎn)生皮膚青紫或暫時(shí)疼痛，并不足以造成乙身體健康的損害，主觀上不存在傷害的故意。對(duì)這種行為方式的定性，排除故意傷害以外，主要是區(qū)分行為人是否明知被害人生有疾病，或是否為老年人這一主觀因素。如果在主觀上明知是這兩種類型的人，就應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪；如果不明知就認(rèn)定為意外事件。定性分析與第一種行為方式的定性分析是相同的，在這里就不贅述。

對(duì)于雙方?jīng)]有過(guò)激語(yǔ)言及過(guò)多肢體行為，為發(fā)泄心中氣憤，行為人用拳、腳或身邊的器物突然向被害人實(shí)施只限一下的打擊，及雙方因矛盾口角，相互謾罵、推搡、撕扯、廝打，進(jìn)而發(fā)展到互毆，而導(dǎo)致被害人誘發(fā)疾病死亡的這兩種行為方式中，行為人對(duì)被害人產(chǎn)生的肢體行為。遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于造成皮膚青紫或暫時(shí)疼痛的力度，對(duì)身體健康損傷后果存在放任性的態(tài)度。行為性質(zhì)發(fā)生了改變，具有刑法意義上的傷害故意。對(duì)這兩種行為方式的定性，除應(yīng)考慮行為人主觀故意外，還應(yīng)考慮被害人的疾病狀態(tài)及誘發(fā)疾病死亡等多種因素。

對(duì)兩種行為具體分析后會(huì)得出不同結(jié)論。第一種是行為人有傷害故意——實(shí)施了傷害行為——導(dǎo)致被害人病態(tài)器官損壞——產(chǎn)生死亡結(jié)果，如例3中，乙踢打行為造成甲病態(tài)脾破裂：第二種是行為人有傷害故意——實(shí)施了傷害行為——由于被害人情緒激動(dòng)、奔跑、用力等因素——導(dǎo)致疾病發(fā)作——產(chǎn)生死亡結(jié)，如例4中，乙因情緒激動(dòng)、外力的作用，血壓升高，導(dǎo)致腦干出血。對(duì)于第一種情形，行為畢竟使被害人病態(tài)器官受到損傷，符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害(致死)罪，只是在量刑時(shí)再考慮特異體質(zhì)這一客觀因素，

對(duì)于第二種情形，筆者認(rèn)為，不應(yīng)認(rèn)定為故意傷害(致死)罪，應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪。故意傷害(致死)罪是一種結(jié)果犯罪，符合傷害行為一重傷結(jié)果一死亡這一客觀規(guī)律，死亡只存在重傷這一種原因。而第二種情形，不存在直接傷害結(jié)果，死亡是由多種因素造成，法醫(yī)也無(wú)法給出傷害行為與死亡結(jié)果之間的確切因果關(guān)系。如例4中，甲對(duì)乙的揪、杵、摁壓行為，導(dǎo)致乙死亡，是由于乙情緒激動(dòng)，血壓升高，外力等綜合因素造成等形成。在這種情況下，就不能把第二種傷害行為認(rèn)定為故意傷害罪。行為人在實(shí)施傷害行為時(shí)，是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到他所實(shí)施的具有傷害性質(zhì)的行為，會(huì)對(duì)被害人造成一定健康損害。甚至可能會(huì)造成某種疾病的發(fā)作導(dǎo)致死亡，但行為人沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，應(yīng)負(fù)過(guò)失致人死亡的刑事責(zé)任。

按照想象競(jìng)合犯理論，這種行為也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪。行為人出于一個(gè)傷害故意，實(shí)施了傷害行為，產(chǎn)生了死亡后果，同時(shí)構(gòu)成故意傷害罪與過(guò)失致人死亡罪。按照競(jìng)合犯從一重罪處罰原則，應(yīng)定故意傷害(致死)罪。但在故意傷害(致死)罪沒(méi)有明確傷害結(jié)果，不能確定的情況下。按照疑罪從無(wú)的原則，過(guò)失致人死亡當(dāng)然屬于重罪，所以，應(yīng)當(dāng)按過(guò)失致人死亡罪定罪處罰。行為人有傷害故意，實(shí)施了傷害行為，沒(méi)有造成輕傷或重傷。而造成他人死亡結(jié)果的，并不影響過(guò)失致人死亡罪的認(rèn)定。

三、致特異體質(zhì)人死亡案件量刑分析

被害人死亡呈現(xiàn)一果多因，其中“特異體質(zhì)”是量刑時(shí)首要考慮的問(wèn)題。如果不考慮造成死亡的多種因素，把故意或過(guò)失致特異體質(zhì)人死亡罪的量刑，與我國(guó)《刑法》中對(duì)故意傷害(致死)或過(guò)失致人死亡罪的量刑等同起來(lái)。就有失罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。不僅如此，量刑時(shí)還要考慮被害人在案件起因上是否存在過(guò)錯(cuò)，行為人是否積極實(shí)救、民事賠償、主動(dòng)報(bào)案等法定與酌定情節(jié)。

(一)過(guò)失致特異體質(zhì)人死亡的量刑分析

我國(guó)《刑法》第233條規(guī)定，過(guò)失致人死亡的，處3年以上7年以下有期徒刑：情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑。“情節(jié)較輕”是兩個(gè)量刑檔次的分界線，法律并沒(méi)有規(guī)定“情節(jié)較輕”的具體內(nèi)涵。法官在量刑時(shí)，根據(jù)案件事實(shí)確定“情節(jié)較輕”的具體內(nèi)容，這給法官留下了較大的自由裁量空間，容易出現(xiàn)量刑失衡現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，“情節(jié)較輕”的具體涵義應(yīng)當(dāng)被確定下來(lái)，把被害人存在特異體質(zhì)作為“情節(jié)較輕”中最重要的內(nèi)容。規(guī)定為：被害人為特異體質(zhì)，行為人主觀惡性不大，人身危險(xiǎn)性較小，侵害行為力度輕微等。確定了“情節(jié)較輕”的具體內(nèi)容后，過(guò)失致特異體質(zhì)人死亡的量刑，應(yīng)與故意傷害他人身體，致人輕傷的量刑檔次一致，在3年以下有期徒刑量刑。然后，再根據(jù)法定、酌定從輕情節(jié)，如，行為人有無(wú)自首，是否積極搶救被害人，是否主動(dòng)進(jìn)行了民事賠償?shù)龋C合考慮量刑幅度。如果雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，民事賠償?shù)轿?，判處緩刑、管制、拘役都是合理的。只有這樣才能做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，達(dá)到案件處理的客觀公正，使審判收到較好的法律與社會(huì)的雙重效果。

(二)故意傷害(致特異體質(zhì)人死亡)的量刑分析

故意傷害(致特異體質(zhì)人死亡)罪是故意傷害(致死)罪的一種，定罪處罰應(yīng)按《刑法》第234條“故意傷害他人身體的，致人死亡，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”的規(guī)定處罰。在沒(méi)有法定減輕處罰情節(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)故意傷害(致特異體質(zhì)人死亡)罪就應(yīng)在10年以上有期徒刑量刑，即使雙方達(dá)成諒解協(xié)議，民事賠償?shù)轿唬且仓皇菑妮p處罰的一個(gè)條件，也不會(huì)減輕處罰。在行為人主觀惡性相對(duì)較小，社會(huì)危害性不大，對(duì)其判處10年以上有期徒刑，從另一方面講，也是對(duì)行為人家庭的一種破壞，不利于改造，這就嚴(yán)重違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，這在司法實(shí)踐中給法官帶來(lái)了很大的量刑壓力。如確有必要對(duì)行為人減輕處罰時(shí)，就必須依據(jù)《刑法》第63條的規(guī)定，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。如果不報(bào)請(qǐng)，對(duì)行為人判處10年以上有期徒刑，也并不違反法律規(guī)定。在司法實(shí)踐中。對(duì)這類案件報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)的太少，一般量刑較重。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把“特異體質(zhì)”做為法定減輕處罰情節(jié)。在刑法中確定下來(lái)，對(duì)故意傷害他人身體致特異體質(zhì)人死亡的，應(yīng)與故意傷害他人身體致人重傷的量刑幅度一致，處3年以上10年以下有期徒刑。在此基礎(chǔ)上，再根據(jù)法定、酌定情節(jié)從輕處罰，應(yīng)在3年以上7年以下幅度內(nèi)量刑最為恰當(dāng)。這樣，既符合此類案件的特點(diǎn)，也省去了核準(zhǔn)程序。同時(shí)，增強(qiáng)了司法可操作性，節(jié)約了司法資源。