群體性事件的理論研究和應(yīng)對(duì)困境

摘要21世紀(jì)的中國(guó)進(jìn)入了群體性事件的高發(fā)期，群體性事件的理論研究和應(yīng)對(duì)困境已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)管理領(lǐng)域需要研究的重大戰(zhàn)略性課題。西方的群體事件的研究經(jīng)歷了從非理性到理性的分析范式的轉(zhuǎn)變，而國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒西方相關(guān)理論的同時(shí)非常注重結(jié)合中國(guó)實(shí)際。群體性事件的實(shí)踐應(yīng)對(duì)正面臨五大困境，這些困境正是理論研究和實(shí)踐破局努力的方向。

關(guān)鍵詞 群體性事件理論研究趨勢(shì)實(shí)踐應(yīng)對(duì)困境

深入研究群體性事件的重大意義

群體性事件的理論研究成為國(guó)家重大戰(zhàn)略性課題。群體性事件的高位運(yùn)行和高發(fā)態(tài)勢(shì)給社會(huì)管理和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了很大沖擊，反映出中國(guó)目前的社會(huì)管理體制和社會(huì)維穩(wěn)機(jī)制不能很好地解決新問(wèn)題、適應(yīng)新情況，因此現(xiàn)在從中央到地方、從政界到學(xué)界都十分關(guān)注群體性事件，已將群體性事件作為一項(xiàng)重大戰(zhàn)略課題進(jìn)行研究。

深入研究群體性事件是建設(shè)和諧社會(huì)的需要。和諧社會(huì)是中國(guó)社會(huì)的一種理想形態(tài)，是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，而群體性事件則是和諧社會(huì)建設(shè)中不容回避、必須解決的重大問(wèn)題。群體性事件的理論研究能夠?yàn)閷?shí)踐應(yīng)對(duì)提供原則性指導(dǎo)，是建設(shè)和諧社會(huì)所必須進(jìn)行的課題研究和理論儲(chǔ)備。

深入研究群體性事件是創(chuàng)新社會(huì)管理的需要。群體性事件的理論研究是我國(guó)社會(huì)管理和社會(huì)維穩(wěn)的重大戰(zhàn)略性課題。從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)健康運(yùn)行的角度來(lái)看，發(fā)展出嚴(yán)謹(jǐn)論證的理論系統(tǒng)和實(shí)用有效的操作規(guī)程，是破解群體性事件困局的戰(zhàn)略任務(wù)。

國(guó)內(nèi)外對(duì)群體性事件的理論探索

西方的群體事件的研究經(jīng)歷了從非理性到理性的分析范式的轉(zhuǎn)變，一開始認(rèn)為集體行為是從眾、模仿和非理性情緒感染的產(chǎn)物，之后則是從利益等廣義的理性的角度出發(fā)進(jìn)行分析。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)群體性事件的研究也迅速升溫，提出了很多有價(jià)值的觀點(diǎn)。

國(guó)外社會(huì)學(xué)對(duì)群體性事件的狹義理論研究。斯梅爾塞的基本條件說(shuō)。斯梅爾塞在《集體行為的理論》一書中提出了“價(jià)值累加理論”。價(jià)值累加理論認(rèn)為集體行為要有六個(gè)充要條件，即環(huán)境條件、結(jié)構(gòu)性壓力、誘發(fā)因素、行為動(dòng)員、普遍情緒或共同信念、社會(huì)控制能力。如果環(huán)境條件允許，結(jié)構(gòu)性壓力存在，誘發(fā)因素作用，行動(dòng)動(dòng)員有效，共同信念存在和社會(huì)控制弱化，就會(huì)發(fā)生集體行動(dòng)。①基本條件說(shuō)對(duì)中國(guó)的群體性事件具有一定的解釋能力，因?yàn)橹贫葔毫Α⑷呵榧嵤侨后w性事件的主要特征。

勒龐的非理性感染理論。勒龐認(rèn)為集群行動(dòng)是人的一種非理性行為，即集合行為是人們之間情緒互相感染的結(jié)果。集合行為的參與者，其有意識(shí)的人格和獨(dú)立判斷精神已經(jīng)不存在，情緒、觀念和暗示的感染和影響，使得人們?cè)谛睦砩袭a(chǎn)生行動(dòng)的傾向。在感染和暗示的作用下，個(gè)體會(huì)被一時(shí)的沖動(dòng)所主宰，卷入非理性的狂亂之中。②

塔爾德的模仿理論。塔爾德認(rèn)為，當(dāng)人們面臨突發(fā)事件，絕大多數(shù)人會(huì)喪失理智，失去自我控制和自我意識(shí)。在這種緊急狀態(tài)下，環(huán)境與預(yù)期是高度不確定的，于是人群之間會(huì)出現(xiàn)本能地彼此模仿和從眾的現(xiàn)象。人們通過(guò)模仿力求減少這種高度的不確定性，并與在場(chǎng)的多數(shù)人行為一致，由此導(dǎo)致集合行為。③群體性事件中，有一部分人比較沒(méi)有主見(jiàn)，靠模仿“帶頭者”的行為而參與群體性事件。無(wú)直接利益沖突的群體性事件與此有很大類似。

緊急規(guī)范理論。緊急規(guī)范理論認(rèn)為，當(dāng)人群面臨突發(fā)事件時(shí)，人們之間會(huì)產(chǎn)生一種緊急狀態(tài)下的臨時(shí)規(guī)范，這是通過(guò)互動(dòng)、感染和模仿產(chǎn)生的。集合行為中情景是復(fù)雜的，信息是高度不確定的。因此，人群中的“精英”或“領(lǐng)袖”登高一呼，提出一種“緊急規(guī)范”，這種規(guī)范比較有效，出現(xiàn)較早且能迅速得到其他人效法。“緊急規(guī)范”一旦產(chǎn)生，會(huì)對(duì)在場(chǎng)者形成規(guī)范壓力，迫使他們?nèi)シ滦Ш妥駨模瑥亩a(chǎn)生集合行為。④此理論對(duì)中國(guó)的群體性事件的解釋力有多大，值得進(jìn)一步研究。

謠言流通理論。G·W·奧爾波特和L·波斯特曼在《謠言心理學(xué)》中給出了著名的謠言公式：R=I×A，即謠言的流通量=問(wèn)題的重要性×證據(jù)的曖昧性（模糊性、似是而非性）。⑤在群體性事件中，問(wèn)題的重要性是指其關(guān)切切身利益的程度，這里的利益問(wèn)題是廣義的。證據(jù)的模糊性是指消息給潛在傳播者留有很大的自由發(fā)揮的余地和不確定的空間。謠言一旦傳播起來(lái)，速度極快，如果得不到權(quán)威部門的反饋，就會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的事件。無(wú)疑，謠言在群體性事件中發(fā)揮著推波助瀾、激化事件的作用。

匿名理論。匿名是指?jìng)€(gè)人所做的事情不能被記錄和追蹤到的情況。在這種情況下，個(gè)體對(duì)自己的約束會(huì)松懈，更有可能去做之前不敢去嘗試的事情。發(fā)生在集體行為中的事情便是由于群眾堅(jiān)持“群眾犯罪不是犯罪”⑥等信念，加上參與人數(shù)眾多，除了少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)和組織者，參與的人都是匿名的，他們的名字很難被確認(rèn)。匿名性導(dǎo)致責(zé)任感降低，于是對(duì)行為的道德和規(guī)范約束力會(huì)減弱，人們會(huì)做出相對(duì)更有破壞力的行為。

責(zé)任稀釋理論。集體行為的參與者素質(zhì)與水平參差不齊，不可避免會(huì)出現(xiàn)對(duì)合法財(cái)物和權(quán)益的損害以及對(duì)社會(huì)秩序的沖擊。責(zé)任稀釋理論就解釋了人們?yōu)槭裁茨軌蛟谌后w行為中表現(xiàn)出空前的暴力性和破壞性。匿名理論是假設(shè)大部分參與者的姓名都是難以確定的，即一旦法庭審判，證據(jù)的搜索必然困難重重。責(zé)任稀釋理論則認(rèn)為，即使被追查，由于人數(shù)眾多，違法和犯罪的后果平均分?jǐn)偟矫總€(gè)人身上是很小的，尤其對(duì)于單純的參與者而言更是如此。

控制轉(zhuǎn)讓理論。該理論認(rèn)為，集合行為中的個(gè)人行為實(shí)際上是一種理性行為。在正常情況下，每個(gè)人都控制著自己的行動(dòng)，而在集合行為中，人們已經(jīng)將自身行動(dòng)的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。但是這種轉(zhuǎn)讓實(shí)際上是理性權(quán)衡的結(jié)果，是為了最大限度地獲得收益。轉(zhuǎn)讓行動(dòng)的控制權(quán)，并不必然導(dǎo)致混亂，但如果接受轉(zhuǎn)讓者控制不了形勢(shì)，就可能會(huì)發(fā)生集合行為。控制轉(zhuǎn)讓理論對(duì)中國(guó)群體性事件的研究也具有借鑒意義。

參照群體理論與手段—目標(biāo)論。默頓首用“參照群體”理論來(lái)解釋人們與參照群體比較之后的相對(duì)剝奪的內(nèi)心感受。期望得到的小于實(shí)際得到的，存在很大差距，就會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感和不公平感，這種不滿和怨憤就會(huì)在個(gè)體內(nèi)心積累。當(dāng)相對(duì)剝奪感是選擇性地發(fā)生在某一特定群體的時(shí)候，這個(gè)群體就會(huì)行動(dòng)起來(lái)，依靠強(qiáng)力來(lái)糾正這種“剝奪”，收入差距往往是最為核心的剝奪感的緣起。相對(duì)剝奪導(dǎo)致挫折感和怨憤的積累，進(jìn)而就會(huì)產(chǎn)生攻擊性行為。在中國(guó)，城鄉(xiāng)差別、行業(yè)差別、區(qū)域差別等都會(huì)形成不同的參照群體和被剝奪群體，群體性事件的發(fā)生具有深厚的基礎(chǔ)。

國(guó)外社會(huì)學(xué)對(duì)群體性事件的廣義理論研究。國(guó)外社會(huì)學(xué)的廣義研究與經(jīng)典研究的區(qū)別有二：第一，在時(shí)間上，經(jīng)典研究靠前，而廣義研究則比較靠后；第二是本質(zhì)區(qū)別，經(jīng)典研究是較早期關(guān)于社會(huì)學(xué)中集體行動(dòng)或集群行為的專門性研究，而廣義研究則采用更深入、更開闊、更新穎、更系統(tǒng)的視角，將群體性事件放在社會(huì)運(yùn)動(dòng)、國(guó)家與社會(huì)革命、公民社會(huì)、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、政治過(guò)程和資源動(dòng)員等基礎(chǔ)上，這些理論視角同樣具有較強(qiáng)的解釋力。

科塞和達(dá)倫多夫：沖突社會(huì)學(xué)。科塞的功能沖突論提出“社會(huì)安全閥”理論，認(rèn)為社會(huì)沖突不總是分裂的，具有整合的作用；不總是動(dòng)蕩的，具有穩(wěn)定和平衡的功能；不總是破壞性的，能夠創(chuàng)造新的組織、制度和價(jià)值。群體性事件是社會(huì)沖突的重要形式，同樣也會(huì)具有這樣積極和正面的功能。此外，科塞區(qū)分了現(xiàn)實(shí)沖突和非現(xiàn)實(shí)沖突、內(nèi)部沖突和外部沖突、個(gè)人沖突和黨派沖突，對(duì)于群體性事件的研究具有較強(qiáng)的解釋力。⑦

達(dá)倫多夫的辯證沖突論系統(tǒng)論證了社會(huì)沖突的條件和過(guò)程，以及社會(huì)沖突的程度和結(jié)果。潛在利益轉(zhuǎn)化為顯在利益，導(dǎo)致潛在群體轉(zhuǎn)化為顯在群體，完成這樣的轉(zhuǎn)化需要在技術(shù)、政治、組織、領(lǐng)導(dǎo)、意識(shí)形態(tài)等方面進(jìn)行準(zhǔn)備。社會(huì)沖突的強(qiáng)度是由權(quán)威結(jié)構(gòu)的開放性和流動(dòng)性程度決定的，社會(huì)沖突的烈度是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)剝奪情況和社會(huì)控制機(jī)制決定的。該理論為我們對(duì)群體性事件進(jìn)行分類和分析其動(dòng)因系統(tǒng)提供了基本的參考。⑧

亨廷頓和伊斯頓：政治系統(tǒng)理論。亨廷頓在1989年的《變化社會(huì)中的政治秩序》一書中認(rèn)為以下兩種社會(huì)系統(tǒng)都是穩(wěn)定的，即高度傳統(tǒng)的社會(huì)（L1點(diǎn)）和高度現(xiàn)代的社會(huì)（L2點(diǎn)），而處在兩種社會(huì)類型之間的轉(zhuǎn)型社會(huì)（H點(diǎn)，如中國(guó)）則是充滿著動(dòng)蕩、沖突和不穩(wěn)定。中國(guó)社會(huì)目前正處在深度的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，“戰(zhàn)略機(jī)遇期”和“矛盾凸顯期”重疊，社會(huì)情境急劇變動(dòng)、社會(huì)體制迅速轉(zhuǎn)軌的中國(guó)社會(huì)，往往充滿著各種社會(huì)沖突和動(dòng)蕩，這有力地解釋了轉(zhuǎn)型期中國(guó)的群體性事件的高發(fā)態(tài)勢(shì)。⑨

戴維·伊斯頓在1999年《政治生活的系統(tǒng)分析》一書中指出，政治生活包含各種因素和系統(tǒng)，政治系統(tǒng)想要保持穩(wěn)定，既要在內(nèi)部保持各系統(tǒng)和因素的和諧，又要保持與環(huán)境的良性互動(dòng)。其政治系統(tǒng)理論認(rèn)為，政治系統(tǒng)是與外界相互作用的開放系統(tǒng)，公民對(duì)政治系統(tǒng)的要求是“輸入”，政府的反應(yīng)為“輸出”，公民的重新表達(dá)為“反饋”，一旦這個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)障礙即“輸入性故障”，就會(huì)爆發(fā)群體行為，在中國(guó)則會(huì)爆發(fā)群體性事件。⑩

戴維斯：“J型曲線”理論。戴維斯的革命爆發(fā)曲線模式對(duì)于分析群體性事件有著獨(dú)到的解釋視角。戴維斯認(rèn)為，革命的爆發(fā)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展提高了人們的期待滿足需要，而一旦實(shí)際的發(fā)展能夠給人們的“實(shí)際滿足需要”低于人們的容忍差距時(shí)候，他們體驗(yàn)的挫折感和剝奪感就會(huì)導(dǎo)致革命爆發(fā)。“J型曲線”理論可以解釋大部分的群體性事件（當(dāng)然不是“革命”的概念），中國(guó)的改革開放給社會(huì)成員帶來(lái)普遍性的實(shí)惠，但同時(shí)也是分布不均的，主要體現(xiàn)之一就是貧富懸殊。每個(gè)社會(huì)成員對(duì)于改革都是有心理期待的，一旦實(shí)際滿足和心理期待差距達(dá)到一定程度，在利益相對(duì)受損者中間就會(huì)爆發(fā)群體性事件，甚至在他們的思想中會(huì)出現(xiàn)倒退和回逆，即高度認(rèn)可改革開放之前的制度，否定今天的改革開放。

葛蘭西等：公民社會(huì)視角。公民社會(huì)的理論視角是西方政治研究和社會(huì)研究的重大理論基石。“公民社會(huì)”的概念來(lái)自西方。葛蘭西在意大利革命失敗之后被投入監(jiān)獄，在獄中苦苦反思革命失敗的教訓(xùn)。他認(rèn)為，西方資本主義社會(huì)強(qiáng)大的公民社會(huì)使得革命的動(dòng)員和組織困難重重，最終起到了阻礙革命的巨大作用。自葛蘭西之后，公民社會(huì)的研究持續(xù)不斷。公民社會(huì)又稱第三部門，是指區(qū)別于政府部門和市場(chǎng)部門的部門，是公民集體行為的平臺(tái)，具有自發(fā)性、自治性的特征。隨著2008年群體性事件在中國(guó)的大量爆發(fā)，媒體和學(xué)界有人甚至驚呼2008年是中國(guó)“公民社會(huì)元年”，因?yàn)樗鼜囊粋€(gè)側(cè)面體現(xiàn)了中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)和在組織動(dòng)員社會(huì)方面的力量。

格蘭諾維特：“門檻效應(yīng)”或“閾值散射”模型。格蘭諾維特劍走偏鋒，提出“門檻效應(yīng)”或“閾值散射”理論，在研究群體性事件方面是獨(dú)特的理論創(chuàng)新。博弈論認(rèn)為集體行動(dòng)是由具有理性偏好的個(gè)體追求個(gè)人利益最大化行為的一種宏觀聚合。但仍需要解釋個(gè)體在集體行動(dòng)中是如何相互作用并最終聚合成集體行動(dòng)的，門檻模型解釋了這一點(diǎn)。“閾值”簡(jiǎn)言之就是參與群體性事件的人數(shù)或比例，參與群體性事件給個(gè)體帶來(lái)的成本和收益是因人而異的，因而其參與集體行動(dòng)的“閾值”是不同的。對(duì)于激進(jìn)者、風(fēng)險(xiǎn)喜好者、組織者或領(lǐng)袖等類型的個(gè)體，其參與事件的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于不參與，閾值很低，甚至為零，即自己組織和發(fā)起群體行為。而對(duì)于保守者，閾值則非常高，極端情況是即使所有人都參與了，自己也只是冷眼旁觀不做參與。而更多的則是閾值趨中的大眾，往往在信息不確定情況下進(jìn)行模仿并參與事件。

閾值散射模型可以預(yù)測(cè)集體行為行動(dòng)能否發(fā)生。例如，廣場(chǎng)上有100個(gè)人在游蕩，這就是潛在的騷亂情形。其一：對(duì)于連續(xù)型閾值分布的群體。即如果100個(gè)人的閾值分別為0、1、2、3、4、5、……99，就會(huì)引發(fā)多米諾效應(yīng)。閾值為0的人發(fā)起騷亂，閾值為1 的響應(yīng)，閾值為2的響應(yīng)……，最終均衡結(jié)果是100人都會(huì)參加騷亂。其二：對(duì)于斷裂型閾值的群體，即如果改變閾值分布，取出閾值為1的人，用閾值為2的人代替之，則閾值為0的人無(wú)論怎樣發(fā)起，都不會(huì)激起反應(yīng)。可見(jiàn)，閾值分布會(huì)有效解釋和預(yù)測(cè)集體行為的發(fā)生。該理論對(duì)中國(guó)群體性事件研究的意義是，如果社會(huì)壓力增大、階層貧富懸殊、社會(huì)價(jià)值扭曲或者社會(huì)制度偏頗，那么平均每個(gè)社會(huì)成員的閾值就會(huì)下降，群體性事件的燃點(diǎn)也會(huì)下降，任何不滿或泄憤的事件都更有可能演變成群體性事件。

查爾斯·蒂利：集體行動(dòng)的動(dòng)員模式。蒂利是以有關(guān)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)革命的著作聞名遐邇的，他提出“集體行動(dòng)動(dòng)員模式”，這一模式包括：利益、組織、動(dòng)員、時(shí)機(jī)四方面。利益是一個(gè)特定群體可能具有的與其他群體相對(duì)而言的優(yōu)勢(shì)與弱勢(shì)；組織是指一種共同體，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)促進(jìn)了這樣的認(rèn)同；動(dòng)員是指資源被一個(gè)試圖尋求新的政治優(yōu)勢(shì)的群體所控制；時(shí)機(jī)是指一個(gè)特定群體作為競(jìng)爭(zhēng)者在同社會(huì)中現(xiàn)存政治力量的斗爭(zhēng)中動(dòng)員各類資源和發(fā)起行動(dòng)的機(jī)會(huì)。一個(gè)群體的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)能夠影響其動(dòng)員資源和對(duì)社會(huì)權(quán)威進(jìn)行挑戰(zhàn)的能力，內(nèi)部緊密的社會(huì)關(guān)系與聯(lián)系能夠推動(dòng)該群體經(jīng)由動(dòng)員形成集體行動(dòng)。

西達(dá)·斯科奇波爾：國(guó)家與社會(huì)革命理論。斯科奇波爾的國(guó)家與社會(huì)革命理論具有很大的影響力。她主張國(guó)家的相對(duì)自主性，認(rèn)為國(guó)家不只是統(tǒng)治階級(jí)的代表，國(guó)家代表著一個(gè)自治的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)，是擁有自身全部的權(quán)力與能量的機(jī)構(gòu)。國(guó)家能夠憑借自身力量進(jìn)行運(yùn)作，能夠調(diào)控社會(huì)、復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)。科奇波爾通過(guò)研究法國(guó)革命、中國(guó)革命、俄羅斯革命，論證國(guó)家和其他政治力量在重大革命中的作用問(wèn)題。她認(rèn)為在解釋這些社會(huì)革命的發(fā)生問(wèn)題時(shí)應(yīng)考慮三個(gè)基本點(diǎn)：第一，革命的原因應(yīng)該從社會(huì)結(jié)構(gòu)、目標(biāo)和條件中去尋找，而不在于革命者所表達(dá)出來(lái)的意圖愿望；第二，國(guó)際局勢(shì)在推動(dòng)革命過(guò)程甚至左右局勢(shì)中具有重大作用，這一點(diǎn)在埃及、利比亞等國(guó)的社會(huì)動(dòng)亂中可以得到令人信服的印證；第三，國(guó)家的制度特征是革命獲得成功的關(guān)鍵，國(guó)家還可能采取獨(dú)立于各社會(huì)階級(jí)或其他經(jīng)濟(jì)力量的行動(dòng)，以阻止社會(huì)革命的成功。

吉登斯：高度現(xiàn)代性及其風(fēng)險(xiǎn)。吉登斯認(rèn)為，人類社會(huì)尤其是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入高度現(xiàn)代性，現(xiàn)代化的制度特征在全球擴(kuò)展，也在全球范圍內(nèi)引發(fā)各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)后果。每一個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的內(nèi)部可以從四個(gè)維度進(jìn)行分析：監(jiān)控體系是與人類活動(dòng)領(lǐng)域中的階級(jí)對(duì)立相應(yīng)的，監(jiān)控體系的過(guò)度發(fā)展必然導(dǎo)致社會(huì)的民主運(yùn)動(dòng)，這是公民的政治權(quán)力，也是階級(jí)斗爭(zhēng)的主要表現(xiàn)；私有財(cái)產(chǎn)是一種民主權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，如果處理不好就會(huì)誘發(fā)工人運(yùn)動(dòng)；軍事暴力包括警察、軍隊(duì)、監(jiān)獄等，對(duì)內(nèi)是維持社會(huì)秩序的震懾力量，如果過(guò)度發(fā)展就會(huì)激發(fā)和平運(yùn)動(dòng)；大規(guī)模的自然改造開始于工業(yè)革命，過(guò)度開發(fā)自然會(huì)在社會(huì)中激發(fā)生態(tài)運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)等。

吉登斯接著認(rèn)為，隨著現(xiàn)代國(guó)家制度在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展，制度的風(fēng)險(xiǎn)也在全球擴(kuò)展。資本主義的全球發(fā)展，導(dǎo)致資本的全球運(yùn)動(dòng)和全球資本主義浪潮。其結(jié)果是誘發(fā)世界勞動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)和全球金融危機(jī)或致經(jīng)濟(jì)體系崩潰；工業(yè)技術(shù)的全球擴(kuò)展，在沖擊民間傳統(tǒng)寶貴非物質(zhì)技藝的基礎(chǔ)上，打造了一個(gè)國(guó)際勞動(dòng)分工體系，會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)向不發(fā)達(dá)國(guó)轉(zhuǎn)移環(huán)境污染，造成生態(tài)災(zāi)難的全球分布；軍事暴力導(dǎo)致全球軍事制度的形成，其負(fù)效應(yīng)是使得核戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云籠罩全球。這也激發(fā)了世界各國(guó)的反核運(yùn)動(dòng)和和平運(yùn)動(dòng)。

中國(guó)學(xué)界對(duì)群體性事件的理論研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究一方面借鑒了西方的相關(guān)理論，同時(shí)非常注重結(jié)合中國(guó)實(shí)際來(lái)研究群體性事件，本文將梳理相關(guān)的代表性觀點(diǎn)。

群體性事件的爆發(fā)態(tài)勢(shì)與數(shù)量統(tǒng)計(jì)。群體性事件每年爆發(fā)的具體數(shù)量不詳，沒(méi)有任何政府部門和研究機(jī)構(gòu)給出完全的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，我們只能得到粗略的統(tǒng)計(jì)。2010年中國(guó)社科院的《中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》藍(lán)皮書在對(duì)2009年的社會(huì)形勢(shì)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)2010年的形勢(shì)進(jìn)行了展望與預(yù)測(cè)。“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)”，1993年我國(guó)發(fā)生群體性事件0.87萬(wàn)起，2005年上升為8.7萬(wàn)起，2006年超過(guò)9萬(wàn)起，2008年群體性事件的數(shù)量及激烈程度都超過(guò)以往。該藍(lán)皮書指出，2010年群體性事件仍然保持著多發(fā)的態(tài)勢(shì)，這是因?yàn)橐恍┑胤皆诩铀侔l(fā)展和轉(zhuǎn)型的過(guò)程當(dāng)中，積累了很多歷史上的矛盾和問(wèn)題，這些問(wèn)題得不到及時(shí)解決，造成的民怨太深。

群體性事件的原因分析。毫無(wú)疑問(wèn)，群體性事件的原因是學(xué)者研究的重中之重，而利益問(wèn)題被公認(rèn)為是群體性事件發(fā)生的最重要原因。各媒體紛紛轉(zhuǎn)載《群體性事件震動(dòng)中國(guó)：與民爭(zhēng)利成禍?zhǔn)住芬晃模撐膭t是強(qiáng)調(diào)群體性事件源于利益矛盾的典型代表。但同時(shí)也有學(xué)者指出群體性事件并不是單純起源于利益沖突，而是有其他的解讀。郭曉飛從社會(huì)心理學(xué)的角度分析了原因，具體有利益訴求渠道不暢導(dǎo)致的消極情緒、壓抑的消極情緒累積造成的宣泄心理、意圖擴(kuò)大事態(tài)社會(huì)影響的破壞心理、主體意識(shí)迷失的從眾心理、責(zé)任分散的去個(gè)性化行為傾向，這些原因都可能導(dǎo)致群體性事件的爆發(fā)。有些原因明顯是非理性的、個(gè)性化的（郭曉飛，2009）。中國(guó)人民大學(xué)課題組對(duì)群體性事件的原因進(jìn)行了非常有代表性的總結(jié)，其2010年的研究報(bào)告指出了我國(guó)群體性事件爆發(fā)的四個(gè)原因，分別是社會(huì)控制機(jī)制減弱、階層沖突加劇、政府應(yīng)對(duì)機(jī)制滯后、信息傳播高度發(fā)達(dá)等。

群體性事件的類型研究。在群體性事件的分類方面，很多學(xué)者也做了有價(jià)值的工作。學(xué)界對(duì)群體性事件的分類研究多集中在高校、農(nóng)村、庫(kù)區(qū)移民、職工、大型體育場(chǎng)、民族宗教等群體性事件上，較少對(duì)群體性事件作專門分類。王戰(zhàn)軍從“矛盾屬性”、“發(fā)生根源”、“參與主體”、“表現(xiàn)形式”、“處置方略”等五個(gè)維度分別對(duì)群體性事件作了劃分（王戰(zhàn)軍，2006）。天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所王來(lái)華、陳月生提出了從“參與主體”、“事件本身是否帶政治性質(zhì)”、“事件的規(guī)模大小”三個(gè)維度對(duì)群體性事件作分別劃分（王來(lái)華，2006）。這些研究在群體性事件的類型劃分和特征概括上都做出了探索，但都并沒(méi)有把這些維度的標(biāo)準(zhǔn)綜合起來(lái)作整體研究。王賜江在《群體性事件的類型化及發(fā)展趨向》一文中則將群體性事件劃分為基于利益表達(dá)、基于不滿宣泄、基于價(jià)值追求的三類群體性事件。當(dāng)然，本文則會(huì)將王賜江總結(jié)的后兩種事件歸為一類，即公理訴求式的群體事件。于建嶸的研究比較全面和深入，具有代表性。他在《當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類型及其基本特征》一文中對(duì)群體性事件進(jìn)行了很有價(jià)值的分類，他將目前中國(guó)發(fā)生的群體性事件劃分為四類，分別是維權(quán)抗?fàn)帯⑸鐣?huì)糾紛、有組織犯罪和社會(huì)泄憤事件。其分類依據(jù)是目的、特征和行動(dòng)指向，將已有研究對(duì)群體性事件的定義、爆發(fā)形式和數(shù)量、產(chǎn)生原因、發(fā)展階段等都進(jìn)行了極有價(jià)值的研究（于建嶸，2009）。

群體性事件的應(yīng)對(duì)策略。清華大學(xué)課題組的《以利益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安》的報(bào)告中指出：既有的維穩(wěn)模式具有四方面的特征，其一是運(yùn)動(dòng)式的治理模式，其二是體制性防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，其三是機(jī)會(huì)主義與非規(guī)則化，其四是社會(huì)矛盾終止機(jī)制的缺失。由于維穩(wěn)模式不當(dāng)，導(dǎo)致社會(huì)維穩(wěn)陷入維穩(wěn)悖論和惡性循環(huán)。清華此文主要是從利益的單一角度來(lái)闡明群體性事件成因，從制度建設(shè)的角度探討應(yīng)對(duì)策略。文章提出建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的利益均衡機(jī)制的制度化建設(shè)，具體包括信息獲取機(jī)制、利益凝聚機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、施加壓力機(jī)制、利益協(xié)商機(jī)制、調(diào)解與仲裁機(jī)制六個(gè)方面，并呼吁防止用運(yùn)動(dòng)式治理體制代替真正的制度化建設(shè)。人民大學(xué)課題組的《中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)社會(huì)發(fā)展報(bào)告2010：走向更加公正的社會(huì)：社會(huì)資源及其合理配置》的報(bào)告中認(rèn)為環(huán)境因素、行為失范、控制機(jī)制減弱、利益相對(duì)剝奪、政府應(yīng)對(duì)不力、信息高度發(fā)達(dá)等六個(gè)原因是群體性事件的內(nèi)在動(dòng)因。對(duì)此要有具體的應(yīng)對(duì)策略，并建立四種機(jī)制。其一是預(yù)警機(jī)制，以求在事前進(jìn)行預(yù)測(cè)；其二是反饋機(jī)制，即相關(guān)部門要對(duì)群體性事件進(jìn)行迅速反應(yīng)，以防止事態(tài)擴(kuò)大；其三是處理機(jī)制；其四是解決機(jī)制。

群體性事件研究的基本特征與趨勢(shì)

有問(wèn)題就會(huì)有人關(guān)注、有人研究，對(duì)群體性事件的研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)和趨勢(shì)：

從具體到系統(tǒng)的研究。群體性事件的研究經(jīng)歷了從具體研究到系統(tǒng)研究的特征的轉(zhuǎn)變。具體研究是針對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行的具體分析，注重對(duì)群體性事件的原因分析，進(jìn)而研究從對(duì)策的角度如何消除產(chǎn)生群體性事件的誘因。針對(duì)具體問(wèn)題的理論分析就事論事、視野比較狹隘，需要從更加系統(tǒng)和宏觀的社會(huì)背景出發(fā)進(jìn)行研究，探求系統(tǒng)性的原因。這些系統(tǒng)性的原因包括風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、社會(huì)不公平、政治民主化、社會(huì)轉(zhuǎn)型、公民社會(huì)等多方面的和系統(tǒng)的視角。

從實(shí)體到虛擬的研究。從實(shí)體到虛擬也是群體性事件理論研究或理論解釋的重要特征和轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。在群體事件的產(chǎn)生原因方面，實(shí)體要素主要是指：第一是利益受到損害，由于利益受到損害，普通百姓找不到解決門路只好訴諸于暴力抗?fàn)帯⒊聊就踔磷苑俚姆绞剑坏诙且?guī)則和制度的不完善也導(dǎo)致法律制度層面的不公正，例如出租車行業(yè)的利益分配規(guī)則。虛擬要素則主要關(guān)注沉默的聲音、民情的怨憤的集結(jié)等。在群體性事件的類型方面，也出現(xiàn)了虛擬空間導(dǎo)致的群體事件。

從籠統(tǒng)到類型的研究。群體性事件的研究在早期是籠統(tǒng)性的研究，并不區(qū)分群體性事件的不同類型。主要是關(guān)注群體性事件的共識(shí)性的產(chǎn)生原因和應(yīng)對(duì)策略。這樣的研究方式和思路可以獲得對(duì)群體性事件的感性印象。但隨著群體性事件的爆發(fā)數(shù)量越來(lái)越多，具體類型紛繁復(fù)雜，群體性事件的研究和應(yīng)對(duì)越來(lái)越需要對(duì)群體性事件進(jìn)行類型學(xué)分析。只有區(qū)分不同類型，采取針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略才是“對(duì)癥下藥”。

群體性事件的應(yīng)對(duì)困境

在學(xué)界對(duì)群體性事件進(jìn)行理論研究和解釋的同時(shí)，我們同樣面臨著一些實(shí)踐上的問(wèn)題，迫切需要學(xué)界作出解釋回應(yīng)。群體性事件在實(shí)踐應(yīng)對(duì)方面正面臨五個(gè)方面的困境，這些困境是下一步的理論研究和實(shí)踐破局努力的方向。

預(yù)警困境。預(yù)警困境是指群體性事件具有低燃點(diǎn)、突發(fā)性的特點(diǎn)，很難對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)。目前雖然各級(jí)政府都制定了群體性事件的“預(yù)警機(jī)制”，但仍然疲于應(yīng)付。我們認(rèn)為“由于社會(huì)矛盾的長(zhǎng)時(shí)間積累，各地近年來(lái)經(jīng)常出現(xiàn)一些突發(fā)性事件和群體性事件，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了沖擊。盡管當(dāng)前的社會(huì)矛盾大多是屬于人民內(nèi)部的矛盾，沒(méi)有敵對(duì)的性質(zhì)，但是，當(dāng)自發(fā)的、零散的、輕微的利益矛盾不能得到及時(shí)解決時(shí)，就可能轉(zhuǎn)化成自覺(jué)的、有組織的、嚴(yán)重的群體性對(duì)抗，會(huì)使矛盾摩擦上升為矛盾沖突，烈度與強(qiáng)度不斷地增強(qiáng)，甚至引發(fā)更大范圍內(nèi)更加激烈的沖突”。

類型困境。群體性事件是各種因素綜合作用的結(jié)果，對(duì)于如何劃分群體性事件，目前尚沒(méi)有一個(gè)清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袆e標(biāo)準(zhǔn)和分類框架。這是一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題，否則各地政府不僅在預(yù)測(cè)群體性事件方面很難達(dá)到理想效果，而且對(duì)發(fā)生的群體性事件的性質(zhì)、內(nèi)容和規(guī)律也很難把握。不同性質(zhì)的群體性事件的表現(xiàn)和解決策略是不同的，如果在事件發(fā)生的時(shí)候，不知道群體性事件的具體類型是極其被動(dòng)的事情。群體性事件中的人，他們的核心訴求是不同的，有些是基于利益，有些是基于規(guī)則，還有是基于公理正義的。

應(yīng)對(duì)困境。由于存在類型困境，各級(jí)政府相關(guān)部門缺少有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施，多是“眉毛胡子一把抓”，對(duì)各種類型的群體性事件不加以區(qū)分地采用同樣的一套維穩(wěn)辦法進(jìn)行應(yīng)對(duì)和處置，其結(jié)果是不樂(lè)觀的，激起進(jìn)一步群體性事件的概率非常高。許多群體性事件是次生的，即由于政府對(duì)之前小規(guī)模群體事件的處置不當(dāng)，造成大規(guī)模的群體性事件。

制度困境。應(yīng)對(duì)困境造成各級(jí)政府相關(guān)部門對(duì)各種群體性事件難以具體區(qū)分，采用同樣的維穩(wěn)模式，核心原則是“穩(wěn)定壓倒一切”，嚴(yán)防死守。制度困境不僅體現(xiàn)在其僵化生硬上，還體現(xiàn)為體制性防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和機(jī)會(huì)主義與非規(guī)則化，前者是說(shuō)各級(jí)主管部門本著嚴(yán)防死守和將群體性事件“消滅在萌芽階段”的理念，對(duì)群體性事件采取高壓的策略，造成激烈的警民沖突和干群沖突。后者是指老百姓普遍存在機(jī)會(huì)主義心理，即“不鬧不解決、一鬧就解決”，鼓勵(lì)“鬧事”，于是出現(xiàn)了非規(guī)則化的處理方式，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T為了“息事寧人”，亦采用非規(guī)則化的處置方式。這樣做的后果是導(dǎo)致越來(lái)越多的群體性事件的發(fā)生和處理過(guò)程中的非規(guī)則化傾向。

幻像困境。有學(xué)者指出，進(jìn)行社會(huì)管理和社會(huì)建設(shè)的前提性問(wèn)題就是要破除對(duì)于社會(huì)的“不穩(wěn)定幻像”，即認(rèn)為一旦放手讓社會(huì)力量進(jìn)行自我管理和自發(fā)運(yùn)作，“公民社會(huì)”就會(huì)成為重要的不穩(wěn)定來(lái)源。正是這種根深蒂固的對(duì)于社會(huì)力量的不信任的“幻象”，導(dǎo)致中國(guó)目前的社會(huì)管理和社會(huì)建設(shè)在制度創(chuàng)新上面臨很大限制。如果說(shuō)制度困境是“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”的話，那么幻象困境則多少有些“假想防衛(wèi)”的意味，即總是認(rèn)為社會(huì)是不穩(wěn)定來(lái)源，對(duì)群體性事件極其排斥和不信任，認(rèn)為所有的事件都是不穩(wěn)定的來(lái)源和象征。其實(shí)不然，群體性事件的正向功能也是非常明顯的，能起到反映問(wèn)題、警示社會(huì)、促進(jìn)改革，進(jìn)而加強(qiáng)社會(huì)的長(zhǎng)期整合和穩(wěn)定等方面的作用。

以上五個(gè)困境是中國(guó)在群體性事件的預(yù)防、預(yù)警、應(yīng)對(duì)和善后過(guò)程中面臨的主要難題，既是研究的薄弱之處，也是今后需要著力研究的重點(diǎn)和方向。

注釋

①關(guān)凱：“社會(huì)學(xué)家怎樣看待群體事件發(fā)生的原因——評(píng)斯梅爾塞的‘價(jià)值累加理論’”，《中國(guó)民族報(bào)》，2009年2月3日。

②朱承：“警惕‘烏合之眾’”，《社會(huì)科學(xué)論壇（學(xué)術(shù)評(píng)論卷）》，2009年第11期；王懷強(qiáng)：“集體行動(dòng)的邏輯：勒龐與奧爾森的比較”，《唯實(shí)》，2010年第3期。

③李景，吳金清：“塔爾德與麥克盧漢輿論傳播”，《新聞世界》，2010年第3期。

④黃建宏，肖顯富：“社會(huì)沖突理論啟示群體性突發(fā)事件研究”，《老區(qū)建設(shè)》，2009年第14期。

⑤宮秀軍：《論謠言的傳播機(jī)制及理性應(yīng)對(duì)》，湘潭大學(xué)，2009年。

⑥“群眾犯罪不是犯罪”、“法不責(zé)眾”等思想意識(shí)在群眾心中根深蒂固，許多人憑借此思想或借口加入群體性事件，進(jìn)行打砸搶燒等過(guò)激暴力行為。

⑦⑧劉少杰：《國(guó)外社會(huì)學(xué)理論》，北京：高等教育出版社，2006年，第195～196、200～201、434頁(yè)。

⑨肖艷：“亨廷頓對(duì)政治穩(wěn)定因素的分析及其啟示”，《山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第1期。

⑩黃莉，龔華香：“我國(guó)縣域政治系統(tǒng)中公民政治冷漠成因分析——以伊斯頓政治系統(tǒng)論為視角”，《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第6期。

周曉虹：《西方社會(huì)學(xué)歷史與體系：經(jīng)典貢獻(xiàn)》，上海人民出版社，2002年，第133頁(yè)。

［美］安東尼·奧羅姆：《政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，張華青，何俊志，孫嘉明等譯，上海人民出版社，2006年，第29、56～57、59～61頁(yè)。

由于公民社會(huì)在汶川大地震、北京奧運(yùn)會(huì)、群體性事件等重大事件中的表現(xiàn)，媒體稱2008年為“中國(guó)公民社會(huì)元年”。

劉少杰，胡曉紅：《當(dāng)代國(guó)外社會(huì)學(xué)理論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第329～330頁(yè)。

“日本東京澀谷街頭爆發(fā)千人反核游行”，中新網(wǎng)，2011年3月21日，http://news.qq.com/a/20110321/000012.htm；鳳凰網(wǎng)，“東京31日再次爆發(fā)反核游行”，2011年4月1日，http://news.ifeng.com/world/special/ribendizhen/content-2/detail_2011_04/01/5509453_1.shtml。

“社科院2010年社會(huì)藍(lán)皮書發(fā)布暨中國(guó)社會(huì)形勢(shì)報(bào)告會(huì)實(shí)錄”，鳳凰網(wǎng)，2009年12月21日，http://finance.ifeng.com/news/20091221/1607653.shtml。

“群體性事件震動(dòng)中國(guó)：與民爭(zhēng)利成罪魁禍?zhǔn)住保袊?guó)新聞評(píng)論網(wǎng)，2008年11月24日，http://www.chinareviewnews.com。

郭曉飛：“基于社會(huì)心理學(xué)視角的群體性事件剖析”，《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第2期。

中國(guó)人民大學(xué)課題組：《中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)社會(huì)發(fā)展報(bào)告：2010：走向更加公正的社會(huì)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第200～202、206～212頁(yè)。

王戰(zhàn)軍：“群體性事件的界定及其多維分析”，《政法學(xué)刊》，2006年第5期。

王來(lái)華，陳月生：“論群體性突發(fā)事件的基本含義、特征和類型”，《理論與現(xiàn)代化》，2006年第5期。

王賜江：“群體性事件的類型化及發(fā)展趨向”，《長(zhǎng)江論壇》，2010年第4期。

于建嶸：“當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類型及其基本特征”，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第6期。

清華大學(xué)課題組：“以利益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安”，《學(xué)習(xí)月刊》，2010年第23期。

謝志強(qiáng)等：“消除我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期不和諧因素的思路”，人民網(wǎng)，2007年10月18日，http://theory.people.com.cn/GB/40764/105054/105055/6398039.html。

孫立平：“‘不穩(wěn)定幻像’與維穩(wěn)怪圈”，《人民論壇》，2010年第19期。

責(zé) 編 / 馬冰瑩

Theoretical Research on Mass Incidents and Difficulties

in Solving Them

Xie Zhiqiang Lv Peng

Abstract: In the 21st century， China has entered a period of frequent mass incidents. Theoretical research on mass incidents and difficulties in solving them have become major subjects of strategic importance in social administration. In the West， the way of analyzing mass incidents has changed， from irrational to rational. Chinese scholars paid much attention to taking into account China's conditions when referring to relevant Western theories. In practice， there exist five types of difficulties in tackling mass incidents， which charts the course for our further theoretical research on this topic and for our efforts to make new breakthrough in this area.

Keywords: Mass incidents， trend of theoretical research， tackling difficulties in practice