美國的亞太再平衡戰(zhàn)略及其負(fù)面影響

摘要 出于對自身優(yōu)勢的過分自信和未來前景的焦慮，奧巴馬政府的亞太“再平衡”戰(zhàn)略正在成為一種過度反應(yīng)，這種過度反應(yīng)有著夸大中美權(quán)力轉(zhuǎn)移所帶來危險的傾向。美國不肯承認(rèn)中國在亞太地區(qū)應(yīng)有的安全需求和影響力，直接或間接地鼓動其亞太盟友挑戰(zhàn)中國，試探中國捍衛(wèi)自身利益的決心。中美要走向新型大國關(guān)系的軌道，雙方首先需要防止中美關(guān)系因美國亞太“再平衡”戰(zhàn)略而溢出“非敵非友”的框架。

關(guān)鍵詞 亞太“再平衡”戰(zhàn)略 中美關(guān)系 新型大國關(guān)系 防御性現(xiàn)實主義

【作者簡介】

韓召穎，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院國際關(guān)系系主任、教授、博導(dǎo)。

研究方向：美國外交政策、中美關(guān)系、國際安全、國際關(guān)系理論等。

主要著作：《美國政治與對外政策》、《輸出美國：美國新聞署與美國公眾外交》、《遏制民族主義》（譯著）等。

王石山，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生。

美國的亞太“再平衡”戰(zhàn)略：一種過度反應(yīng)

2011年11月，美國總統(tǒng)奧巴馬在亞太經(jīng)濟合作組織（APEC）非正式首腦會議上正式提出了亞太“再平衡”戰(zhàn)略。戰(zhàn)略要點包括：在亞太地區(qū)日益成為世界財富與權(quán)力中心的背景下，將美國軍事、政治和外交資源的分配向該地區(qū)傾斜，強化與亞太盟國、伙伴國的關(guān)系，將南亞次大陸納入亞太戰(zhàn)略范圍，并開始接觸緬甸、柬埔寨等非伙伴國；通過參與主導(dǎo)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（Trans-Pacific Partnership Agreement， TPP），介入亞太經(jīng)濟的一體化進(jìn)程；增強美軍在亞太的超級優(yōu)勢，并制定以威懾和擊敗中國的“反介入”實力為主要目標(biāo)的新軍事戰(zhàn)略；其最終目標(biāo)是強化美國的亞太“領(lǐng)導(dǎo)”地位，實現(xiàn)亞太地區(qū)內(nèi)部的“再平衡”。①這意味著，該戰(zhàn)略實施的主要目的是限制中國不斷增長的影響力。

但是，該戰(zhàn)略由于低估了中美都握有之于對方的不對稱優(yōu)勢這一事實，而正在冒過度反應(yīng)的危險：由于過分自信和過分焦慮而過度使用自身的優(yōu)勢，從而增加了雙方非必要沖突的可能。②

中美雙方的不對稱優(yōu)勢體現(xiàn)在三個方面。第一，美國擁有更強大的實力，因此，相對于中國，美國有更大的選擇自由，更傾向于壓制對方。但是，在中美潛在的沖突議題（尤其是臺灣問題、美國盟國與中國的領(lǐng)土爭端）中，中國比美國擁有更重要的實質(zhì)性利益，因此，相對于美國，無疑顯示出更強的決心。

第二，由于地理臨近性是決定威脅認(rèn)知的主要因素，③亞太各國對中美各自的吸引力和強制力的敏感度不同。在同等條件下，相對于中國，美國對亞太國家吸引力更大；而相對于美國，中國如果使用強制力，亞太國家的敏感度會更高：因為與中國這樣一個臨近且強大的國家敵對，將從根本上惡化該國的安全狀況。因此，中國若想使用吸引力以獲得亞太國家的友好態(tài)度，就需要付出比美國更高昂的代價。換句話說，在亞太地區(qū)爭奪友好國家方面，中國更可能處于弱勢地位。但是，如果不追求同亞太國家的友好關(guān)系，那么中國使用強制力所帶來的損害性后果將會更加顯著。也就是說，與中國不存在實質(zhì)性利益沖突的亞太國家，它們應(yīng)采取的政策是首先避免與中國敵對。這意味著，在同等條件下，相對于美國，中國擁有對亞太國家使用強制力的優(yōu)勢。

更重要的是，像所有守成大國與崛起大國的關(guān)系一樣，中美兩國在時間上所擁有的優(yōu)勢不對稱：當(dāng)下對美國有利，未來對中國有利。目前，中國存在被美國遏制乃至預(yù)防性打擊的擔(dān)憂，而美國則擔(dān)憂在中美發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移之后失去在亞太的“領(lǐng)導(dǎo)”地位。但是，由于中國也是一個核大國（盡管還沒有與美國確立相互確保摧毀的戰(zhàn)略穩(wěn)定），美國對華的預(yù)防性打擊幾乎不可行；而遏制政策本身不能阻止以內(nèi)生性為主的中國國力增長。因此，美國的擔(dān)憂可能比中國更加顯著和急切。

這樣，為了彌補在時間上的劣勢，美國比中國更有可能過早地利用實力和吸引力優(yōu)勢，進(jìn)而導(dǎo)致過度反應(yīng)：首先，過分相信憑借實力優(yōu)勢可以壓制中國在與他國領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭端中的決心；其次，過分地利用中國的弱點，運用吸引力爭奪亞太國家的“友誼”，不再承認(rèn)中國在東亞大陸的正當(dāng)安全需求和影響力，乃至在涉華的領(lǐng)土爭端中，對其盟國做出不實的承諾；再次，急切地運用當(dāng)下的實力優(yōu)勢壓縮中國的回旋空間，以取得未來對華的議價優(yōu)勢。

可是這樣做的危險在于，如果奧巴馬政府無力執(zhí)行一項在本質(zhì)上反華的政策，而他的亞太“再平衡”戰(zhàn)略卻給了中國及其他亞太國家這樣的印象，那么，奧巴馬政府必須反思，這種機會主義和因焦慮而行動的短視行為，是否有利于美國的根本利益，是否有利于中美新型大國關(guān)系的前景。如果美國無力預(yù)防性打擊中國或不能扼殺（盡管可能延緩）中國實力增長的趨勢，那么美國必須審慎考慮其亞太戰(zhàn)略究竟是為了防止出現(xiàn)一個與自身匹敵的大國，還是防止出現(xiàn)一個與自身敵對的大國。美國的亞太“再平衡”戰(zhàn)略對中國核心利益的不智干涉和過度反應(yīng)，正在引起中國民間社會的極度不滿，從而增加了中國政府使用決心優(yōu)勢和強制力優(yōu)勢的可能——盡管中國這樣做，可能不及美國所擁有的優(yōu)勢，并且還可能傷及中國未來的時間優(yōu)勢。但是，如果美國的過度反應(yīng)導(dǎo)致中國的核心利益遭受不可逆的損失以及喪失大國在其周邊應(yīng)有的影響力，那么美國必須考慮這種行動的后果：它可能會消解中國精英與民眾對建立中美新型大國關(guān)系的信心，④進(jìn)而引起雙方的過度反應(yīng)。正是因為如此，即使美國學(xué)者也批評奧巴馬的亞太“再平衡”戰(zhàn)略是“不必要的”。⑤

進(jìn)攻性戰(zhàn)略誤用于防御主導(dǎo)的世界

美國的亞太“再平衡”戰(zhàn)略不僅是不必要的，而且是錯誤的。在一個以防御為主導(dǎo)的世界中，對一個防御性國家實施一種進(jìn)攻性戰(zhàn)略，這會增加雙方對抗的可能。奧巴馬的新亞太戰(zhàn)略很大程度上是由于對中美發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移的擔(dān)憂，害怕失去亞太領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但是，這一擔(dān)憂很大程度上是由于其對歷史上大國權(quán)力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致戰(zhàn)爭的機械反應(yīng)，而非根據(jù)新情勢做出的具體分析。的確，權(quán)力對于國家安全和財富在歷史上和當(dāng)今時代都很重要。但是，權(quán)力之于安全與財富的作用方式，在二戰(zhàn)以后已經(jīng)有了很大變化，當(dāng)今國際社會已經(jīng)因此發(fā)生了本質(zhì)上的變革，以進(jìn)攻為主導(dǎo)的世界已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了以防御為主導(dǎo)的世界，通過征服和赤裸裸的暴力獲得安全或財富的方式，既不再是合法的，也不再是很有效的。⑥

正是這一轉(zhuǎn)變使得權(quán)力競爭本身不再是國際沖突的主因。因此，在一個以防御為主導(dǎo)的世界里，權(quán)力競爭本身并不根植于實際的利益沖突，而是由于防御性現(xiàn)實主義國家對對方意圖的不確定，導(dǎo)致彼此為了安全而進(jìn)行權(quán)力競爭。既然這種競爭并非基于具體的利益沖突，就應(yīng)該是可以緩解的。⑦同樣，戰(zhàn)后國際社會的另一個變化是戰(zhàn)后國家財富增長模式的轉(zhuǎn)變：國家財富越來越依賴于國家自身的人力、科技、良好制度對人潛能的激發(fā)以及和平貿(mào)易。這削弱了大國之間為爭奪經(jīng)濟勢力范圍而戰(zhàn)的動機。

上述轉(zhuǎn)變因核武器威懾力帶來的防御優(yōu)勢而得到重要保障，尤其是在奧巴馬政府已經(jīng)默認(rèn)確立中美之間的核戰(zhàn)略穩(wěn)定性符合其利益之后，⑧這種防御優(yōu)勢將因中國建立更可靠的第二次打擊能力而更加穩(wěn)固。

這些變化對于中美關(guān)系的重要性在于，為中美之間已經(jīng)達(dá)成的文字層面的戰(zhàn)略共識提供了基礎(chǔ)并使其更加可信。在2009年、2011年中美兩個聯(lián)合聲明中，美國“歡迎一個強大、繁榮、成功、在國際事務(wù)中發(fā)揮更大作用的中國”；中國“歡迎美國作為一個亞太國家為本地區(qū)和平、穩(wěn)定與繁榮作出努力”。⑨這迥異于冷戰(zhàn)時期美蘇之間的公開敵對。它不僅意味著純粹的權(quán)力斗爭絕非中美相處之道，同時也意味著中美雙方已經(jīng)朝避免“為權(quán)力而戰(zhàn)”的方向邁進(jìn)。

但是，事實上，奧巴馬的亞太“再平衡”戰(zhàn)略卻有可能背離這一方向。首先，人為助推亞太國家之間的緊張，惡化了中美建立新型大國關(guān)系的國際政治氛圍，尤其是非合作性地介入中國周邊地區(qū)（比如警告柬埔寨勿靠近中國，有意或無意地縱容菲律賓和日本對中國的挑釁），增加了中國民眾對美國的不滿；其次，由于不愿對其戰(zhàn)略目標(biāo)——“領(lǐng)導(dǎo)地位”——作出明確的界定，美國傾向于夸大自身的利益和維護(hù)這種利益的決心，進(jìn)而增大了中美潛在沖突的可能；再次，增兵亞太，推行極具進(jìn)攻性的“聯(lián)合作戰(zhàn)介入”及“海空一體戰(zhàn)”理念，⑩進(jìn)一步加劇了中美常規(guī)軍力的攻防失衡，從而不利于當(dāng)今以防御為主導(dǎo)的國際社會的深入發(fā)展。

重回中美新型大國關(guān)系的軌道

如果中美新型大國關(guān)系依賴于得到雙方認(rèn)可的“非敵非友”關(guān)系的持續(xù)，那么，當(dāng)務(wù)之急就是各方不要視對方為敵人，同時，也不要寄希望于對方像朋友一樣行事。這意味著要防止中美關(guān)系因美國亞太“再平衡”戰(zhàn)略而溢出“非敵非友”特別是“非敵”的框架，就需要雙方、特別是美國要避免因焦慮而過分使用相對優(yōu)勢，避免過度反應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上尊重防御性現(xiàn)實主義世界的邏輯，執(zhí)行一種邁向中美相互順應(yīng)的亞太政策。

確保穩(wěn)定性信號的準(zhǔn)確傳輸。由于美國對華“接觸—遏制”政策的兩面性，美國對華政策的一個顯著特點就是言行不一。正如有的學(xué)者所說，美國對華的遏制政策所傳遞的信號往往更為明確，而接觸政策所發(fā)出的信號則既不清晰也不夠有力。遏制信號常常壓倒接觸信號，使中國對美國的意圖產(chǎn)生合理的懷疑。無怪乎埃齊奧尼（Amitai Etzioni）認(rèn)為，美國口頭承諾與中國保持伙伴關(guān)系，但其行動卻是遏制中國。這使中國學(xué)者得出了中美關(guān)系是“假朋友”的結(jié)論。

另一方面，自20世紀(jì)80年代末以來，中國一直堅持韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略，在與他國的爭端中主張擱置爭議，并在一些爭端中不惜暫時退讓以平息事態(tài)，換取經(jīng)濟發(fā)展所必需的和平友好環(huán)境。其結(jié)果是容易使外界產(chǎn)生一種預(yù)期：當(dāng)他國挑起與中國的沖突時，中國會傾向于妥協(xié)。這在很大程度上可以解釋外國觀察家對2010年以來中國過于“自信”（assertiveness）的抱怨。這里的問題不在于指責(zé)這種抱怨的虛偽性，而在于導(dǎo)致這種預(yù)期的成因，即在韜光養(yǎng)晦的戰(zhàn)略方針指導(dǎo)下，中國過于向他國傳遞“和平發(fā)展”的信號，而在無意中消解了自身權(quán)力的威懾性乃至懲罰性。就中美關(guān)系而言，美國開始傾向于提高在亞太地區(qū)涉華爭端中的要價。比如在南海問題上，希拉里宣稱美國在南海有重大的國家利益，并時常夸大美國對菲律賓的軍事保證，從而使中美關(guān)系面臨新的沖突升級的危險。

因此，如果說美國對華的信號傳遞充滿了矛盾，并且遏制信號往往強于接觸信號，致使中國傾向于作進(jìn)一步的“最壞打算”的話，那么，中國的信號傳遞則傾向于鼓勵美國提出更高的要價。雙方的信號傳遞都因增大誤判的風(fēng)險而無益于建立中美新型大國關(guān)系。因此，除非美國決意遏制中國，美國就不應(yīng)繼續(xù)傳遞過于強硬的行動性信號；而中國則應(yīng)該在傳遞自身友好意圖的同時，加強傳遞捍衛(wèi)自身利益決心的信號。尤其是中美兩國都有和平解決國際爭端的共同利益，中國有節(jié)制地顯示和使用實力，有助于威懾地區(qū)內(nèi)的破壞穩(wěn)定者，從而維持該地區(qū)的穩(wěn)定。

美國應(yīng)順應(yīng)中國合法且適度的安全需求。即使美國學(xué)者也承認(rèn)，中國周邊的安全威脅，美國因素?zé)o處不在。問題是，如果建立中美新型大國關(guān)系真的符合美國利益，那么美國就應(yīng)該“慎待中國的權(quán)力與利益”。在雙方已經(jīng)認(rèn)識到“尊重彼此核心利益對確保中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展極端重要”之后，基于以下四個事實，美國應(yīng)當(dāng)在其還擁有實力優(yōu)勢的情況下主動順應(yīng)（accommodate）中國合法且適度的權(quán)利和安全需求：第一，美國因跨過了西太平洋的地理屏障，從而比中國擁有更多的安全盈余；第二，中國依然是一個現(xiàn)狀國家，并且美國自身也已經(jīng)確定近期內(nèi)中國對其沒有敵對意圖；第三，與中國的潛在沖突議題都不涉及美國的生死攸關(guān)利益，但這些議題卻涉及中國的生死攸關(guān)利益（如臺灣、釣魚島和南沙群島問題），除此之外，中美再無其他重大直接利益沖突；第四，與等到中美實力關(guān)系逆轉(zhuǎn)之后被動的順應(yīng)相比，美國主動順應(yīng)將更符合它的長遠(yuǎn)利益，更能得到中國人民的尊重，更有利于增加雙方之間的戰(zhàn)略互信。

正如一些有遠(yuǎn)見的美國學(xué)者所提議的，美國應(yīng)當(dāng)像19世紀(jì)末英國順應(yīng)美國利益那樣，縮減在亞太的承諾，尤其是在臺灣問題這一最可能引爆中美戰(zhàn)爭的危險議題上與中國達(dá)成持久的妥協(xié)。盡管中美雙方達(dá)成了保持臺海現(xiàn)狀（顯然雙方對現(xiàn)狀的定義不同）的共識，但是，美國對臺軍售仍然是阻礙中美就臺灣前途達(dá)成持久妥協(xié)的主要障礙。因此，美國必須反思這一政策的明智性。在另一個潛在的戰(zhàn)爭議題上，美國也需要反思繼續(xù)在釣魚島問題上放任政治和軍事戰(zhàn)略的脫節(jié)——保持政治中立，但軍事支持日本——是否根本上有利于美國。在南沙群島問題上，美國應(yīng)該明白，中國重申其歷史性的領(lǐng)土權(quán)利，并不是僅僅為了所謂的油氣資源或海路控制權(quán)。因此，美國應(yīng)該避免向菲律賓和越南等國家發(fā)出錯誤信息。尤其是在中國聲明堅決維護(hù)國家主權(quán)和安全、“決不會屈服于任何外來壓力”之后，干預(yù)涉華領(lǐng)土爭端，只會無謂地增加沖突的可能。

而在軍事安全議題上，如果奧巴馬政府已經(jīng)承認(rèn)了追求中美之間的核戰(zhàn)略穩(wěn)定性符合雙方利益，那么隱含在這一認(rèn)識背后的防御性現(xiàn)實主義邏輯——增加對方的安全有利于本國安全——本身也應(yīng)當(dāng)延伸至中美之間在亞太地區(qū)的常規(guī)軍力平衡上。考慮到美國在亞太地區(qū)擁有遠(yuǎn)多于中國的盟國，以及中國面臨更多的安全威脅這兩個事實，美國必須反思在亞太地區(qū)增加超常規(guī)的前沿駐軍是否真的有利于常規(guī)軍事安全，因為這必然會導(dǎo)致中國作出相應(yīng)的軍備回應(yīng)。

然而，問題在于，冷戰(zhàn)后坐享了20年霸權(quán)紅利的美國已經(jīng)遺忘“戰(zhàn)略性地適應(yīng)他國的要求會有利于適應(yīng)者”這一傳統(tǒng)治國方略的價值。美國越來越不懂得“謹(jǐn)慎地使用權(quán)力”這一傳統(tǒng)美德。因此，中國必須在自己合法且適度的利益領(lǐng)域明智而堅決地展示實力，而美國則應(yīng)從容而有風(fēng)度地順應(yīng)中國合法且適度的需求，雙方共同為相互之間達(dá)成真正的戰(zhàn)略和解創(chuàng)造條件和奠定基礎(chǔ)。如果這樣，中美將共同對世界做出重大貢獻(xiàn)——避免出現(xiàn)因大國權(quán)力轉(zhuǎn)移而發(fā)生戰(zhàn)爭的危險。

發(fā)展以增進(jìn)國民福利為目的的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。建立中美新型大國的經(jīng)濟關(guān)系，需要改變以國家財富攀比為中心的零和思維，而應(yīng)代之以國民福利為中心的民本視角。有證據(jù)表明，中國已經(jīng)獲得了亞太地區(qū)的經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；而奧巴馬聲稱要“復(fù)興美國的領(lǐng)導(dǎo)地位”，美國國務(wù)卿希拉里于2012年11月19日表示，今后美國的外交要以經(jīng)濟發(fā)展為中心，以重振美國的經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)地位。但是，美國應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，經(jīng)濟發(fā)展的最終目的應(yīng)當(dāng)是為了提高人民的生活福利，而非僅僅滿足政客的權(quán)力欲。在這個意義上，鑒于中國仍有1.28億貧困人口、人均國民收入仍處于中等偏下水平這一事實，美國應(yīng)該理解，中國人的財富還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到它所應(yīng)該達(dá)到的水平，中國政府的和平外交是為了提高人民的物質(zhì)生活水平。

盡管中美在貿(mào)易、人民幣匯率、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)等問題領(lǐng)域存在明顯的分歧，但是，中美兩國都從中美經(jīng)濟關(guān)系中獲得了實實在在的利益。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，2011年，中美貿(mào)易額達(dá)4467億美元，是兩國建交時的180倍。其中，中方對美出口額3245億美元，美國對華出口額1222億美元。中美互為第二大貿(mào)易伙伴，美國是中國第二大出口市場和第六大進(jìn)口來源地。中國是美國第三大出口市場和第一大進(jìn)口來源地。中國已連續(xù)10年成為美國增長最快的主要出口市場。根據(jù)美方有關(guān)統(tǒng)計，2000年至2010年間，美國對華出口累計增長468%，同期美國對其他國家出口僅增長55%。正是這種相互依賴的經(jīng)濟關(guān)系，使得中美關(guān)系迥異于以政治軍事對抗為核心的美蘇關(guān)系。也正是這種互利共贏的經(jīng)濟關(guān)系，使得中美之間的廣泛合作能夠獲得深層次的民眾支持。

總之，盡管奧巴馬政府的亞太“再平衡”戰(zhàn)略為中美新型大國關(guān)系蒙上了一層陰影，但是，建構(gòu)新型大國關(guān)系的可能性仍然存在。在一個以防御為主導(dǎo)的世界里，中美之間的熱戰(zhàn)不可取，冷戰(zhàn)不可行，聯(lián)盟不可求，交易不可棄。因此，如果褪去宣傳口號色彩而使其具有實際意義，那么這種新型大國關(guān)系的要義應(yīng)當(dāng)是：首先，要以實際行動（而非口號）承認(rèn)并尊重對方的核心利益。具體包括，對美國而言，其兩岸政策應(yīng)當(dāng)向鼓勵臺灣與大陸和平統(tǒng)一的方向邁進(jìn)，在釣魚島和南沙群島爭端中避免發(fā)出鼓勵其盟友和伙伴國挑釁的信號；對中國而言，不挑戰(zhàn)美國對其盟國本土安全承諾的可靠性，承認(rèn)美國在亞太地區(qū)的“領(lǐng)導(dǎo)”地位以及美國作為一個太平洋大國所應(yīng)享有的聲譽。其次，建立中美新型大國軍事關(guān)系，防御性現(xiàn)實主義邏輯不僅適用于中美核戰(zhàn)略關(guān)系，也同樣適用于中美常規(guī)軍事關(guān)系。這意味著兩軍保持適度而安全的距離——即彼此尊重西太平洋的天然地理屏障以及由此而來的對等安全——是必需的。第三，堅持自由貿(mào)易，確保經(jīng)濟相互依賴，在中美相互確保摧毀的基礎(chǔ)上，建立“相互確保經(jīng)濟摧毀”，從而使中美關(guān)系穩(wěn)固在雙重“確保摧毀”的基礎(chǔ)上。這樣既可以超越非核時代大國對抗的常規(guī)模式，也可以超越美蘇冷戰(zhàn)僵局，進(jìn)而使中美關(guān)系獲得更新的發(fā)展活力。第四，在中美戰(zhàn)略和解的基礎(chǔ)之上，共同維護(hù)全球公共資產(chǎn)的開放性，共同為世界提供必要的公共產(chǎn)品，以增進(jìn)世界人民的福利。

（南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生田光強對此文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

這并不意味著美國是在執(zhí)行“隔岸平衡”戰(zhàn)略，美國的“再平衡”戰(zhàn)略更大程度上是一種“霸權(quán)”戰(zhàn)略。關(guān)于這兩種戰(zhàn)略參見[美]里斯托弗·萊恩：《和平的幻想：1940年以來的美國大戰(zhàn)略》，孫建中譯，上海人民出版社，2009年。

此前的一個顯著例子是1995年～1996年臺海危機。參見Robert S. Ross， \"The 1995-96 Taiwan Strait Confrontation： Coercion， Credibility， and the Use of Force\"， International Security， Vol.25， No.2（Autumn， 2000）， pp.87-123。

[美]斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京大學(xué)出版社，2007年，第17～31頁。

朱鋒：“奧巴馬政府‘轉(zhuǎn)身亞洲’戰(zhàn)略與中美關(guān)系”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2012年第4期，第1～7頁。

Robert S. Ross， \"The Problem With the Pivot： Obama's New Asia Policy Is Unnecessary and Counterproductive\"， Foreign Affairs， Vol. 91， No. 6， 2012， pp. 70-82.

唐世平：“國際政治的社會進(jìn)化：從米爾斯海默到杰維斯”，《當(dāng)代亞太》，2009 年第4期，第5～31頁。

Robert Jervis， \"Cooperation Under the Security Dilemma\"， World Politics， Vol. 30， No. 2， 1978， pp. 167-214.

U.S.Department of Defense， Nuclear Posture Review Report， April 2010， pp. 4-5. http：//www.defense.gov/npr/docs/2010%20nuclear%20posture%20review%20report.pdf。一些美國學(xué)者也認(rèn)為中國建立可靠的第二次打擊能力有利于中美雙方。[美]羅伯特·阿特：“美國、東亞和中國崛起：長期影響”，載朱鋒、[美]羅伯特·羅斯主編：《中國崛起：理論與政策的視角》，上海人民出版社，2008年，第279頁。

《中華人民共和國與美利堅合眾國聯(lián)合聲明》，北京，2009年11月17日，http：//www.fmprc.gov.cn/chn/gxh/wzb/zxxx/t627468.htm；《中華人民共和國與美利堅合眾國聯(lián)合聲明》，華盛頓，2011年1月19日，http：//www.fmprc.gov.cn/chn/pds/ziliao/1179/t788163.htm。

U.S.Department of Defense， \"Joint Operational Access Concept\"， January 17， 2012. http：//www.defense.gov/pubs/pdfs/JOAC_Jan%202012_Signed.pdf.

閻學(xué)通，漆海霞：“中美競爭前景：假朋友而非新冷戰(zhàn)”，《國際政治科學(xué)》，2012年第3期，第1～23頁。

[美]蘭德爾·施韋勒：“應(yīng)對大國的崛起：歷史與理論”，載[美]阿拉斯泰爾·伊恩·約翰斯頓、羅伯特·羅斯主編：《與中國接觸：應(yīng)對一個崛起的大國》，黎曉蕾、袁征譯，北京：新華出版社，2001年，第1～43頁。

周方銀：“韜光養(yǎng)晦與兩面下注——中國崛起過程中的中美戰(zhàn)略互動”，《當(dāng)代亞太》，2011年第5期，第6～26頁。

Amitai Etzioni， \"China： Making an adversary\"， International Politics， Vol.48， No. 6， 2011， pp. 647-666.

閻學(xué)通：“對中美關(guān)系不穩(wěn)定性的分析”，《世界經(jīng)濟與政治》，2010年第12期，第4～30頁。對該文的回應(yīng)參見：江憶恩：“中美關(guān)系的穩(wěn)定性和不穩(wěn)定性——回應(yīng)閻學(xué)通的‘假朋友’理論”，《國際政治科學(xué)》，2012年第2期，第107～132頁。

盡管“有所作為”也是戰(zhàn)略之一，但是普遍認(rèn)為，韜光養(yǎng)晦占據(jù)壓倒性地位。

對這一邏輯更詳細(xì)的論述參見周方銀：“朝貢體制的均衡分析”，《國際政治科學(xué)》，2011年第1期，第29～58頁。

Minxin Pei， \"An Assertive China the 'New Normal'，\" The Diplomat， November 24， 2010， http：//thediplomat.com/2010/11/24/an-assertive-china-the-new-normal.

Andrew J. Nathan and Andrew Scobell， \"How China Sees America： The Sum of Beijing's Fears\"， Foreign Affairs， Vol. 91， No. 5， 2012， pp. 32-47.

Kai He and Huiyun Feng， \"Debating China's assertiveness： Taking China's power and interests seriously\"， International Politics， Vol. 49， No. 5， 2012， pp. 633-644.

《中華人民共和國與美利堅合眾國聯(lián)合聲明》，北京，2009年11月17日。需要注意的是，該段論述并沒有在2011年中美聯(lián)合聲明中重復(fù)。這在一定程度上反映雙方對彼此“核心利益”的認(rèn)知可能仍然存在分歧。

Scott L. Kastner and Phillip C. Saunders， \"Is China a Status Quo or Revisionist State？ Leadership Travel as an Empirical Indicator of Foreign Policy Priorities\"， International Studies Quarterly， Vol. 56， No. 2012， pp. 163-177.

U.S.Office of the Secretary of Defense， \"Military and Security Developments Involving the People's Republic of China 2011\"， http：//www.defense.gov/pubs/pdfs/2011_CMPR_Final.pdf。該報告的基調(diào)就是強調(diào)中國“實力的不透明”，而對中國的非敵對意圖的認(rèn)知是明確的。

Joseph M.Parent and Paul K.MacDonald， \"The Wisdom of Retrenchment\"， Foreign Affairs， Vol. 90， No. 6， 2011， pp. 32-47； Charles L. Glaser， \"Will China's rise lead to war？ Why realism does not mean pessimism\"， Foreign Affairs， Vol. 90， No. 2， 2011， pp. 80-91； 反對意見仍然存在，比如：Douglas Paal， \"Accommodation Will Not Work\"， Foreign Affairs， Vol. 90， No. 4， 2011， pp. 180-181. Aaron L. Friedberg， \"Bucking Beijing An Alternative U.S. China Policy\"， Foreign Affairs， Vol. 91， No. 5， 2012， pp. 48-58.

胡錦濤：“堅定不移走中國特色社會主義道路，奪取中國特色社會主義新勝利——胡錦濤同志代表第十七屆中央委員會向大會作的報告摘登”，《人民日報》，2012年11月09日，第2版。

對這一邏輯的透徹分析見Charles L. Glaser， \"Realists as Optimists： Cooperation as Self-Help\"， International Security， Vol. 19， No. 3 （Winter， 1994-1995）， pp. 50-90。

Paul.Kennedy， \"A time to appease\"， The National Interest， Vol. 108， 2010， pp. 7-17.

趙全勝：“中美關(guān)系和亞太地區(qū)的‘雙領(lǐng)導(dǎo)體制’”，《美國研究》，2012年第1期，第7～27頁。

Barack Obama， \"Renewing American Leadership\"， Foreign Affairs， Vol. 86， No. 4， 2007， pp. 2-16.

中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組：《2012中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》，北京：科學(xué)出版社，2012年。

[美]戰(zhàn)略與國際研究中心，彼得森國際經(jīng)濟研究所：《美國智庫眼中的中國崛起》，曹洪洋譯，北京：中國發(fā)展出版社，2011年，第135頁。

相關(guān)數(shù)據(jù)參見中華人民共和國駐美利堅合眾國大使館：“中美關(guān)系概況”， http：//www.china-embassy.org/chn/zmgx/gxjk2/。

[美]理查德·羅斯克蘭斯，顧國良主編：《力量與克制：中美關(guān)系的共同愿景》，中美交流基金會組織翻譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第3頁。

責(zé) 編/樊保玲