呼吁“虐童入刑”

近幾年，虐童現象開始由傳統家庭走向社會，本該保護兒童成長的幼兒園也頻頻成為虐童事件的發生地。專家建議，“虐童入刑”已勢在必行。“現行的虐待罪有很大的局限性，從兒童的身心特點出發，他們最缺乏社會的保護，需要單獨設立這一罪名。”

除了顏艷紅，很難還有人能在這張照片前保持淡定：一名4歲的男孩被老師雙手提著耳朵拎了起來，雙腳懸空足有20多公分，男孩雙手半舉，掙扎著張口哭喊，身后的老師露出一臉得意的笑容。

作為照片的主角，令人驚愕的是顏艷紅的身份——浙江溫嶺市城西街道藍孔雀幼兒園教師。在她二十余張“手拍”照中，孩子儼然成了任意擺布的玩偶：有的孩子嘴巴被膠帶粘住，有的頭上被扣上水桶，有的被要求做出各種“高難度”動作，有的甚至被丟進了垃圾桶，只有雙腿露在外面。

奇怪的是，她對此竟不以為意，將所有圖片均上傳至QQ空間和微信上。10月24日，照片經人轉至微博后引起公眾的譴責：顏艷紅的個人信息被網友“人肉”，一天之后，顏艷紅因涉嫌尋釁滋事犯罪，被溫嶺警方刑事拘留，另一名參與拍照的女教師被行政拘留七天。

在看守所，顏艷紅向警方交代只是出于“好玩”。

“拎耳”照片

顏艷紅是一個標準的90后，老家在距溫嶺市二三十公里的新河鎮橫塘頭村，家中四口人，父親顏本友今年59歲，在村里是出了名的老實人，母親是典型的家庭婦女，因顏艷紅的兩個哥哥早年夭折，母親的精神一直不好，姐姐早已嫁人，而顏艷紅畢業找到這份幼兒教師的工作后便很少回家。

顏艷紅的代理律師張維玉告訴《中國新聞周刊》，顏本友因眼中有異物，視力一直模糊，盡管如此，全家還要靠他打零工來維持家用。由于經濟條件差，連此次聘請律師的費用都無法承擔。

2010年年底，顏艷紅從溫嶺市教師進修學校畢業后找到如今的工作，雖然每月有1400元，但她幾乎沒給過家里錢。在看守所里，顏艷紅告訴前來看他的律師張維玉，錢“都自己花了”。

作為90后，顏艷紅喜歡玩手機“自拍”，更喜歡把每一張照片都上傳到QQ空間和微信當中。

“網上傳虐童照有六七百張，其實是她空間里的總的照片數，而涉及虐童的只有二十多張。”張維玉說。

在看守所，張維玉也曾問過顏艷紅，“上傳照片時是否想到家長看到后的感受”， 顏艷紅的回答跟回答警方時一致，“沒考慮那么多，只是覺得好玩”。

顏艷紅的“愛好”讓選擇藍孔雀幼兒園的家長們后悔不迭。被“拎耳”照中男孩的母親林女士告訴《中國新聞周刊》，因自己生意較忙，兩年前就把兒子送進了這所離家近的藍孔雀幼兒園，當時孩子還不到兩歲，一學期兩千多元的費用，每天早上送，晚上接，中午孩子在幼兒園吃一頓午餐。

林女士回憶，在上幼兒園的頭兩年里，孩子學會了很多兒歌，老師也會主動和家長交流。但今年9月，兒子進入顏艷紅帶的小班以后，開始對上學有抵觸，每天都要問她今天星期幾。“他就想聽我說是星期六，他就可以不用去幼兒園了。”林女士說。

林女士還發現，孩子也沒有再學新的兒歌和詩詞，她主動找到顏艷紅詢問情況，得到的答復是，孩子表現尚可。

直到10月24日，園長打電話給林女士，她才知道出了事，看到兒子被老師提拎耳朵的照片，“當時腦子里一片空白，但我沒有問孩子，怕對他造成傷害，現在連電視都不讓他看。”第二天，林女士帶著孩子去派出所作了筆錄。

“尋釁滋事罪”是個筐

如果不發生此案，林女士不會想到，兒子的老師連教師資格證都沒有。事后官方的調查顯示，藍孔雀幼兒園16名專職教師中，僅3人有證。

顏艷紅的律師張維玉認為，“顏艷紅對于是非的判斷力極差，沒有意識到行為的嚴重性，她沒有經過幼師培訓，也未獲得教師資格證，在幼兒園實習幾個月后就上崗了。”

中國教育科學研究院研究員儲朝暉長期關注學前教育，他得悉此案后也頗為無奈。在他看來，此案直接原因是幼兒教師素質不高，而實質是當前農村學前教育發展滯后，幼兒教育嚴重缺失。“處于弱勢的兒童學前教育沒有受到重視，而不合格教師的不斷涌入使其形成一種惡性循環，與發達地區的差距也就越拉越大”。

據教育部的統計，2011年，全國登記在冊的幼兒教師149.6萬，比2010年漲了20多萬，其中不少是小學教師轉崗而來。與此相對的是，2011年，全國幼兒園16.68萬所，比2010年增加了1.63萬所，這還不包括政府沒有登記的幼兒園。

顏艷紅虐童案件還引發了另一場討論。

案件發生后，顏艷紅被溫嶺警方刑事拘留，理由是涉嫌“尋釁滋事罪”。

11月3日，張維玉在看守所見到顏艷紅時向他解釋了這一罪名：肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。顏艷紅雖然緊張，但反應很平淡：“我知道，這個罪的意思就是沒事兒找事兒。”

與顏艷紅的平靜相反，關注此案的中國政法大學刑法學教授阮齊林說，在中國的法律中，對于人身侵害分為兩個等級，毆打他人的治安處罰和以故意傷害論處的刑事處罰。若按傷害罪處理，要造成一定傷害程度，而采用拎耳、扔垃圾桶等虐童時受害者往往達不到輕傷的等級，因此難以用傷害罪論處。

在阮齊林看來，尋釁滋事罪是不以傷害結果為必要條件，故警方對顏艷紅案使用此罪。

不過，中國政法大學刑事司法學院院長曲新久則認為，以涉嫌尋釁滋事罪雖然適用，但比虐待罪要重得多。在他看來，公安機關可以創造性地利用虐待罪。在中國法律中，虐待罪的主體是家庭成員，“可能公安部門認為虐待罪中家庭成員的主體范圍太過剛性，不好解釋。”他建議若按尋釁滋事定罪，要依據虐待罪來量刑，前者最高刑期五年，而后者是兩年。“她沒有造成特別嚴重的后果，從情理上說，她在此之前對自己的行為是沒有認知的。”曲新久告訴《中國新聞周刊》。

在張維玉與顏艷紅見面的兩個小時里，顏艷紅沒有主動提出任何問題。在張維玉看來，顏艷紅并不構成尋釁滋事，她的主觀動機是出于好玩，與傳統的尋釁滋事差別很大，而網上的傳聞與事實有很大出入，比如，照片中那個在垃圾桶里的孩子并不是顏將其扔進去的，“具體的一些細節現在還不便透露。”張維玉說。

5日晚，溫嶺官方發布消息稱，經溫嶺檢察院審查后認為該案需要補充偵查。溫嶺市公安局已于5日依法向檢察機關撤回案件，繼續偵查。

“虐童入刑”呼聲日高

顏艷紅虐童事件并非孤例。近年來，虐童事件頻頻被曝光，手段也多種多樣:對孩子繩捆索綁、半夜吹冷氣；用鋼鋸鋸破孩子手腕；唆使孩子打孩子，并錄像取樂等等。而預防的法律卻相對滯后，在中國當前法律中沒有虐待兒童罪，而虐待罪的主體僅指家庭成員。

虐童事件屢有發生，兒童保護人以及法律界人士對“虐童入刑”的呼聲也日漸高漲。中國政法大學青少年犯罪教研室主任皮藝軍告訴《中國新聞周刊》，學界十幾年前就進行兒童保護進行研究，而虐童是近幾年才提出的概念。

中國教育科學研究院研究員儲朝暉告訴《中國新聞周刊》，在中國的傳統觀念中，孩子是家長的私有財產，基本人格得不到尊重，甚至錯誤地認為兒童沒有人格。1915年新文化運動之后，中國曾提出尊重兒童的重要性，遺憾的是這一理念在中國沒有推廣開來。“孩子私有”這一觀念至今仍然廣泛存在。

2005年，聯合國兒童基金會與中國全國婦聯等機構聯合進行的一次大規模調查顯示，中國74.8%兒童在成長過程中遭受過家庭虐待；2008年，西安一家兒童防虐救助機構調查顯示：60.14%的孩子曾被父母打罵、罰站，不許吃飯或睡覺等。

近幾年，虐童出現了新的趨勢，由家庭走向社會，而幼兒園成為虐童事件的“重災區”。在皮藝軍看來，“虐童入刑”已勢在必行，“從兒童的身心特點出發，他們最缺乏社會的保護，需要單獨設立這一罪名，而虐待罪有很大的局限性”。

中國人民大學法學院教授田宏杰提出，鑒于幼教虐童案的頻發，為增強法律適用的前瞻性和針對性，同時兼顧刑法的適度穩定性，建議參照遺棄罪的立法規定，將虐待罪的犯罪主體修改擴大為“對年老、年幼、患病、沒有獨立生活能力的人負有扶助義務的人”，不用再增設單獨的虐童罪罪名，同時增加一款規定，“虐待幼童情節惡劣的，從重處罰”，以昭示對幼童身心健康、人身權利的特別保護。這樣，不僅合理地解決了非家庭成員之間虐童問題的法律適用，同時又為其提供了明確的法律依據。