完善執(zhí)行員制度的問(wèn)題探討

陳銳釗

摘要： 執(zhí)行工作是訴訟過(guò)程的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，是法院判決文書(shū)得以產(chǎn)生實(shí)際效果的必經(jīng)階段。而當(dāng)前我國(guó)的人民法院的執(zhí)行員制度還有很多問(wèn)題，有待完善。文章分為兩個(gè)部分，第一部分論述了我國(guó)人民法院執(zhí)行員制度的現(xiàn)狀及其問(wèn)題;第二部分在第一部分的基礎(chǔ)上提出了完善執(zhí)行員制度的四點(diǎn)建議即明確執(zhí)行員的地位及作用、明確執(zhí)行員的職責(zé)、明確執(zhí)行員的任免程序和提高執(zhí)行員的待遇。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行員；制度；人民法院

一、我國(guó)執(zhí)行員制度的現(xiàn)狀及其問(wèn)題

法院執(zhí)行是法院的重要工作之一，法院的工作不應(yīng)局限于審判，法院的執(zhí)行工作一樣重要。法院的判決生效后若不執(zhí)行，那么法院的審判判決以及審判過(guò)程都將變得毫無(wú)意義。因此，法院的執(zhí)行工作在一定程度上，不僅直接影響著法院的形象、司法的權(quán)威，甚至?xí)绊懙椒傻臋?quán)威。

（一）我國(guó)執(zhí)行員制度的現(xiàn)狀

1.執(zhí)行員的概念。執(zhí)行員是專(zhuān)指法院的執(zhí)行人員。法院的執(zhí)行人員是指在我國(guó)各級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)立的專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)該院判決、裁定、法律文書(shū)執(zhí)行工作并且經(jīng)過(guò)特殊任命的人員。執(zhí)行人人員不包括執(zhí)行部門(mén)的書(shū)記員、法醫(yī)以及司法警察等人員。

2.執(zhí)行員存在的法律依據(jù)。當(dāng)前我國(guó)的法律體系中，沒(méi)有完善的規(guī)定執(zhí)行員制度的專(zhuān)門(mén)法律。執(zhí)行員存在的法律依據(jù)在法律中規(guī)定的也比較零散，沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)定，現(xiàn)在執(zhí)行員主要由《中華人民共和國(guó)法院組織法》、《中華人民共和國(guó)法官法》以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定了。

3.執(zhí)行員制度的現(xiàn)狀。在審判與執(zhí)行不分的年代，大部分案件的判決是由審判人員來(lái)執(zhí)行。盡管我國(guó)提出司法改革后，這個(gè)問(wèn)題在一定程度上得到了緩解，然而根本問(wèn)題仍然存在。特別是在上世紀(jì)90年代中期，人民法院就出現(xiàn)了執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問(wèn)題。然而時(shí)至今日，這種現(xiàn)狀反而愈加嚴(yán)峻。

（二）我國(guó)執(zhí)行員制度存在的問(wèn)題

當(dāng)前我國(guó)的執(zhí)行員制度還非常不完善，存在著相當(dāng)多的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

1. 案多人少的問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)整個(gè)司法系統(tǒng)，每年的案件都是很多，而真正得到解決的案件確實(shí)不多。而且很多判決即使生效了，也得不到有效的執(zhí)行。在我國(guó)執(zhí)行“案多人少”的現(xiàn)狀產(chǎn)生由來(lái)已久，據(jù)統(tǒng)計(jì)：自1995年后，我國(guó)每年留下來(lái)的案件都大于每年已經(jīng)處理的案件，導(dǎo)致現(xiàn)在很多的案件判決生效后沒(méi)有執(zhí)行。

2.執(zhí)行亂的問(wèn)題。我國(guó)法院執(zhí)行遇到的問(wèn)題不僅有案多人少，還有執(zhí)行亂的問(wèn)題。造成執(zhí)行亂的表現(xiàn)之一就是很多司法執(zhí)行人員，隨便干預(yù)法院的判決執(zhí)行。執(zhí)行員的素質(zhì)不高，要么沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的司法知識(shí)，要么借司法職權(quán)為所欲為。

3.執(zhí)行難的問(wèn)題。早在1999年，中央11號(hào)文件將就提出了執(zhí)行難的問(wèn)題。盡管這些年，經(jīng)過(guò)人民法院的努力和社會(huì)各界的協(xié)助，執(zhí)行難的問(wèn)題有所緩解，但是這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有從根本上得到解決。而對(duì)于一些特別的地方，執(zhí)行難的問(wèn)題尤其如此。

二、完善執(zhí)行員制度的幾點(diǎn)建議

當(dāng)前的執(zhí)行員制度不完善是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，完善執(zhí)行員制度是一項(xiàng)長(zhǎng)期復(fù)雜的工作，但也是必須面對(duì)的歷史性課題。要完善執(zhí)行員制度，須要法院和社會(huì)各界的共同努力。目前，可以采取以下措施來(lái)完善執(zhí)行員制度。

（一）明確執(zhí)行員的地位與作用

雖然《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定:“執(zhí)行工作由執(zhí)行員執(zhí)行”。但是對(duì)于執(zhí)行員的地位與作用并沒(méi)有明確規(guī)定，這也是造成，目前執(zhí)行難、執(zhí)行亂等問(wèn)題的重要要因。要解決執(zhí)行難、執(zhí)行亂等問(wèn)題，必須首先明確執(zhí)行員的地位與作用。

（二）明確執(zhí)行員的職責(zé)

《中華人民共和國(guó)法院組織法》規(guī)定：“地方各級(jí)人民法院設(shè)執(zhí)行員，辦理民事案件判決和裁定的執(zhí)行事項(xiàng)，辦理刑事案件判決和裁定中關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行事項(xiàng)。” 《中華人民共和國(guó)法院組織法》規(guī)定了執(zhí)行員承擔(dān)兩個(gè)方面的職責(zé)，一是負(fù)責(zé)辦理民事案件判決和裁定的事項(xiàng)；二是辦理刑事案件判決和裁定中關(guān)于財(cái)產(chǎn)部門(mén)的執(zhí)行事項(xiàng)。但是對(duì)于執(zhí)行員的具體工作，目前還沒(méi)有規(guī)定。

（三）明確執(zhí)行員的任免程序

執(zhí)行員的任免程序包括執(zhí)行員的任職程序與執(zhí)行員的免職程序，我國(guó)法律體系對(duì)于執(zhí)行員的任職條件與免職條件都沒(méi)有明確的規(guī)定。規(guī)定執(zhí)行員的任免程序?qū)τ趫?zhí)行隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化，提高執(zhí)行人員的素質(zhì)，維護(hù)執(zhí)行人的利益以及解決執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問(wèn)題具有重要的意義。

（四）提高執(zhí)行員的待遇

目前，人民法院執(zhí)行員處于一個(gè)非常尷尬的地位。人民法院執(zhí)行員既不是法院的審判人員，也不是法院的法警。執(zhí)行員的待遇與法官的待遇也有天壤之別，再者執(zhí)行員工作的免職法律也沒(méi)有規(guī)定。提高法院執(zhí)行人員的待遇，有利于提高執(zhí)行人員的工作熱情，有利于提高工作效率，有利于完善執(zhí)行員制度。提高執(zhí)行人員的待遇首先要區(qū)分開(kāi)執(zhí)行員的級(jí)別，落實(shí)執(zhí)行員津貼的發(fā)放。

參考文獻(xiàn)：

[1]童兆洪．民事執(zhí)行的法理思辨[M]．北京：人民法院出版社，2006.

[2]齊樹(shù)潔．強(qiáng)制執(zhí)行法[M]．廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2004.

（作者單位：深圳市寶安區(qū)人民法院）