一所大學的氣質與品質

閭丘露薇

如果說香港的大學校園，哪所對我來說最有感覺，那一定是香港大學。晚上上課的時候，從般咸道的門口拾階而上，再坐電梯到平臺，那是最熱鬧的地方，各種各樣的海報，有的時候會遇到學生在那里搞活動，從文娛廣告到抗議請愿。每次經過那里，我會想起自己在復旦讀大學的時候，食堂門口的那片布告欄：一個小小的空間，卻好像一個學校的靈魂，各種各樣的聲音和形態，組成了一個大學的樣子。我沒有見識過上世紀80年代的北大三角地，不過在我的想像中，也應該是同樣的感覺。

一直覺得港大很精英，這是因為，如果數數香港的高官，就拿這一屆的15名司局級官員來說，港大畢業的有11個。而那些香港著名的大律師、大醫生，只要是在香港本地接受的高等教育，絕大部分也是來自港大。也因為這樣，香港大學曾經被稱為香港的“東京大學”，一所培養“官員”的學校。最新的調查顯示，香港的公務員當中，港大畢業的超過了一半。一直覺得港大和中文大學比較的話，后者要顯得反建制和自由派得多，尤其是香港的社運界，有名氣的那些，掰起指頭數數，中大培養出來的占了多數。

這當然和兩所大學的歷史有關。建校已經一百年的香港大學，曾經是殖民地時期，唯一的一所可以為本地華人提供高等教育機會的大學，學校到1961年，只有兩千名學生，也因為這樣，看看這些學生的履歷都非常相似，如果中學不是名校，英文不佳，要考入港大，機會幾乎為零。而隨著英國政府在香港管治的本地化，對受過高等教育的本地華人產生需求，那香港大學自然成為理所當然的選擇。

60年代，以中文授課的中文大學獲得政府批準成立。因為反殖民的傳統，中文大學充滿了抗議精神，有著反叛傳統，不少中大生甚至很看不起港大，覺得那是培養殖民地精英的地方，港大的學生太乖。80年代，為了抗議當時港英政府的教育政策，中大學生全校罷課。和多數走仕途以及專業類路線的港大學生相比，盛產反殖民統治人物的中大培養出來的學生，氣質還真的很不一樣。

其實關于港大的爭議，這些年一直沒有間斷過。2006年，在接受了李嘉誠10億捐款之后，港大校務委員會決定，把港大醫學院改名為李嘉誠醫學院，而醫學院的前身是成立于1887年的香港中西醫書院，孫中山就是書院的第一屆畢業生。這個決定遭到很多醫學院畢業生的反對，他們拿出港大的校訓“明德格物”質問校方，一個勉勵學生進德修業的學校，這樣做，難道不是在告訴學生們：錢才是成功的標準？

不過最令社會關注的，還是鐘庭耀事件。2000年，港大民意調查中心主任鐘庭耀在媒體發表文章，指當時的行政長官董建華透過校長向他施壓，要求他停止對港府和行政長官的民望進行民調。事件公開后，政府否認并指鐘庭耀損害政府聲譽，要求鐘庭耀解釋。香港大學成立了獨立調查委員會，傳訊相關人士，最終，在社會輿論，以及港大師生要求下，當時的港大校長以及一名副校長辭職，算是為港大挽回了聲譽。因為對于大學來說，獨立的行政以及學術研究權利，是一所大學的基石，沒有這些，大學只會淪為為政府服務的高級培訓機構而已，無法承擔起推動社會前進的責任。在限制之下，創造力會被扼殺，也不可能解放思想，同時喪失學術意見的中立客觀。

讓港大一直驕傲的是孫中山，1923年，他在陸佑堂，也就是今年港大舉行百年慶典的地方，發表過演講。當年孫中山的演講，由港大學生會主辦，在演講結束之后，孫中山被學生們抬出了講堂，要求他和場外師生們合影。對比當年的歷史，再看這次百年慶典中的陸佑堂，同樣的地方，會發現，達官貴人高朋滿座，學生卻寥寥無幾。也因為這樣，一場討論展開到現在：港大曾經引以為榮的價值，還在嗎？

（孫國榮摘自《鳳凰周刊》）