理智維權不等于沉默維權

伍羽

我們應該堅信，投訴可能不會有結果，但是，不投訴，肯定沒效果。

通過當眾砸碎存在質量問題的產品，以達到維權目的的方式，如今已經屢見不鮮。至于效果如何，不好做評價。砸奔馳、砸寶馬事件之后，如今又出現了名人老羅砸西門子冰箱事件。據說引起了西門子的高度重視，多次表示要與老羅私了。這多少表明，生產廠家還是懼怕消費者這么做的。

消費者砸產品能得到什么呢？除了發泄一腔怒氣，什么都沒有。不過，但凡消費者有一點辦法，也不會采用這種“過激”手段。這還只是砸，更有甚者，極端地采用了玉石俱焚的手段。有些政府官員及專家們呼吁消費者要理智維權，要依據法律規定按程序訴訟。但，這多少有點兒“站著說話不腰疼”。

一個不爭的事實是，時下確實存在一些不良企業，既不講誠信，也沒有責任心。你跟他講道理，他跟你說責任；你講清了責任，他又談法律；你理解了法律，他又講實力；你說公道自在人心，他卻說你愛告就告。他給你一拖再拖，在這漫長的拖延過程中，你的道理無處可講，你的耐心一點點消磨殆盡，你的希望接近破滅。這個時候，似乎全社會都在嘲笑你，都在孤立你，都成了你的敵人。在這種情形下一味強調理智，算不上真正的理性。

除非，一開始的時候你就選擇沉默，就算自己倒霉，別當回事兒。這或許就是部分企業及有些政府官員所希望的理智維權。也正如他們所愿，日常生活中，我們確實在很多利益受損的情況下，選擇了沉默。我們總是僥幸，因為最壞的事情還沒有落到自己頭上。當這種壞事兒落到自己頭上時，我們發現，我們的辦法并不比先前的受害者多。

沉默不等于理智，也不是解決問題的辦法。如果沒有勇氣去針鋒相對，至少我們還可以做到緊密跟隨，壯大聲勢。好比公交車上，兩名劫匪搶錢。一車四、五十人，如果全部選擇沉默。那么，這一車人，就只能任劫了。但如果已經有人站出，那么，如果還有一絲理智的話，每個人都應該聲援。這時候的劫匪，也就成了過街老鼠。

而當前的現實生活中，很多壞問題都不會單單發生在某一件產品上。比如汽車、冰箱、筆記本電腦等產品，出了問題，大多數是批次問題。如果只有一人說，哪怕這人是專家，企業也不會將此當回事兒。而且會很堅定地告訴你，“這是你的個人使用問題”。但如果對于某個問題，投訴的人越來越多，企業也就不得不重視此事。而一些不作為的官方人員、監督者，也不得不開始調查此事。

我們應該堅信，投訴可能不會有效果，但是，不投訴，肯定沒結果。而且，如今曝光問題的方式也很多。你沒必要選擇沉默，而你需要做的也很簡單。可以找官方的消費者協會去調解，也可以找媒體曝光此事。

如果這些都走不通的話，那么還可以通過論壇、博客、微薄等新興工具，持續地曝光問題。一方面確實可以影響該產品的美譽度，進而影響到企業的經營狀況；另一方面也算是做公益事業，給未來消費者們提供一個參考。與此同時，通過不斷的傳播，我們總是能找到同樣的受害者，維權的隊伍也會逐漸壯大。那些不良企業不是講實力嗎，當絕大多數受害者聯合起來集體維權時，不良企業必將走向窮途末路。

即將過去的2011年，有兩件維權事件十分值得稱頌：大連PX項目停產搬遷事件和7.23溫州動車事故。前者，依靠的是大連市民的集體維權，政府部門順應了民意。

后者，在廣大網友的熱切關注、口抒筆伐之下，鐵老大終于低下了高傲的頭，開始重視消費者的權益。那個漏油事故發生已經超過半年的康菲石油公司，不但不承擔責任，最近還拋出了“漏油沒污染”的說辭。但是，受害者們沒有選擇沉默，仍在理智維權??