紀錄片的法律現(xiàn)狀與法律制度構(gòu)想

李燁

【摘要】紀錄片是一個國家的相冊，是社會的晴雨表，承擔著保存國家文化記憶和對外宣傳的重要使命。本文從研究中國紀錄片相關(guān)法律的必要性出發(fā)，結(jié)合當前中國紀錄片的法律現(xiàn)狀，提出紀錄片產(chǎn)業(yè)法律制度的構(gòu)想，以期中國紀錄片獲得良性發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】紀錄片；產(chǎn)業(yè)化；法律

研究中國紀錄片法律的必要性

紀錄片產(chǎn)業(yè)化需要法律保障。中國紀錄片要承擔起對內(nèi)傳承文化和對外宣傳的使命，就要逐步實現(xiàn)規(guī)模化效益，形成從產(chǎn)出到進入市場的整體鏈條。當下，中國紀錄片正進行艱難的市場轉(zhuǎn)型，走產(chǎn)業(yè)化道路。所謂產(chǎn)業(yè)化，是指形成一個產(chǎn)業(yè)的過程，其核心內(nèi)涵是生產(chǎn)的連續(xù)性、產(chǎn)品的標準化和生產(chǎn)過程的集成化。產(chǎn)業(yè)化必須在強有力的法律保障下進行，在一個有良性競爭環(huán)境的自由市場中進行。也就是說，紀錄片欲進入市場，就必須有相關(guān)法律對其產(chǎn)權(quán)和公平競爭進行有效保護。促進中國紀錄片產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，需要健全的法制。

發(fā)展中的紀錄片遭遇法律難題。隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，記錄影像已經(jīng)變得越來越平民化、大眾化。另一方面，隨著DV的興起，“拍攝者”的范圍越來越廣，“個人影像時代”來臨。由于DV體積較為小巧，即使不用腳架也能拍攝出合格的畫面，這就賦予了DV拍攝者較大的自由性和隨意性，因此越來越多的非專業(yè)拍攝者投身于紀錄片的拍攝。毋庸置疑，DV的優(yōu)勢是便于攜帶，可隨時記錄，也可以進入狹小細窄的空間，但正是這樣的隨意拍攝削弱了拍攝者的責任心，再加上拍攝者水平和素質(zhì)的良莠不齊，會激化紀錄片領(lǐng)域各種利益的矛盾沖突，加大紀錄片涉案幾率。

紀錄片的特性與專項法律缺位之間的矛盾。紀錄片具有關(guān)注社會現(xiàn)實的特性，記錄真相的行為有時可能會曝光社會陰暗面，觸怒強勢群體，因此有些拍攝者會成為暴力侵害的對象。例如美國紀錄片《海豚灣》因揭露日本捕殺海豚，導(dǎo)致拍攝團隊中有一名成員不幸遇難。在我國國內(nèi)也有很多紀錄片導(dǎo)演在走著頗有些悲壯的記實路，例如賈樟柯的《小山回家》在展映過程中多次被人威脅警告。

紀錄片的特性給拍攝者帶來了拍攝風險，因此，為更好地促進中國紀錄片的發(fā)展，應(yīng)有專項法律對其進行保護。但事實卻是當紀錄片拍攝或者拍攝者本人遇到拍攝難題時，只能利用民法對自然人的保護進行保護——新聞記者的名譽權(quán)、人身安全、被攝對象的財產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)，卻不能從真正意義上保護介于公共權(quán)力和私人權(quán)利之間的媒體形象。

對中國紀錄片法律法規(guī)的現(xiàn)狀分析

目前中國并沒有就紀錄片單獨立法，有關(guān)紀錄片的法律法規(guī)零散地分布于各個法律領(lǐng)域，舉其要旨可以分為以下幾個大類作簡要分析：

第一，紀錄片相關(guān)立法綜述。

憲法領(lǐng)域。《憲法》第四十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民有進行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助。”

民法領(lǐng)域。《著作權(quán)法》第三條規(guī)定作品是著作權(quán)的客體，而紀錄片作為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品屬于著作權(quán)的保護范疇；第二章第一節(jié)第九條規(guī)定了著作權(quán)人的范圍，包括作者和其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織；第十條規(guī)定的是著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)，其中包括：（1）發(fā)表權(quán)；（2）署名權(quán)；（3）修改權(quán)；（4）保護作品完整權(quán)；（5）復(fù)制權(quán)；（6）發(fā)行權(quán)；（7）出租權(quán)；（8）展覽權(quán)；（9）表演權(quán)；（10）放映權(quán)；（11）廣播權(quán)；（12）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；（13）攝制權(quán)；（14）改編權(quán)；（15）翻譯權(quán)；（16）匯編權(quán)；（17）應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。同時在第十條第二款規(guī)定了著作權(quán)人可以許可他人行使第（5）項至第（17）項規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬；在第三款規(guī)定著作權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓全部或者部分轉(zhuǎn)讓第（5）項至第（17）項規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬；第十五條規(guī)定電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬；在第三章著作權(quán)許可使用和轉(zhuǎn)讓合同和第五章法律責任和執(zhí)法措施中，比較重要的有第四十六條、第四十七條侵犯著作權(quán)行為及其法律救濟，第五十三條著作權(quán)違約責任。

行政法領(lǐng)域。第一，《電影管理條例》。《條例》第二條規(guī)定“本條例適用于中華人民共和國境內(nèi)的故事片、紀錄片、科教片、美術(shù)片、專題片等電影片的制片、進口、出口、發(fā)行和放映等活動”，將紀錄片納入《電影管理條例》的適用范圍內(nèi)，故以下《條例》所述的“電影”均包括紀錄片。《條例》第50條規(guī)定“國家鼓勵、扶持科學(xué)教育片、紀錄片、美術(shù)片及兒童電影片的制片、發(fā)行和放映”。《條例》于第二章規(guī)制電影制片，比較重要的有第八條限制電影制片單位條件和第十六條電影制片單位登記制度。第三章第二十四條、第二十五條明確標明電影禁止內(nèi)容、第二十七條至第二十九條規(guī)定電影審查程序；第五章規(guī)制電影發(fā)行和放映，比較重要的有第三十六條電影發(fā)行單位和電影放映單位資質(zhì)條件、第三十七條電影發(fā)行許可、第三十八條電影放映許可；第六章規(guī)定電影事業(yè)保障，其中第四十七條規(guī)定“國家保障電影創(chuàng)作自由，重視和培養(yǎng)電影專業(yè)人才，重視和加強電影理論研究，繁榮電影創(chuàng)作，提高電影質(zhì)量”；第四十八條規(guī)定“國家建立電影事業(yè)發(fā)展專項資金，并采取其他優(yōu)惠措施，支持電影事業(yè)的發(fā)展”；第四十九條規(guī)定“電影事業(yè)發(fā)展專項資金扶持、資助下列項目：（一）國家倡導(dǎo)并確認的重點電影片的攝制和優(yōu)秀電影劇本的征集；（二）重點制片基地的技術(shù)改造；（三）電影院的改造和放映設(shè)施的技術(shù)改造；（四）少數(shù)民族地區(qū)、邊遠貧困地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的電影事業(yè)的發(fā)展；（五）需要資助的其他項目”。第二，《音像制品管理條例》。該《條例》適用于錄有內(nèi)容的錄音帶、錄像帶、唱片、激光唱盤和激光視盤等音像制品的出版、制作、復(fù)制、進口、批發(fā)、零售、出租等活動（音像制品用于廣播電視播放的，適用廣播電視法律、行政法規(guī)）。《條例》包括總則，第二章出版，第三章復(fù)制，第四章進口，第五章批發(fā)、零售和出租，第六章罰則和第七章附則幾部分內(nèi)容，涉及出版、制作、復(fù)制、進口、批發(fā)、零售、出租音像制品環(huán)節(jié)中的著作權(quán)保護問題。

第二，紀錄片相關(guān)立法的特點。

沒有對紀錄片進行單獨專項立法。沒有就紀錄片單獨立法，且有關(guān)紀錄片的法律法規(guī)散亂地分布于各個法律領(lǐng)域的現(xiàn)狀，讓紀錄片創(chuàng)作者難以在浩如煙海的法律條文中找到合適的行為準則，當紀錄片拍攝或者拍攝者本人遇到問題時，只能適用民法對自然人的保護進行維權(quán)，在法律實務(wù)中情況異常復(fù)雜，這一方面使得紀錄片涉法問題難以快速有效地解決，另一方面也加重了紀錄片人維權(quán)的負擔。

在立法上紀錄片依附于電影，受到了諸多限制。從《電影管理條例》的立法角度看，立法機關(guān)將紀錄片歸為電影的一種，與故事片、科教片、美術(shù)片、專題片并列。一方面，紀錄片和故事片等接受相同的管理和制約，例如限制制片單位條件和制片單位登記制度以及規(guī)范審片程序等；另一方面，在一些鼓勵性措施中，由于語義模糊籠統(tǒng)，紀錄片僅作為在《條例》中提到的電影事業(yè)的一部分，無法切實地主張權(quán)利。

這樣的立法現(xiàn)狀首先是忽視了紀錄片的特性。紀錄片的內(nèi)容具有真實性，同故事片等相比傳播訴求和傳播效果不同。當今，紀錄片已作為我國文化產(chǎn)業(yè)的重要內(nèi)容，承載著提升國家文化軟實力的使命，如果不將其與故事片、美術(shù)片等加以區(qū)分，籠統(tǒng)列入電影片的范圍進行法律調(diào)整，將會消解紀錄片的獨特價值，不利于紀錄片創(chuàng)作。

其次是忽視紀錄片的發(fā)展現(xiàn)狀。近幾年紀錄片有“回暖”之勢，再加上DV促使更多人投身紀錄片拍攝，把紀錄片領(lǐng)域的法律問題都歸到電影片的門類之下必然加大司法難度。

對立法重點的把握不符合紀錄片產(chǎn)業(yè)化發(fā)展趨勢。紀錄片產(chǎn)業(yè)化需要的是面向市場，應(yīng)充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)配置作用，在這個層面之上再輔之以經(jīng)濟法的宏觀調(diào)控和引導(dǎo)，并利用民商法中的相關(guān)規(guī)定維權(quán)。但現(xiàn)實是，經(jīng)濟法和民商法相關(guān)法律缺位，沒有出現(xiàn)專門性立法，而在行政法領(lǐng)域的相關(guān)立法和政策較多，這說明我國立法機關(guān)還是將紀錄片作為政府管理下的文化事業(yè)，未將其視為文化產(chǎn)業(yè)從而納入市場競爭的軌道中來。

此外，行政法下的相關(guān)立法主要規(guī)定管制措施，涉及的激勵和保護內(nèi)容也大多為原則性條款。根據(jù)“法無明文禁止皆自由”的原則，私權(quán)主體的自由不受公權(quán)主體的隨意干預(yù)，而行政法領(lǐng)域關(guān)于紀錄片的立法過多，極有可能會在某種程度上干預(yù)紀錄片的自由發(fā)展。

對中國紀錄片產(chǎn)業(yè)法律制度設(shè)計的初步構(gòu)想

目前，國際上促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典型模式有三種：一種是以美國為代表的民間主導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)政策中心型，一種是以法國為代表的政府主導(dǎo)和文化政策中心型，一種是以韓國為代表的政府主導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)政策中心型。無論促進模式的選擇如何，將促進政策法律化卻是一種普遍的做法。世界上起步較早的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家，普遍選擇修改現(xiàn)有法律，以適應(yīng)促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。典型的是美國，20世紀80年代以來，多次修改了著作權(quán)等法律。作為文化產(chǎn)業(yè)后起之秀的日韓兩國，則選擇了專門出臺文化產(chǎn)業(yè)促進法的方式，這種方式對于我國的紀錄片產(chǎn)業(yè)立法有著極大的借鑒價值。故筆者針對紀錄片相關(guān)立法的一系列問題，擬提出如下設(shè)計：

第一，出臺《紀錄片產(chǎn)業(yè)促進法》促進紀錄片產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

國家對紀錄片產(chǎn)業(yè)進行財政資金上的支持。一方面加大力度對投融資體制進行改革，廣泛吸收各方資金，并在稅收、銀行貸款等方面對紀錄片產(chǎn)業(yè)進行相應(yīng)的扶持；另一方面成立專項基金，讓紀錄片投資公司從基金中獲得相關(guān)貸款。

促進制作生產(chǎn)。相應(yīng)地減少禁止性法律條款，在紀錄片題材和審查方面適當寬容，放松對紀錄片產(chǎn)業(yè)的管制，并加強對制作商的制作扶持力度。

促進流通。法律規(guī)定在搞活流通中，政府應(yīng)致力于促進紀錄片商品的活躍性及流通的信息化；加大版權(quán)保護力度，促進紀錄片作品在市場中的二次銷售。

促進紀錄片產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)形成。包括加強對專業(yè)人才的培養(yǎng)、對技術(shù)開發(fā)的促進等措施。支持創(chuàng)立規(guī)模大、資源充足的紀錄片制作團隊，走產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化、專業(yè)化的道路。

第二，出臺配套實施的法律、法規(guī)等規(guī)范性文件。

除了制訂經(jīng)濟法領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)促進法給予宏觀支持外，還應(yīng)在其他法律領(lǐng)域加以微觀規(guī)制，以全方位地實現(xiàn)法律對紀錄片發(fā)展的促進作用。

擬在教育法領(lǐng)域加入加強紀錄片人才培養(yǎng)的相關(guān)內(nèi)容；在民商法領(lǐng)域加強對紀錄片權(quán)利人合法權(quán)益的保障性內(nèi)容，要切實保護拍攝者的人身安全和權(quán)利空間，規(guī)定拍攝者行為的邊界，以及保護被拍攝者自愿接受采訪的權(quán)利。

第三，加強對紀錄片工作者的普法宣傳。拍攝紀錄片不僅僅是個人的藝術(shù)創(chuàng)作，也是一項社會活動。隨著紀錄片產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，紀錄片投入市場后還將面對多方權(quán)益碰撞。“無規(guī)矩不成方圓”，加強對紀錄片工作者的普法宣傳，加強他們的維權(quán)意識，不僅能夠避免不必要的法律糾紛，還將提升整個紀錄片行業(yè)的規(guī)范化規(guī)模化程度。

參考文獻：

[1]劉雅婧.中國紀錄片掙扎在產(chǎn)業(yè)與法制邊緣[N].法制日報.

[2]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社，2011（4）.

[3]法律出版社法規(guī)中心.學(xué)生常用法律手冊[G].法律出版社，2011（1）.

[4]張紅軍,毛閱.中國紀錄片產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)狀分析及策略建構(gòu)[J].中國傳媒大學(xué)學(xué)報，2011（06）.

（作者為中國傳媒大學(xué)電視與新聞學(xué)院碩士生）

編校：張紅玲