幾則失真媚俗的對(duì)聯(lián)故事

陳之直

李調(diào)元是四川人引為驕傲的才子，于是產(chǎn)生了許多有關(guān)他的故事。竹間君的《亦俗亦雅李調(diào)元》(載2011年3月28日某報(bào))是其中之一。作為民間故事講講，可以醒脾，不必深入研究：但如果要讓讀者不止是笑一笑，而能獲得點(diǎn)甚么有用的常識(shí)，就得講究質(zhì)量。如果作者淪于失真媚俗，可就丑化李調(diào)元了。

本來羅江網(wǎng)站曾經(jīng)選載民間傳說——李調(diào)元7歲吟詩(shī)云：“浮云來萬里，窗外雨霖霖。滴在梧桐上，高低各自吟。”一時(shí)傳抄鄉(xiāng)里，被譽(yù)為“神童”。李父曾指著屋檐上織網(wǎng)的蜘蛛出對(duì)：“蜘蛛有網(wǎng)難羅雀”，李調(diào)元便信口對(duì)道：“蚯蚓無鱗欲變龍”。其比喻得當(dāng)，對(duì)仗工整：而“平平仄仄平平仄”與“仄仄平平仄仄平”，十分協(xié)調(diào)，足見其才思之敏捷和語文功底之扎實(shí)。這首詩(shī)和對(duì)句就值得引用，當(dāng)在李調(diào)元故事中認(rèn)真介紹，而不能舍棄佳作，另選糟粕。

隨著“國(guó)學(xué)熱”掀起“對(duì)聯(lián)熱”，為了不再以訛傳訛，需要傳授正確的常識(shí)。如果大家都信手抄寫一些傳聞，不計(jì)真?zhèn)危瑥埞诶畲鳎M不誤人子弟!這里筆者嘮叨幾句，供識(shí)者審正。

先說竹文所言師生屬對(duì)情節(jié)——老師正吸煙打扇，出句道：“吹風(fēng)打扇，眼前風(fēng)云密布”。這出句按照聲律分析，是“平平仄仄，仄平平平仄仄”，不合規(guī)格；而且多余“眼前”二字，使得前后音節(jié)缺乏交替。水平低到如此，還配當(dāng)李府塾師?文中安排李調(diào)元對(duì)的“屙屎打屁，胯下雷雨交加”無謂重復(fù)“打”字，“平仄仄仄，仄仄平仄平平”同樣沒有交替(遞換)。這種劣質(zhì)產(chǎn)品算是才子對(duì)句嗎?

竹文說，后來派給李調(diào)元的信手書寫對(duì)聯(lián)：“兩個(gè)荷包蛋，一張萬年紅”，也是“仄仄平平仄，仄平仄平平”，一眼就能看出下聯(lián)相應(yīng)位置的字平仄失對(duì)。“荷包、萬年”顯然結(jié)構(gòu)不對(duì)仗，又是劣質(zhì)產(chǎn)品!

竹文中所云“騎青牛，過函谷，老子李”和“斬白蛇，入成陽，高祖劉”這一對(duì)句本與李調(diào)元無關(guān)。舊時(shí)趣對(duì)是：“騎青牛，過函谷，老子姓李”和“斬白蛇，入武關(guān)，高祖氏劉”。竹君這里抄掉“姓”“氏”二字。原先編故事的人，從那姓氏生發(fā)，稱曾有人派給李元度出上聯(lián)：“騎青牛，過函谷，老子姓李”，劉乃香速對(duì)下聯(lián)：“斬白蛇，入武關(guān)，高祖氏劉。”此尚待考證。后來W博客說：“我不禁想起30年代四川才子劉師亮拜訪厚黑教主李宗吾的自報(bào)家門趣話。李宗吾咄咄逼人：‘騎青牛，過函谷，老子姓李!劉師亮反唇相譏：‘?dāng)爻嗌撸ㄌ煜拢咦媸蟿?”把一段趣話說得丁丁然，似平成為史實(shí)，乃殊不可取!

至于“鳳棲禾下鳥飛去，馬臥蘆邊草不生”這副拆字對(duì)，《大潮州文化網(wǎng)》載《潮州民諺：一句禿驢罵通庵》說是“潮州才子吳殿邦”寫的，此說待考。但《中華語文網(wǎng)》載《對(duì)聯(lián)集錦》生拉活扯派給蘇小妹去罵佛印，顯然屬于生造胡編。張福海編《紀(jì)曉嵐》(群眾文學(xué)出版社，1997年)又錯(cuò)抄成“鳳游禾陰鳥飛去，馬走蘆邊草不生”，既非紀(jì)曉嵐編撰，也非張福海創(chuàng)作，是編寫者抄襲而且錯(cuò)抄了的偽劣產(chǎn)品，不足置評(píng)。

前引羅江網(wǎng)站說，李調(diào)元7歲時(shí)就寫出合格的近體詩(shī)：

浮云來萬里，窗外雨霖霖。

平平平仄仄平仄仄平平

滴在捂桐上，高低各自吟。

仄仄平平仄平平仄仄平

韻腳用“下平聲十二侵”的“霖、吟”(這個(gè)韻部曾經(jīng)難倒許多人)，句式平仄安排中規(guī)中矩，可見他早已熟知近體詩(shī)格律。奇怪的是，為什么他成名后寫的詠“秤砣石”詩(shī)，居然有的句子會(huì)不合聲律呢?請(qǐng)看下面的平仄字樣：

萬里長(zhǎng)江一秤砣，長(zhǎng)虹作桿橫天河。

仄仄平平仄仄平平平仄仄平平平

待到明月成鉤后，秤得山河重幾多

仄仄平仄平平仄平仄平平仄仄平

第二句“橫天河”犯了“三連平”大忌。第三句“待到”是仄聲，與上句頂節(jié)失粘，與當(dāng)句“明月”失替。第四句的“秤”一般用“稱”。事實(shí)證明這首詩(shī)并非李調(diào)元原作，至少又是抄錯(cuò)了的劣質(zhì)產(chǎn)品。

禮敬先賢，該下功夫研究歷史文化，實(shí)事求是，認(rèn)真負(fù)責(zé)地寫作。惟愿后來人切勿信口開河，失真媚俗，丑化先賢名士李調(diào)元!