我國生均教育經費差異性分析的方法及應用評介

■ 生均教育經費差異性與教育公平

生均教育經費差異性分析在教育財政學研究中非常常見。教育財政學對于教育資源（特指公共教育資源）分配的“公平”的定義為“給予條件相同者相同的待遇”，以及“給予條件不同者不同的待遇”，前者稱為“橫向公平”，后者稱為“縱向公平”。“橫向公平”和“縱向公平”的劃分使得教育資源配置的公平性的度量具有了可操作性。在研究實踐中，通常要根據不同的“條件”，將研究對象劃分為不同的群組，區分“弱勢群體”和與之相對的“強勢”或“正常”群體，不同群組間的生均經費應該具有差異，所謂“弱勢群體”應該得到更多的生均經費撥款，或得到其他形式的資源傾斜，否則不滿足“縱向公平”的要求；而各群組之內，個體的經費或資源占有應該沒有差異性，否則不滿足“橫向公平”的要求。也就是說，考察“縱向公平”要看組間差異，考察“橫向公平”要看組內差異。

■ 生均教育經費差異性分析方法及應用

1.平均數和方差分析

平均數比較是應用最為普遍的生均教育經費差異性分析方法。簡單的平均數比較即可以直觀呈現組間差異，可用于對“縱向公平”的分析，如民族地區和非民族地區之間、普通學校和特教學校之間的差別分析。在假定不應區別對待的情況下，平均數比較也可用來描述“橫向公平”狀況。如城鄉、校際差異，不同地區的教育經費收入、支出水平差異等。方差反映組內個體對平均值的平均離散程度，是測度“橫向公平”的手段。有的研究也用個體值與平均數的差來反映組內差異。計算平均數和方差/距平值的結果有助于對教育資源分布的公平性做出定性判斷，簡單易用，比較適合進行簡單情境下的靜態分析。

2.不均等指標和指數

在進行生均經費分析的過程中往往要考察和比較不均等程度，即個體之間的差異程度，比較常用的指標是極差或調整的極差。但極差是有量綱的，不適合做跨國家或不同資源類型的不均等程度的比較；在進行不同時點的比較時，也容易受到時間價值的影響。而“極差率”或調整的極差率是相對數，就沒有這方面的問題，在現有的研究中，更常用的測量教育經費不均等程度的指標是變異系數（標準差除以均值），是消除了量綱，并且標準化了的個體間差異或離散程度。

在很多情況下，由于研究對象個體數量眾多，個體間的差異狀況復雜，分布不均勻，使用簡單的不均等指標，如極差率和變異系數容易受到奇異值的影響，也不能充分反映總體中個體分布的細微變化，因此一些相對復雜的指數也被引入到生均教育經費差異分析中來。應用最廣泛的包括基尼系數、泰爾指數、Mcloone指數、Verstergan指數等，這些指數的標準化程度更高，取值都有上下極限。

3.相關分析和多元回歸分析

相關分析和多元回歸分析一般用來研究生均教育經費差異性的決定因素（如地方經濟發展和政府財力）或后果（如入學率）。由于相關分析和一元回歸分析在考察教育經費變量與聯系變量的關系時沒有控制其他相關變量，因此越來越多的生均教育經費分析研究使用了多元回歸技術。嚴格地說，多元回歸不是實驗研究方法，因此也不能確認因果關系。但其方法論核心類似于實驗研究，即在考察一個自變量對因變量的影響時，要控制其他可能影響因變量的因素。在生均教育經費回歸分析中，多數是以生均教育經費（或生均教育經費的不均等指數，如變異系數）為因變量，目的是解釋生均教育經費差異的來源。我國現有的生均教育經費回歸分析所關注的首要問題也是生均教育經費獲得是否滿足“財富中立性”或“財政中立性”。“財富中立性”或“財政中立性”指的是在控制了其他可能影響生均教育經費的變量，特別是用于劃分是否“弱勢”的分類變量后，地方的人均財富變量或政府財力變量不應該對因變量即生均教育經費有影響，這一般認為是“橫向公平”和“教育機會均等”原則的要求。在此問題上對我國生均教育經費分析的結果非常一致，即不滿足“財富中立性”或“財政中立性”，盡管不同研究發現這兩類變量的邊際效應或彈性的大小有差別。

■ 我國義務教育均衡化財政政策效果的“統計迷霧”

自90年代中期開始，我國政府開始致力于改善義務教育階段公共教育資源配置的公平性，以中央政府為主導的義務教育政府間財政轉移支付重大工程不斷付諸實施。但是，很多研究都發現，生均教育經費高度不均衡的狀況似乎一直沒有“有目共睹”的顯著變化，如梁文艷、杜育紅（2008）的研究，利用省級義務教育生均經費的極差、極差率和變異系數的比較，發現2003-2006年，小學和初中階段的經費差異狀況都沒有非常大的變化，其中小學階段略有擴大，初中階段略有緩解；而李祥云（2008）計算省級義務教育生均經費的基尼系數結果發現1999-2005年間，小學生均事業性經費的基尼系數略有下降，但初中生均經費的基尼系數有所提高。這些研究的結果，很容易讓人懷疑這些財政轉移支付政策在改善義務教育資源配置公平方面的效果。但是，這些令人有些不解的結果的出現，可能在一定程度上與分析方法有關。

1.平均數與方差的“不完全測度”特征

教育資源配置公平性的分析，最終要落實到個體學生的資源獲得才能得到確認。利用經費平均數進行分析和比較，往往會掩蓋個體單位資源差異的千差萬別的情形。盡管平均數可以與方差相結合，但有些情況下仍然會得出雖然一致但不準確的結論。舉例來說：假設有A和B兩個行政區域，A的生均教育經費水平高于B，若A行政區獲得額外教育資源并用來給予轄區內的弱勢群體（如殘疾兒童）經費補償，則無論均值和方差都將顯示兩個行政區之間的經費不均衡擴大，掩蓋了局部教育公平改善（A行政區縱向公平狀況改善）這一事實（如果先前A行政區弱勢群體的資源獲得低于B行政區的弱勢群體，則總體的縱向公平狀況也有所改善）。例如，上面提到的B行政區得到額外的資源并補貼給轄區內的強勢群體，則均值比較必然會發現A、B之間的不均衡狀況改善（若B行政區強勢群體的生均資源占有也低于A、B兩個行政區的平均數，方差也會變?。?，這種表面的公平狀況改善就掩蓋了B行政區內部公平狀況惡化的事實。

2.平均數與方差不能充分反映效用變化

我們知道，相同數量的經費增加額對于貧困地區的效用是大于富裕地區的。額外資源向弱勢群體轉移，資源的邊際效用高，而同樣規模的額外資源向強勢群體轉移，效用非常低，而如果看平均數變化，無法反映兩者效用的巨大差別。

3.生均教育經費差異性分析常常相對孤立地進行

已有的生均教育經費差異性分析多數不聯系其他變量進行討論，在探討生均經費差異狀況時，往往也只關注“財富中立性”或“財政中立性”的滿足程度，模型也往往缺失重要的控制變量，這也使得教育資源配置公平性研究不能深入進行。我曾利用2000年全國縣級數據進行了我國民族地區和非民族自治地區的生均義務教育經費的比較分析。從平均數來看，我國民族自治地區的生均義務教育經費無論在初中和小學階段都顯著低于非民族地區。但在后來的生均經費決定因素多元回歸分析中，我發現在控制了其他可能影響生均經費水平的因素后，即在其他條件相同的情況下，民族地區的生均經費水平顯著高于非民族地區。通過因變量調整，研究又發現民族地區生均教育經費水平高于非民族地區的原因是因為有更多的“上級補助收入”。這一研究結果說明盡管我國義務教育生均經費占有存在比較明顯的公平性問題，但政府的教育財政撥款確實是遵從了“縱向公平”的原則，我國對民族地區的教育資源優惠和傾斜，并不是“口惠而實不至”，這無疑是一個“亮點”。

參考文獻：

1.潘天舒.我國縣級義務教育投資的地區差異及其影響因素研究.教育與經濟.2000（4）

2.曾滿超，丁延慶.中國義務教育資源使用和配置的不均衡研究.教育與經濟. 2005（2）

3.梁文艷，杜育紅.省際間義務教育不均衡的實證研究——基于生均教育經費的分析.教育科學.2008（4）

4.丁延慶.中國民族自治地區和非民族自治地區義務教育生均教育經費支出分析.北京大學教育評論.2008（1）