兩岸知識產權保護制度與實務比較

肖一

摘 要：對人們創造的智力成果，大陸和我國臺灣地區均給予了充分保護。但兩種著作權保護制度難免產生碰撞和沖突。因此，比較這兩種不同法律制度的異同，有利于雙方互相了解，取長補短，從而達到共同保護中華民族的優秀文化成果的目的。本文擬就兩岸知識產權法中著作權法律制度與實務作比較研究，以求對閩臺加強知識產權保護方面法律服務的協作提出建議，以有效維護有關知識產權當事人的合法權益，加強兩岸律師在知識產權保護中的合作。

關鍵詞：知識產權；海峽兩岸；著作權法

一、兩岸著作權法律制度的文化淵源和理論基礎

人類對自己創造的精神產品的法律保護晚于對有形財產的保護。封建制的中國則更是在傳統文化意識中就否認人的精神產品具權利屬性的特征，原因有三：第一，在中國傳統文化中，孕育著這樣一種思想：人類文明所以能發展至今日，都是在前人文化遺產的基礎上加以發揚光大的，而所謂文化遺產不外是前人精神創造累積的結果，因而任何人得利用之。同時，在正統儒家學說的束縛下，“君子不言利”的傳統使得古代作者們難以提出對著作享有所有權的主張；第二，傳播方式落后，導致古代法對精神產品是鼓勵利用而不是予以限制。古代的作者們在“名”和“權”的價值取向上偏重于前寄而忽視后者，這一種急于揚名的心態在客觀上也使得中國古代的作家、藝術家不可能提出保護自己著作的主張；第三，在中國歷史上，法對人類所創造的精神產品的規定步入了一個有趣的怪圈，一方面，對同屬精神產品的技術發明奉行一種自我封閉的保護方法，他們或把某些技）日收入宮廷，禁止流入民間，或明令禁止技術發明加以實際運用。[1]

正是在這種文化氛圍下，海峽兩岸中國人的著作權保護意識乃至著作權立法進程都不免帶有歷史的沉淀：首先，作者維護著作權意識淡薄，侵權行為猖獗，人們在著作權法律方面的素質亟待提高。其次，法律對各種財產的保護偏重于物質產品酌有形財產權，而對于精神產品的無形財產權保護無論是立法或理論上均顯得不足。

二、兩岸著作權法所共同采納的著作權理論基礎

（一）兩岸著作權法的相似之處

盡管傳統文化勢力給我們帶來的是觀念上的禁錮，但是隨著現代科學技術的發展和商品價值觀念的形成，人類再也不能漠視著作被排斥在權利所指向的對象之外。目前大陸和我國臺灣地區均巳制定了著作權法律法規，且支撐這兩部著作權法的理論基礎在許多方面顯示出了相似之處：

第一，保護作者創作權利學說為兩岸著作權法所采納。它們規定作品一經完成就可以自動受到法律保護，而不需要履行任何手續。大陸地區著作權立法，一開始就吸收了其精華，明確規定“中國公民、法人或非法人單位的作品，不論是否發表，均享有著作權。而我國臺灣地區著作權法則走過了一條曲折發展的道路，經歷了一個由注冊主義向創作主義轉變的過程。我國臺灣地區著作權法也在經過長期爭論后，廢除了注冊主義而采納創作主義，從而使得海峽兩岸的法律在著作權產生問題上取得了一致。

第二，兩岸著作權法均采納了“二元論”觀點，以維護著作權人的精神權利和財產權利為最高目的。大陸新頒布的著作權法中，不僅規定了著作權人享有發表，署名，修改、保護作品完整等精神權利，同時也規定了：使用權和獲得報酬權等財產權利，以及侵犯他人著作財產權所應承擔的；相應處罰措施。

（二）兩岸著作權法的差異

盡管大陸地區和我國臺灣地區著作權法在學說基礎上有某些相似之處，但二者畢竟屬于兩種不同性質的法律。由于社會制度的不同，以及不同法系之間的沖突，決定了同一文化背景之下兩種著作權制度在權利歸屬、權利形成，權利轉讓乃至法律用語等方面都有明顯的差異。具體來說，主要包括以下幾個方面：

第一，著作權保護對象在具體細節上則不盡一致。對于著作權保護的客體，各國著作權法除規定為文學、藝術和科學作品以外，一般均將各種具體作品加以詳細羅列，兩岸著作權法均遵循了國際著作權立法的通例。我國臺灣地區著作權法除明確規定對上述作品進行保護以外，還較詳細地對其所保護的作品逐一進行了定義，從而使得著作權立法更為嚴密。

第二，作品著作權的歸屬差異較大。一是職務作品的著作權歸屬不同。對職務作品，大陸著作權法規定其著作權一般歸作者享有，但是法人或非法人單位有權在其業務范圍內優先使用。對某些特殊的職務作品，大陸著作權法規定作者享有署名權，其他權利歸法人享有。我國臺灣地區著作權法則規定，“職務作品的著作權歸出資者享有之，但當事人間另有約定者從其約定”。從立法上看，主要保護的是出資人或雇傭人的利益。二是著作權的保護范圍寬窄不一。首先，大陸著作權法較明確規定了著作權中所包含的精神權利，如發表權，署名權，修改權和維護作品完整權。而我國臺灣地區著作權法則并未明文規定這些精神權利，僅能從某些條文中對著作精神權利加以推斷。其次，在財產權利方面，我國臺灣地區著作權法規定，著作權法依著作性質，除享有專有重制（即復制）、公開口述，公開播送、公開上映，公開演奏，公開展示，編輯，翻譯、出租等權利外，還有專有改作之權。大陸著作權法則規定，著作財產權的權能包括復制，表演，播放，展覽、注釋、編輯等，而未規定出租權能。三是著作權貿易范圍不同。大陸地區著作權法并未規定著作權可以轉讓，尤其不允許“賣絕版權”。而我國臺灣地區著作權法則規定著作權可以全部或部分轉讓給他人所有，臺灣“民法典”也規定著作權各財產權能可以為買賣、贈與，互易、代物清償等契約之標的。

三、海峽兩岸解決著作權沖突的主要方式

（一）我國大陸處理涉及大陸著作權問題實務

第一，以“一國兩制”為指導思想。依照《民法通則》第94條關于“公民、法人享有著作權，依法有署名，發表、出版，獲得報酬等權利”的規定，以及《著作權法》第2條關于“中國公民，法人或非法人單位的作品，不論是否發表均享有著作權”的規定，臺灣同胞對其創作的作品與大陸作者享有同樣的著作權。

第二，大陸地區發表、轉載，重印，翻譯或改編出版臺灣作者的作品，均需取得作者或其他著作權人的授權，并簽訂著作權轉讓或使用許可合同并支付報酬。

第三，對侵犯臺灣同胞著作權的行為，臺灣同胞可依照《民法通則》、《著作權法》向大陸人民法院提出起訴，也可以請求大陸著作權行政管理部門進行行政處罰。

（二）我國臺灣地區處理涉及大陸著作權問題實務

我國臺灣地區的“臺灣地區與大陸地區人民關系暫行條例”規定，“大陸地區出版、廣告電影錄影節目、廣播電視節目、戲劇、舞蹈及音樂創作，主管機關于必要時，得限制在臺灣地區發行、制作，播映、展演或禁止其進入臺灣地區”；這一條款顯然是針對作品能否出版所作的規定，而不直接涉及著作權問題。從草案相關的一些條文看，臺灣當局似乎是有限度地承認大陸作者的著作權。依據我國臺灣地區學者的見解，目前我國臺灣地區法院傾向于采取“只要是中國人就受保護”的見解”，且也審理了一些著作權糾紛。但目前還未見到正式宣布保護大陸地區作者著作權的具有法律效力的規范性文件。

（三）運用香港模式解決兩岸著作權沖突

香港回歸后，大陸和香港地區在著作權保護制度方面也必然存在著差異。但根據《基本法》的有關規定，這種差異可以進行協調解決。我國臺灣地區和大陸地區的著作權沖突亦可借鑒：

第一，相互承認對方民事法律的法律效力，是解決著作權糾紛的基礎。 由于目前彼此法律的效力不能到達對方，無法解決某些民事糾紛，即使是實現了祖國統一，在“一國兩制”的指導思想下，我國臺灣地區仍然享有高度的立法權，仍然會產生法律沖突。因此，為了解決著作權糾紛應該承認對方民事法律的效力。但是這種承認的首要前提是雙方的公民、法人的民事地位平等。大陸的做法巳朝這方面努力。

第二，制定特別法以解決雙方的民事沖突。大陸和我國臺灣地區有必要共同制定特別法規定相應的規則，使同一案件不管在大陸地區訴訟還是在我國臺灣地區訴訟，都會適用相同的法律，得出相同的結果，使法律的公正性得以實現，從而切實地保障海峽兩岸人民之間的正常交往。

參考文獻：

[1]肖尤丹.歷史視野中的著作權模式確立[M].華中科技大學出版社，2011.endprint