北京市主導產業選擇基準及其指標體系的構建

趙躍波

一、引言

主導產業對產業結構的演變具有導向與推動的作用，對地區經濟的發展起主導作用。正確選擇主導產業是制訂產業政策、促進經濟發展的關鍵之一。隨著北京市產業遷移，工業不斷遷出，原來的產業結構正在不斷變化，因此，為了更好地制定產業發展規劃和產業發展鼓勵政策，北京市急需重新選擇主導產業，而選擇主導產業離不開科學的主導產業選擇基準。本文擬結合北京的實際情況就此問題展開分析。

二、理論綜述

（一）國外的研究狀況

主導產業最先是由美國的經濟學家羅斯托（1960）定義為 “存在創新或利用新開發的資源且有利可圖的可能性，并將表現出高增長率，同時帶動經濟體中的其他力量發展”。主導部門不僅本身具有高增長率，而且能帶動其他經濟部門的增長，羅斯托認為經濟成長過程中不同階段的更替就表現為主導部門排序的變化。此后，羅斯托又進一步總結了主導產業對經濟增長產生的主要的三種影響效應（羅斯托，1963）：回顧效應、旁側效應和前瞻效應。但是這些效應本身卻難以用精確的統計數據來說明，尤其是旁側效應和前瞻效應。換言之，如何科學客觀地選擇主導部門，依然缺乏具有可操作性的依據。

以研究產業結構而著名的日本經濟學家筱原三代平（1957）是明確提出主導部門選擇基準的第一人。他提出主導產業選擇有兩條重要基準：需求收入彈性基準和比較生產率基準。需求的收入彈性是指人均國民收入每增加1個單位時，對某一產品需求量的變化。需求收入彈性大于1時說明相對收入的增加，需求增加更快。比較生產率基準是以生產率是否上升較快作為主導產業的選擇基準，生產率上升快的產業生產成本下降也快，容易實現規模效益。由此可見，選擇需求彈性高和具有生產率比較優勢的產業為主導產業，不僅適合產業結構的演變和經濟發展的要求，而且綜合考慮了需求和供給兩個方面，也不同于羅斯托的三效應無法用精確數據說明的特點，所以這兩個基準的提出，堅實了主導產業選擇理論，也為上世紀60年代的日本政府制訂產業政策提供了明確的行動指南。

美國經濟學家艾伯特·赫希曼（1991）在其專著《經濟發展戰略》中提出了另一項新的基準：產業關聯度基準，對主導產業選擇基準體系進行了另一次重要完善。產業關聯度是指不同的產業在投入和產出上的關聯程度。產業關聯度越高，對其它產業的帶動越大，所以應挑選產業關聯度高的產業作為主導產業并重點扶持，以帶動其他產業部門乃至整個經濟體的發展。

除了以上3項選擇基準，赫克夏和俄林對李嘉圖（1817）的比較成本理論作了進一步的發展，提出所謂的“赫克夏一俄林定理”，即“比較優勢基準”，主張一個國家在國際貿易中的優勢源自于這個國家利用了相對其他國家更加豐富的生產要素或資源，所以要素密集度可以作為基準來選擇主導產業。

（二）國內的研究狀況

發達國家的產業結構變遷、主導產業演進以及主導產業選擇基準，對世界各國選擇主導產業具有一定的借鑒作用。但由于不同國家具體情況不同，對主導產業的選擇會出現差異。比如我國這樣的發展中大國，一方面產業結構跨度大，另一方面二元結構十分明顯，這些區別于發達國家的特點在選擇主導產業時必須考慮。

國內的許多學者已經結合中國的實際情況對主導產業選擇進行了研究。周叔蓮和吳敬璉(1979)較早提出了應該優先發展輕工業，之后尹世杰（1980）又把優先發展輕工業概括為“建立輕型產業結構”。周叔蓮和裴叔平(1984)主張要抓住成為主導部門的新產業，集中力量支持新產業的發展。楊治(1985)引進了日本經濟學家筱原三代平（1957）提出的“需求收人彈性基準”和“比較生產率基準”。同年，李悅(1985)提出了戰略重點行業的兩個選擇依據：技術依據，即能體現技術進步的主要方向；經濟依據，即能影響經濟建設的規模、速度等。

進入21世紀后，又有很多國內學者將不同的基準引入到主到產業選擇的體系中。張怡和石謙(2001)提出環境保護原則，錢雪亞和嚴勤芳(2002)結合邁克兒·波特的的鉆石理論總結出四項基準：顯示性比較優勢、競爭力系數、市場占有率、就業吸納率基準；其中首次引入就業吸納率基準，認為主導產業的發展應當能夠緩解就業壓力、有效地利用勞動力資源。關愛萍和王瑜(2002)提出了可持續發展基準和環保基準，認為一個地區主導產業的投人要素的供給在較長時期內應具有持續性，以此保證主導產業不會因資源的枯竭而衰亡。郭克莎(2003)提出了適合工業化新時期新興主導產業選擇的基準：就業功能基準和可持續發展性基準，并對在我國制造業中的主要產業進行了實證分析和綜合排序。近幾年更有學者綜合國內外學者的研究，并通過科學的方法，如德爾菲法、層次分析法等提煉出主導產業選擇的指標體系。如魏后凱（2006）年提出了6項原則，11項指標體系，6項原則包括產業規模原則、市場需求原則、產業關聯原則、技術進步原則、經濟效益原則和比較優勢原則；張同升（2008）在此基礎上加入了發展速度原則，并增加了6項指標，形成了7項原則、17項指標的體系。

三、北京重新選擇主導產業的必要性

（一）北京工業發展的劣勢

與其它省市相比較而言，在發展工業尤其是制造業方面，北京具有以下幾方面劣勢：

1.工業發展空間有限

與天津濱海新區和河北等鄰近地區相比，目前北京已難以再提供大片的廉價工業用地，工業用地價格與周邊地區之間的差距迅速拉大，使北京在工業發展方面失去了比較優勢，制約了北京制造業的發展。

2.發展成本較高

北京土地、工資和生活費用較高，成為限制制造業發展的不利因素。如北京的平均工資高于全國平均水平，高于天津、上海等一線城市。較高的發展成本，必然影響到產品競爭力和贏利空間，較難吸引工業企業進入。

3.產業配套能力差

與珠三角、長三角等地區相比，北京及周邊各省市配套能力相對較差，且現有的主導產業與北京的總部經濟和研發優勢脫節，京津冀三地之間互相競爭，各自獨立發展，缺乏區域一體化、上下游一體化的完整產業鏈。

4.制造業人才缺乏

雖然北京是我國最大的科研教育基地，人才資源十分豐富，但卻缺乏制造業方面的人才，呈現出 “三多三少”的特殊人才結構：技術開發人才多，工藝技術人才少；務虛人才多，務實人才少；進行資本動作和營銷管理的人才多，高素質和具有豐富操作經驗的高級藍領技工少。這樣的人才結構也不利于北京制造業的發展。

5.商業環境欠佳

北京長期以來一直是全國的政治和文化中心，官氣豐裕，缺乏寬松的改革與商業發展環境，商業氛圍不及上海等地。

北京這些方面存在的劣勢已嚴重限制了其工業的發展，再加上奧運會以來北京的大量工業遷出，目前北京的經濟發展缺乏支撐，急待選擇新的主導產業來推動北京經濟的發展與升級。

（二）來自產業結構高度方面的證明

除了以上問題，隨著經濟的發展，北京第三產業產值在地區生產總值中所占的比例日漸增加。自從1998年以來，北京市產業結構高度的提升主要依賴于第三產業，而第二產業對產業結構高度的提升帶動效應并不大，而且隨著第二產業中工業的不斷遷出，第二產業對產業結構高度的貢獻在不斷降低。

因此，北京應該重新定位新的主導產業。針對目前北京第三產業對于生產總值和產業結構高度的貢獻度高，以及北京與天津經濟趨同性較低，選擇新的專業化產業作為主導產業，并為北京的經濟增長帶來新的增長點，成為目前北京的當務之急。

四、北京市主導產業的選擇指標體系的構建

綜合國內外學者的研究，基于所選指標要具有代表性、概括性、易于收集和可統計性等基本原則，再結合北京的具體情況，本文構造了7基準，14指標的北京市主導產業選擇指標體系。

第一，產業規模基準。該基準涉及四項指標：產業規模指標、固定資產投資指標、就業容納指標、利稅貢獻指標等4項指標，主要反映產業的主導地位，原則上主導產業必須具有一定的經濟規模、資產投入、先進的技術設備、提供大量的就業崗位以及較高的稅收貢獻，才能充分發揮帶頭和促進作用。

第二，市場需求基準。該基準涉及需求收入彈性指標一項指標。市場需求基準涉及需求收入彈性指標一項指標。作為主導產業，應具有廣闊的市場需求，而衡量市場需求是否豐富的指標就是需求收入彈性指標，一個產業的需求收入彈性高，是大批量生產和加速技術創新的先決條件，因此應該優先發展那些需求彈性高的產業，這些產業適合作為主導產業重點發展。

第三，產業關聯基準。涉及兩項指標，包括感應度指標和影響度指標。主導產業之所以能夠起主導作用，一方面是因為其它部門對該部門的需求以及該部門對其它部門的需求都比較高，另一方面該部門的投入和產出對其它部門的投入和產出影響很大，因此重點發展該部門便可以為發展其他部門創造先決條件。這種特點我們用感應度和影響度來表示，感應度表示某一部門增加一個單位初始投入時，通過直接或間接關聯對國民經濟各部門提供的分配總量，在投入產出表中是完全分配系數矩陣的行合計。影響度表示某一產業部門增加一個單位最終使用時，通過直接或間接關聯對國民經濟各部門提供的投入總量的要求，在投入產出表中是完全消耗系數矩陣的列合計。感應度和影響度越大的產業，對國民經濟發展的帶動作用越大，因此也適合作為主導產業，該主導產業將影響到與其關聯的產業發展，受到影響的產業又進一步影響與它關聯的更多產業的發展，最終這種連鎖效應將推動和促進地區經濟。

第四，技術進步基準。該基準涉及技術進步指標一項指標。技術進步是經濟增長的決定因素之一，是推動社會生產效率提高和產業結構提升的關鍵，因此應當選擇擁有較高技術水平、較快技術進步速度、且技術進步對產值增長貢獻較大的產業作為主導產業。

第五，經濟效益基準。該基準涉及到凈產值率指標和產值利稅率指標兩項指標。經濟效益用來衡量產業對資源合理利用的程度，通常也稱投入產出比。主導產業應該有利于經濟效益的提高，因此，那些投入少、產出高的產業更適合作為主導產業。

第六，比較優勢基準。該基準涉及到比較勞動生產率指標和區位熵指標兩項指標。主導產業的特點和功能要求其必須同時具有區內比較優勢和區間比較優勢。可以用比較勞動生產率指標來衡量產業的比較優勢度，同時區位熵可以用來判斷一個產業是否構成地區專業化部門。

第七，發展速度基準。高速發展基準反應了一個產業在一定時期內的增長快慢程度，涉及到總產值增速指標和增加值增速指標。那些總產值和增加值增速都很快的產業更適合作主導地區經濟發展的主導產業。

五、總結與展望

本文通過對以往國內外學者對主導產業選擇和產業轉移等文獻進行綜合研究，并結合北京在發展經濟過程中的特殊之處，即目前工業發展方面存在的一些劣勢，北京與天津等周邊城市產業趨同度低，且第三產業對北京經濟總量和產業結構高度的貢獻較高，得出結論北京應該重新選擇主導產業并構建主導產業選擇的指標體系。筆者在前人的基礎上提出了7基準、14指標的北京主導產業選擇指標體系。該指標體系具有全面性、代表性、可統計性等特點，旨在為北京市選擇主導產業時能提供一定的參考作用。建議北京在主導產業選擇的過程中，能對7個基準綜合評判，選擇比較優勢較多且優勢顯著、適合區域情況、體現區域特色、專業化的產業部門作為主導產業帶動北京經濟的發展。

（作者單位：內蒙古大學數學科學學院）